Опричнина Ивана Грозного

Историография проблемы обширна ,но при этом следует отметить широкий диапазон мнений разнородность оценок этого периода русской культуры. Историография 19-20вв. «В исторической науке ведутся многолетние споры о смысле и цели опричнины. Начиная с Андрея Курбского, написавшего после своего бегства в Литву «Историю о великом князе московском» (1573), и авторов «Хронографа» (начало 17в.), многие русские историки – Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский и др. – придерживались концепции «двух Иванов»: «доброго, нарочитого» правителя в 40-50-е годы 16 в. и злобного тирана в 60-80-е годы (этот взгляд не противоречит событиям). Опричнина трактовалась как прихоть полубезумного деспота, лишенная (или почти лишенная) государственного смысла. В середине 19 в. в русской историографии ведущим направлением стала так называемая государственная школа

Введение……………………………………………………………………………...2
Глава 1.Причины введения опричнины…………………………………………...10
Глава 2.Содержание и последствия политики опричнины………………………
1.1.Русь в правление Ивана Грозного. Опричный период…………………………
Глава 3.Итоги опричнины………………………………………………………
Заключение………………………………………………………………………….21
Источник литературы………………………………………………………………22