Опричнина Ивана Грозного

 
        ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  
«ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

 

Факультет государственного и муниципального управления

 

Кафедра истории и теории политики

 

                    

 

                  КУРСОВАЯ РАБОТА

           «Опричнина Ивана Грозного»

                                     

                                         

 

                                                                      Выполнила

                                                                       студентка группы УП-100

 Оразова  Алина  Дорткулиевна

                                                                        Научный руководитель

                                                                        Клейтман А.Л.

 

                                                                            

                                                                                                                                                                                    

                                            Волгоград 2011.

                              

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение……………………………………………………………………………...2

Глава 1.Причины введения опричнины…………………………………………...10

Глава 2.Содержание и последствия политики опричнины………………………

1.1.Русь в правление  Ивана Грозного. Опричный период…………………………

Глава 3.Итоги опричнины………………………………………………………

Заключение………………………………………………………………………….21

Источник литературы………………………………………………………………22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    

 

 

 

 

Введение.

 

«В декабре 1564г. Царь неожиданно для своих подданных покинул Москву и укрылся вместе с семьей в Александровской Слободе, которая находилась примерно в 100 километрах от столицы. Посланные оттуда гонцы привезли в столицу две грамоты. Одна из них обвиняла бояр и высшее духовенство в изменах и заговорах против царя. Другая, адресованная горожанам, объявляла, что «гневу и опалы» на них царь не держит. Этим ловким маневром Иван рассчитал приобрести союзников в лице населения. Спустя несколько дней царь принял делегацию Боярской думы и высшего духовенства. В качестве условия возращения на престол Иван назвал учреждение опричнины. Просуществовавшая очень короткое время (1565-1572 гг.) опричнина оставила глубокий след в русской истории и вызвала немало споров среди ее исследователей. Это понятие, происходящее от слова «опричь»(кроме), существовало в феодальном праве и до Ивана Грозного. Когда-то так именовали земельный удел, выделяемый княжеской вдове. Царь Иван по-своему истолковал значение этого слова. Опричниной  стали называть и специально выделенный царю земельный удел. И штат царских приближенных, и особое войско. Опричные владения включали в себя ряд городов и уездов в центре страны (Суздаль, Можайск, Вязьму), богатые земли русского Севера, некоторые уезды на южных рубежах государства. Остальная его территория получила название земщины. Весь государственный аппарат был разделен на две части: опричный и земский. Даже в столице страны появились опричные и земские слободы и улицы. Вошедшие в опричнину феодалы (первоначально их было 1 тыс. человек, а к 1572 г. - 6тыс.) носили специальную униформу: черный кафтан и черную же островерхую шапку. Преданность своему государю, готовность «вымести и выгрызть» изменников символизировали привязанные к шеям лошадей и колчанам для стрел  метлы и собачьи головы. Уже  первые месяцы существования опричнины ознаменовались чудовищными по своей жестокости казнями неугодных царю людей. Жертвами кровавых расправ оказывались заподозренные в измене бояре и государственные деятели ,члены их семей и слуги. По обвинению в заговоре были казнены двоюродный брат царя Владимир Старицкий, его жена, дочь и мать. Одним из самых страшных преступлений Ивана Грозного была карательная экспедиция в Новгород зимой 1570г. Ложный донос об измене новгородских бояр и духовенства послужил поводом для убийства тысяч ни в чем не повинных жителей города. Опричники не жалели ни женщин, ни детей. Людей подвергали всевозможным истязаниям, топили в реке, обливали каким-то огненным составом. По словам летописца, несчастные погибали на глазах царя «в лютых и неисповедимых муках». Следующим должен был стать Псков. По преданию, его спасителем оказался юродивый Никола. «Долго ли тебе лить неповинную кровь христианскую, царь-кровопийца?»-устыдил царя бесстрашный юродивый. «Непобедимое» в войне с собственным народом опричное войско оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Летом 1571г. Крымский хан Девлет-Гирей совершил опустошительный поход на Москву. Крымские татары подожгли московский посад и увели в рабство более 100 тыс. русских пленников. Летом следующего года набег повторился. На этот раз враг был остановлен и разбит небольшим по численности войском, в состав которого входили опричники, земские бояре и дворяне. Командовал войском князь М.И. Воротынский. Полководца ждала трагическая участь : вскоре после победы над крымским ханом он попал в опалу и был казнен. Осенью 1572г. Опричнина была официально отменена.»1

Поэтому изучение данной темы имеет важное и актуальное значение ,т.к. может представлять интерес, как для широкого круга общественности, так и для специалистов в области  этой сферы. Время Ивана Грозного имеет огромное историческое значение. Политика царя и её последствия оказали огромное влияние на ход отечественной истории. Царствование Ивана 4, составлявшее половину 16 столетия содержит в себе ключевые моменты становления Российского государства: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного. Именно опричнина притягивает к себе взгляды многих историков.

Историография проблемы обширна ,но при этом следует отметить широкий диапазон мнений разнородность оценок этого периода русской культуры. Историография 19-20вв. «В исторической науке ведутся многолетние споры о смысле и цели опричнины. Начиная с Андрея Курбского, написавшего после своего бегства в Литву «Историю о великом князе московском» (1573), и авторов «Хронографа» (начало 17в.), многие русские историки – Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский и др. – придерживались концепции «двух Иванов»: «доброго, нарочитого» правителя в 40-50-е годы 16 в. и злобного тирана в 60-80-е годы (этот взгляд не противоречит событиям). Опричнина трактовалась как прихоть полубезумного деспота, лишенная (или почти лишенная) государственного смысла. В середине 19 в. в русской историографии ведущим направлением стала так называемая государственная школа. Ее представители, и прежде всего основоположник «государственников» С.М. Соловьев, рассматривали исторический процесс с точки зрения становления государственности. Все, что способствовало упрочению государства, признавалось положительным, так как в государственной власти Соловьев и его последователи видели движущую силу истории. Деятельность Грозного, по мысли Соловьева, сводилась к замене старых «родовых, семейных начал» новыми, «государственными», и Иван 4 в этом преуспел. Однако Соловьев осуждал жестокость Ивана Грозного. «Не произнесет историк, - писал он, - слово оправдания такому человеку».Последователи Соловьева отбрасывали моральные оценки личностей 16 в. как «ненаучные» и «неисторические» и оправдывали опричные репрессии как необходимые, по их мнению, для становления великого государства. Так, по мнению К.Д. Кавелина, «опричнина – учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству», имела государственный смысл. Выдающийся историк конца 19 в. – начала 20 в. С.Ф. Платонов считал, что содержанием царствования Ивана 4 являлась борьба царя и дворянства с главным тормозом на пути централизации – боярством. Реформ 50-х годов 16 в. было недостаточно, и потребовалось организованное в масштабах страны насилие – опричнина. Этот взгляд развивали все отечественные историки 20-50-х годов 20 в. – М.Н. Покровский, И.И. Смирнов, С.В. Бахрушин, а в последующие годы – В.К. Корецкий, Р.Г. Скрынников и др.Крупные бояре – вотчинники рассматривались как сторонники «удельной системы», то есть раздробленности. Царь, опиравшийся на мелких и средних феодалов-помещиков – боярских детей и дворян, олицетворял централизаторские тенденции. Опричнина была тем шагом, который ослаблял экономические и политические позиции боярства, укрепляя положение мелких и средних служилых людей, царскую власть и в итоге завершил централизацию России. В 30-50-е годы данная теория оставалась господствующей, так как импонировала лично Сталину. Подчеркивая прогрессивный характер опричнины, фигуры Ивана Грозного, Сталин тем самым не только оправдывал свой собственный террор, но и, определенным образом, внедрял в массовое сознание культ мудрого, но строгого вождя, беспощадно сметающего на своем «правильном» пути многочисленных и коварных изменников. Ученый Г.Н. Бибиков , изучая проблему опричнины, выяснил, что в опричнину вошли не боярские вотчинные земли, что было бы логично предположить, а уезды, заселенные преимущественно рядовыми служилыми людьми. Исследования С.Б. Веселовского, А.А. Зимина, В.Б. Кобрина и других историков показали, что опричнина не изменила структуру феодального землевладения в России. Более того, А.А. Зимин в книге «Опричнина Ивана Грозного» опроверг тезисы о том, что опричный террор был направлен против бояр – противников централизации страны, и о прогрессивности опричнины. С.М. Каштанов подчеркнул роль опричнины в утверждении крепостного права. В 70-80-е годы В.Б. Кобрин в ряде работ доказал, что боярство не являлось аристократической оппозицией централизаторским силам. В отличие от западноевропейских графов, герцогов и прочих крупных феодалов русские бояре не имели замков и компактно расположенных в одной местности владений. Принадлежавшие им деревни были разбросаны по 5-6 уездам, и возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал бы хозяйственным интересам бояр. Кобрин также заметил, что все централизаторские реформы 15- 16 вв. совершались по «приговору Боярской думы», т.е. были разработаны монархом в союзе с верхами боярства. Следовательно и политически боярство было заинтересовано в централизации. И наконец, вопрос о направленности опричного террора. В 16 в. помещиками и вотчинниками являлись как бояре, так и дети боярские и дворяне. Изучив земельные владения опричнины и земщины, Кобрин пришел к выводу, что они мало чем различались. Причем массовых выселений бояр, даже объявленных в указах Ивана 4, не осуществлялось. Во главе опричнины, в частности опричниной Боярской думы, стояли также бояре. По подсчетам историка С.Б. Веселовского, на одного казненного боярина приходилось 3-4 казненных родовых дворян, а на одного «служилого по отечеству» - с десяток простолюдинов. В конечном счете опричнина выродилась в бессмысленную войну Ивана Грозного со своим народом.По мнению Т.В. Черниковой, современные психиатры видят в Иване Грозном психически больного человека, параноика, страдающего манией преследования. Но только почему-то во всей Европе во времена становления единых государств на престолах сидели мнительные тираны – Эрик 14 (Швеция), Людовик 11 (Франция), Филипп 2 (Испания), Генрих 8 (Англия). Они, конечно, не отправили в могилу столько людей, сколько Иван Грозный, но в изощренности пыток и казней ему не уступали. Людовик 11, к примеру, расставлял в окрестностях своих резиденций капканы на крупного зверя, в которые попадались исключительно люди. Его вельможи кончали жизнь в оправленных железом деревянных клетках, где можно было сидеть лишь на корточках, причем заботливые тюремщики по указу короля усиленно кормили жертвы, гадая, заполнит ли их скрюченное тело все пространство клетки. В новейшей историографии превалируют негативные оценки личности и политики Ивана Грозного для развития России, ее политических судеб. Однако исследователь В.Ф. Патракова отмечает, что в контексте общероссийского развития деспотизм Ивана 4 мало чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв религиозных преследований в Европе 16 в.В целом, опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию (но в таких формах, которые нельзя признать прогрессивными), предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. Это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном 4 с целью укрепления своей власти (разделил сословие на две части и натравил их друг на друга).»2

 

Целью данной работы - выявить основные тенденции появления и развития опричнины(1565-1572гг.) и показать её  особенности. Целью исследования данной темы выявлено ,что Опричнина всегда казалась историкам явлением загадочным. Долгое время полагали, что она была направлена против боярства. Считалось, что бояре, чьи земли вошли в опричнину, были выселены и потеряли свои вотчины, получив взамен меньшие и худшие владения. Однако выяснилось, что опричные выселения не были массовыми, что земли теряли в основном опальные и их родственники. Землевладельцы уездов, отнесенных к опричным территориям, почти полностью зачислялись в опричнину. Опричные казни также коснулись не одного боярства, но и рядовых служилых людей, и приказных. Принципиальной разницы в уровне знатности между опричниной и земщиной не было. Хотя опричнина была чуть худороднее земщины, в ней также служили многие видные бояре. Целью опричнины была не борьба против того или иного слоя населения, а утверждение нового порядка. Казнив Владимира Старицкого, царь расправился с одним из последних уделов. Казнь митрополита Филиппа запугала церковь, лишила ее самостоятельности и способности критиковать светскую власть. Расправа над Новгородом уничтожила последние остатки вольности. Все это усиливало централизацию государства, но одновременно укрепляло деспотический характер царской власти. Основами ее становились произвол и отсутствие каких бы то ни было правовых гарантий безопасности личности. Политика Ивана Грозного поставила страну на грань национальной катастрофы. Опричные грабежи, проигранная Ливонская война, крымское разорение привели к тому, что крестьяне массами бежали, имения, лишенные рабочих рук, приходили в запустение, служилые люди обрекались на нищету. В 1581 г., стремясь удержать крестьян в вотчинах и поместьях, Иван 4 временно отменил право перехода в Юрьев день, введя "заповедные лета". Таким образом, началось формирование крепостного права. Наконец , Иван Грозный вверг страну в опасный династический кризис. В 1581 г. он в ссоре убил своего старшего сына царевича Ивана Ивановича. Когда в 1584 г. царь умер, он оставил двух сыновей - слабоумного Федора и малолетнего Дмитрия - сына шестой жены Марии Нагой, родившегося в 1583 г.Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

1.Обстоятельства введения опричнины

2.Влияние на личные мотивы  Ивана Грозного

3.Причины и последствия опричнины

4.Влияние идеологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Причины введения опричнины.

 

Переход к опричнине был обусловлен объективными противоречиями и личными мотивами Ивана 4. Объективные противоречия (политические и социальные) внутреннего устройства Московского государства:

- отношения монарха и  боярской аристократии оставались  неупорядоченными и неурегулированными;

- активная военная политика  и необходимость в постоянном  увеличении численности войска  заставляли государство систематически  подчинять интересы производителей (крестьян, ремесленников и торговых  людей) интересам служилого класса.«Оба  противоречия в своем развитии  во второй половине 16 в. Создавали  государственный кризис» (С.Ф. Платонов).

Личные мотивы царя Ивана 4:

1)в 1554 г. ему стало известно  о боярских симпатиях к Старицкому  удельному князю Владимиру Андреевичу, проявившихся во время его  тяжелой болезни в 1553 г. Именно  тогда у него впервые зародилось  недоверие к Адашеву и Сильвестру;

2)в 1557 – 1558 гг. царь столкнулся  с боярской оппозицией курсу  на развязывание Ливонской войны. Не нашел он поддержки в  этом вопросе и у избранной  рады.

3) в 1560 г. Иван 4 остро переживал  кончину любимой жены Анастасии  Романовны. Тогда же произошел  его окончательный разрыв с  Сильверстом и Адашевым. Заподозренные  в неверности, ближайшие советники  царя были удалены от двора, а затем направлены в ссылку. Вскоре начались преследования  и казни бояр, заподозренных в  измене (отъезды в Литву);

4)настоящий шквал эмоций  вызвал у царя побег воеводы  князя Андрея Курбского в Литву (в 1564 г.). После этого гонения на  бояр были ужесточены.

 

 

 

 

Содержание и последствия политики опричнины.

 

«Иван 4 был сыном Василия 3 и Елены Глинской, дочери выходца из Литвы князя Василия Глинского. Великий князь Василий 3 умер, когда сыну было три года. После смерти матери, великой княгини Елены , Иван , которому исполнилось тогда 8 лет, остался круглым сиротой. Страной управляла Боярская дума. Наступила эпоха боярского правления, период беззакония, насилия, вражды и борьбы за власть- преимущественно между двумя наиболее знатными боярскими семьями-князьями Шуйскими и Бельскими. То одна, то другая партия захватывала власть и преследовала побежденных противников. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родственники покойной Великой княгини Елены- Глинские. Иван, от природы умный, живой, впечатлительный и наблюдательный, рос в обстановке заброшенности и пренебрежения. Родственники-бояре не только не заботились о его образовании и воспитании, но даже плохо одевали и кормили его и младшего брата Юрия ,а иногда и прямо обижали и оскорбляли Ивана. Великому князю не было еще и полных 17 лет, когда 16 января 1547г. Он был торжественно коронован как царь всея Руси. При участии Макария в окружении молодого царя оказались те лица, которым суждено было в глазах современников символизировать новое правительство- «Избранную раду». Она стала органом, который осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им.Ею были проведены наиболее важные реформы. Наиболее авторитетными политиками нового правительства стали Адашев и Сильвестр. При «Избранной раде» было завершено оформление центральных органов государственного управления- приказов. Одним из первых приказов была Челобитная изба, которую возглавил Адашев. Главной функцией этого учреждения был прием челобитных(жалоб) на имя государя и проведение по ним расследования. Таким образом, Челобитная изба фактически становилась высшим контрольным органом. Руководство этим приказом давало Адашеву огромную власть и авторитет. Главой Посольского приказа стал дьяк Иван Михайлович Висковатый, который около 20 лет руководил русской внешней политикой, пока не был казнен в годы опричнины. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ функционировал в качестве штаба вооруженных сил: т.е. определял, сколько служилых людей и из каких уездов должно выйти в полки. Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей». Земский приказ ведал порядком в Москве. Реформы коснулись и организации верхнего эшелона управления. В частности ,было несколько ограничено местничество. Суть данного порядка заключалась в том, что при назначении служилых людей на те или иные должности учитывалась прежде всего их «порода»- происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом с тех же служебных отношениях- начальствования, равенства, подчинения,- что и предки. Указ 1550г. Ввел два ограничения местничества. Первое касалось молодых аристократов. Их нельзя было в 15-18 лет назначать  воеводами, а дать низкое назначение тоже было невозможно: «поруха» чести. Было решено .что служба молодых людей на невысоких должностях не считается прецедентом. Произошло явное «огосударствление» местничества. Реформа  местного управления. Укрепление государства (монархии) требовало решительной замены неэффективного в условиях централизованного государства аппарата местной власти, сложившегося при боярском правлении. Первостепенной задачей являлось создание аппарата чиновников.В соответствии с проведенными преобразованиями устанавливался порядок, согласно которому сами подданные избирали чиновников для несения государственных функций. Выбранные в городах и волостях целовальники и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Выборность и сменяемость этих лиц ставила их деятельность (в пользу государства и контролируемую государством) также и под контроль подданных. Власть на местах издавна принадлежала наместникам (в уездах) и волостелям (в волостях). Они получали эти территории в «кормление». В пользу кормленщика шли судебные пошлины. Кормления были системой вознаграждения за службу: должности наместников и волостей на определенный срок получали в вознаграждение за участие в военных действиях. Неэффективность данной системы повлекла за собой ее отмену. Что же касается денег, которые ранее шли кормленщикам, то их отныне взимало государство в качестве налога. Из этого централизованного фонда можно было платить «помогу»( заработанную плату) служилым людям. Уложение о службе. В 1555-15556 гг. было принято Уложение о службе. Определялось, с какого количества земли должен выходить вооруженный воин на коне; если вотчины или поместья феодалов были большими, то владелец обязывался выводить с собой вооруженных холопов. Судебная реформа. В 1550г. Был принят Судебник. Судебник закреплял создание в Московском государстве «праведного» (справедливого) суда, контролируемого «лучшими людьми» из данного сословия на местах. Однако до создания постоянных верховных сословно-представительных учреждений дело не дошло. Целям укрепления государственной власти должна была служить реформа церкви. Царь хотел и получить санкцию церкви на государственные преобразования и в то же время принять меры к подчинению церкви, ограничению ее привилегий и земельных ресурсов. Общерусская церковная реформа была проведена на Стоглавом соборе, названном так по сборнику его постановлений, состоявшему из ста глав. На открывшемся 23 февраля 1551г. Соборе присутствовали помимо высших духовных чинов сам царь, князья, бояре и думные дьяки. Собору предстояло заняться самыми различными сторонами церковной жизни- обсудить меры по укреплению дисциплины среди духовенства, провести унификацию обрядов, улучшить моральное состояние служителей церкви, решить проблему церковного землевладения и привилегий церкви. Собор  унифицировал церковные обряды. Так ,он официально узаконил под страхом анафемы двуперстное сложение при совершении крестного знамения и «сугубую аллилую». Продажа церковных должностей, взяточничество, ложные доносы, вымогательства стали столь распространенными в церковных кругах, что Стоглавый собор вынужден был принять ряд постановлений, несколько ограничивающих произвол как высших иерархов по отношению к рядовому духовенству, так и последнего по отношению у мирянам. Пошлина с церквей отныне должна была собираться не десятниками ,злоупотреблявшими своим положением, а земскими старостами и десятскими священниками , назначаемыми в сельских местностях. Таким образом, система реформ, предпринятых фактическим правительством в конце 4050-х гг. 16 в., по самой своей сути была изначально связана с идеей ограничения царской власти «мудрым советом», т.е. той или иной формой представительства, выражающей, в отличии от кастовой Боярской думы, интересны служилой массы и верхов посада. Реформы «Избранной рады» привели к крупным военным внешнеполитическим успехам русского государства. Однако уже в 1560г. Произошел разрыв между царем и его советниками Адашевым и Сильвестром. Иван 4 обвинил их в сговоре с целью утвердить в государстве ограниченную монархию, где царь «почтен» лишь «председателем», обладает номинальной властью. Итогом данного противостояния стало падение правительства«Избранной рады», начало эпохи самодержавного царского правления. А в дальнейшим центральным событием истории 16 в. стала опричнина»3.

«Иван 4,борясь мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости  сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата , а также особенности характера царя, бывшего, по-видимому, человеком крайне неуравновешенным, привели  к установлению опричнины. Иван 4 расправлялся с остатками раздробленности чисто средневековыми средствами. В январе 1565г.  Из подмосковной царской резиденции села Коломенского через Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александровскую слободу (ныне город Александров Владимирской области). Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван 4 сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел-опричнину(от слова «опричь»-кроме. Так раньше называли удел, выделявшийся вдвое при разделе имущества мужа). Во втором послании, обращенном  к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет. Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван 4 включил наиболее важные земли. В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определен в тысячу человек. Содержать это войско должно было население земщины. В опричнине параллельно с земщиной сложилась собственная система органов управления. Опричники носили черную одежду. К их седлам были приторочены собачьи головы и метлы, символизировавшие собачью преданность опричников царю и готовность вымести измену из страны.

Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати , Иван 4 не останавливался ни перед какими жестокостями. Начались опричный террор, казни, ссылки. В Твери  Малютой Скуратовым был задушен московский митрополит Филлип  (Федор Колычев), осудивший опричный беспредел.  В Москве отравлены вызванный туда князь Владимир Старицкий, двоюродный брат царя, претендовавший на трон, его жена и дочь. Была убита и его мать княгиня Евдокия Старицкая в Горицком монастыре на Белом озере. Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад русских земель, где боярство было особенно сильным. В декабре 1569 г. Иван предпринял поход на Новгород, жители которого хотели якобы перейти под власть Литвы. По дороге разгрому подверглись Клин, Тверь, Торжок. Особенно жестокие казни (около 200 человек) прошли в Москве 25 июня 1570 г. В самом Новгороде погром длился шесть недель. Лютой смертью погибли тысячи его жителей, были разграблены дома, церкви. Однако попытка грубой силой (казнями и репрессиями) разрешать противоречия в стране могла дать лишь временный эффект. Она не уничтожила окончательно боярско-княжеское землевладение, хотя сильно ослабила его мощь ; была подорвана политическая роль боярской аристократии. До сих пор вызывает ужас и содрогание  дикий произвол и гибель многих неповинных людей, ставших жертвами опричного террора. Опричнина привела к ещё большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению. В 1571 г. Опричное войско не смогло отразить набег на Москву крымских татар ,которые сожгли московский посад. Это выявило неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Правда, в следующем 1572 г. Неподалеку от Подольска (село Молоди), в 50 км от Москвы ,крымчаки потерпели сокрушительное поражение от русского войска, возглавил которое опытный полководец М.И. Воротынский. Однако царь отменил опричнину, которая в 1572 г. Была преобразована в государстве двор. Ряд историков считает ,что альтернативной опричнине могли стать структурные преобразования по типу реформ Избранной рады.