Опричнина как кризис русской государственности

Когда содержание бесед стало известно членам опричной думы, те настояли на немедленном  изгнании Полева с митрополичьего двора. Бояре и земщина были возмущены бесцеремонным вмешательством опричников в церковные дела. Распри с духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставили царя в трудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе нового кандидата в митрополиты.

В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп. Колычев был хорошо осведомлен о настроениях земщины и по прибытии в Москву быстро сориентировался в новой обстановке. Он изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом категорически потребовал распустить опричнину.

Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость. Царь мог бы поступить с Филиппом так же, как и с архиепископом Германом. Но он не сделал этого, понимая, что духовенство до крайности раздражено изгнанием Полева. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что в опричной думе заседал двоюродный брат Колычева.

20 июля 1566г. Филипп вынужден был  публично отречься от своих  требований и обязался «не  вступаться» в опричнину и  не оставлять митрополию из-за  опричнины.

Известный исследователь опричнины П.А. Садиков указывал, что протест против насилий опричнины исходил от членов созванного в Москве Земского Собора. Выступления земской оппозиции и собор состоялись в одном и том же году. Одинаковым было число участников оппозиции и членов Собора. И те и другие составляли самую активную часть земского дворянства.

Земцы обратились к царю с протестом против произвола опричных телохранителей, причинявших земщине нестерпимые обиды. Выступление служилых людей носило внушительный характер: в нём участвовало более 300 знатных людей земщины, в том числе некоторые бояре-придворные.

Царь отклонил ходатайство земских  дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему  указом об опричнине, чтобы покарать земщину.

300 челобитчиков попали в тюрьму. Правительство, однако, не могло  держать в заключении цвет  столичного дворянства, и уже  на шестой день почти все  узники получили свободу. 50 человек,  признанных зачинщиками, подверглись  торговой казни: их отколотили  палками на рыночной площади.  Нескольким урезали языки, а  трех дворян обезглавили.

Опричные репрессии испугали высшее духовенство. Но Филипп, по - видимому, выхлопотал у царя помилование для большинства тех, кто подписал челобитную грамоту. После недолгого тюремного заключения они были выпущены на свободу без всякого наказания.

 По прошествии непродолжительного времени, царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале. Власти были поражены не только масштабами земской оппозиции, но и тем, что протест исходил от наиболее лояльной части думы и руководства церкви. На царя протест произвел ошеломляющее впечатление. Он должен был отдать себе отчет в том, что все попытки стабилизировать положение путем уступок потерпели неудачу. Социальная база правительства продолжала неуклонно сужаться.

 

2. Усиление опричнины.

 

После выступления земцов царь не только не отменил опричнину, но постарался укрепить её изнутри. Царь забрал в опричнину Костромской уезд. Численность опричного корпуса увеличилась с 1 до 1,5 тыс. человек. Правительство не только расширяло границы опричнины, но и укрепляло важнейшие опричные центры, строило замки и крепости.

На расстоянии ружейного выстрела от кремлевской стены, за рекой Неглинной, в течение полугода вырос мощный замок. Его окружали каменные стены высотою в три сажени. Выходившие к Кремлю ворота украшала фигура льва, раскрытая пасть которого была обращена в сторону земщины. Шпили замка венчали черные двуглавые орлы. Днем и ночью несколько сот опричных стрелков несли караулы на его стенах.

Замок на Неглинной недолго казался царю надежным убежищем. В Москве он чувствовал себя неуютно. В его голове родился план основания собственной опричной столицы в Вологде. Там он задумал выстроить мощную каменную крепость наподобие московского Кремля. Опричные власти приступили к немедленному осуществлению этого плана.

За несколько лет была возведена  главная юго - восточная стена крепости с десятью каменными башнями. Около 300 пушек, отлитых на московском пушечном дворе, были доставлены в Вологду. 500 опричных стрельцов круглосуточно стерегли стены опричной столицы.

Наборы дворян в опричную армию, строительство замка у стен Кремля, сооружение крепости в вологодском  крае в значительном удалении от границ и прочие военные приготовления  не имели цели укрепления обороны  страны от внешних врагов. Все дело заключалось в том, что царь и  опричники боялись внутренней смуты  и готовились вооруженной рукой  подавить мятеж земских бояр.

 

ОТМЕНА ОПРИЧНИНЫ.

1. Предпосылки к отмене опричнины.

 

В итоге всех устрашающих мер  Ивана Грозного военная система  страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись  вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и  быть за это казненными. Опричное войско оказалась небоеспособным.

Бесконечная война поглотила массу  сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей.

В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-ти летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях  сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного  разорения.

После сожжения Москвы в 1571г. правительство  начало исподволь готовиться к упразднению  опричных порядков. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных  сил опричнины и земщины. Опричники стали получать общие назначения с земцами и нередко поступали под начальство старших земских воевод. Вскоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщиной в сфере административного управления.[17]

В начале 1572 г. царь объявил о восстановлении в Новгороде древнего наместнического управления и назначил главным наместником боярина И.Ф. Мстиславского. Раздельному управлению Новгорода пришел конец, хотя формально деление Новгородской земли на две половины продолжало существовать. В связи с введением наместничества в Новгороде правительство провело объединение финансового управления страны, опричной и земской казны. Опричный печатник был переведен на земский Казенный двор и стал помощником земского казначея. Свезенные в Новгород сокровища были уложены в церковных подвалах на Ярославовом дворище, поступив в ведение единого казначейства.

 

2. Отмена опричнины.

 

Описанные преобразования военного, административного и финансового  порядка были осуществлены незадолго  до вторжения татар в 1572 г., когда перспектива неблагоприятного исхода войны казалась царю достаточно реальной.

Именно в это время Иван отпраздновал свадьбу с Анной Колтовской и внес в черновик завещания распоряжения относительно новой жены. Работая над текстом завещания, Грозный включил в него короткую, но многозначительную фразу об опричнине: «А что есми учинил опришнину, - записал он, - и то на воле детей моих Ивана и Федора, как им прибыльнее, и чинят, а образец им учинен готов». Одной фразой царь выразил полное равнодушие к судьбе опричнины. Вопрос о дальнейшем существовании опричных порядков он целиком оставлял на усмотрение наследников.

Множество признаков указывало  на то, что опричные порядки доживают последние дни. Против обыкновения, власти в начале года не взяли в  опричнину новые уезды. Остановилось строительство опричных крепостей. Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под  Москвой, по-видимому, положило конец  его колебаниям. И вот, наконец, в 1572 году Иван IV вынужден был отменить опричнину.

С падением опричнины начался пересмотр  служилого землевладения в опричных уездах. В наибольшей мере новая  земельная перетасовка затронула  верхушку опричнины, т. е. тех дворян, которые успели выслужить в опричнине  чины и поместья, а также тех  «иногородцев», которых перевели в опричнину из других уездов. Они должны были расстаться с землями, конфискованными ранее у земских дворян. Масса местных служилых людей, перешедших в опричнину с уездом, вероятно, сохранила свои земли, но лишилась права на опричные " прибавки ". Так была упразднена главная привилегия опричнины: более высокие земельные оклады по сравнению с земскими.

Поскольку мелкие и средние землевладельцы получали добавочные земли исключительно  на поместном праве, новый земельный  пересмотр в опричнине свелся к повторному перераспределению  поместного фонда. Последним достойным  завершением опричных деяний явился царский указ 1572 г. о запрещении употреблять само выражение «опричнина». Нарушителям указа грозило строгое наказание: " виновного обнажали по пояс и били кнутом на торгу ".

Вот и подошло к концу кровавое время опричнины. Террор и опала  обратилась в сторону самих опричников. Тот, кто грабил и убивал, сам стал жертвой деспотизма царя. Сразу вспоминаются сталинские репрессии советской  России, когда миллионы людей подвергались репрессиям только за то, что их неожиданно сочли врагами народа.

Мы подошли к заключению, в  котором я выразила свое личное отношение к опричнине и подвел итоги этого ужасного, на мой взгляд, времени.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Опричнина как образец формирования политической централизации власти на поверку  оказался обыкновенным средневековым  террором и грабежом собственного народа. Собственно, централизация власти в  руках государя и   физическое устранение  аристократической оппозиции- наиболее активной и способной части населения с одновременным возведением во власть  мелкого худородного дворянства, не достигла не то что ожидаемого контроля над всеми сословиями, включая церковь,  но и привела к почти тотальному запустению страны, ликвидации армии как таковой, нешуточного недовольства царем и марионеточным правительством- боярской думой, разграблением казны и страшной резней правых и виноватых. Опричнина несомненно оставила тяжелую рану на теле России и явилась по моему мнению началом великой смуты.

Россия  не учится на своих ошибках. И поэтому  многие годы спустя призрак опричнины  вернулся  во времена И.В.Сталина  как метод управления страной, хотя все же на мой взгляд несмотря на огромные потери как во времена репрессий  так и во время Великой Отечественной  Войны, цена оказалось не такая суровая  в том смысле что в отличии от войны с Жигимоном, длившуюся аж 25 лет, войну Отечественную мы все же выиграли да и страна  по крайней мере во внешней политике стала играть одну из определяющих ролей.

По мнению В.О. Ключевского, все очевидные проблемы в управлении государством и причины неудач Ивана Грозного заключались в том, что великий московский князь сделался государём прежде, чем перестал быть вотчинником, прежде чем создался государственный порядок.

В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину.

Можно также  привести пример более «удачной»  централизации власти в одних  руках, это пример Петра I с его реформами и войнами, мое мнение, что и в то время не все было гладко, копирование западных систем управления без учета так называемой русской ментальности и особенности, не может считаться правильным решением для реформирования управленческой системы в стране но все же «заточка» России под «цивилизованную» Европу была менее кровава и бессовестна чем наглое и ни чем не прикрытое сумашествие царя Ивана Грозного.

Но, тем не менее добрая слава Иванова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских, доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл названия Мучителя, данного ему современниками, и лишь только прозвище его напоминает нам из истории о том, почему царя Иоанна IV называли Грозным.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Барышкова К.В., Подсумкова А.А. «История государственного управления и муниципального самоуправления России» учебное пособие. –М.: 2008.
2. В. В. Каргалов, Ю. С. Савельев, В. А. Федоров, История России с древнейших времен до 1917 года, М.: Русское слово, 1998.
3. История России с древности до наших дней./Под редакцией М. Н. Зуева, М.: Высшая школа, 1998.
4. Ключевский В.О. «О русской истории». - М.: 1993.
5. Махнач Л.В. «Лекции по истории церкви». – М.: 2008.
6. Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы./Под редакцией А. С. Орлова, А. Ю. Полунова и Ю. А. Щетинова, М.: Простор, 1994.
7. Р. Г. Скрынников, Лихолетье. Москва в XVI-XVII веках, М.: Московский рабочий, 1988.
8. Р.Г.Скрынников «Великий государь Иоанн Васильевич Грозный» Смоленск «Русич» 1996г.
9. С. Ф. Платонов, Лекции по русской истории, М.: Высшая школа, 1993.
10. С. Н. Сыров, Страницы истории. М.: Русский язык, 1986.