Опричнина. Причины и последствия

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

                            высшего    профессионального образования

     «САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»                      

  Кафедра истории и социологии политики. Отечественная история.

 

 

Реферат

      Тема «Опричнина. Причины и последствия».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Саратов

  2013г.

Содержание

 

Введение…………………………………………………….………………3-4

Раздел 1 –  причины опричнины……………………….…………………5-8

Раздел 2 –  содержание опричнины……………………………………....9-14

Раздел 3 –  окончание опричнины и ее последствия……………………...15-17

Заключение…………………………………………………………………18-19

Список литературы…………………………………………………………20

Приложение 1……………………………………………………………….21

Приложение 2……………………………………………………………….22

Приложение 3……………………………………………………………….23

Приложение 4……………………………………………………………….24

Приложение 5……………………………………………………………….25

Приложение 6……………………………………………………………….26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Данный реферат  посвящен изучению темы «Опричнина Ивана  Грозного». Эта тема представляется мне актуальной и в научном и в практическом плане по нескольким причинам.  Научная актуальность связана с неутихающими спорами между историками по оценке времени правления Ивана Грозного и особенно его политики опричнины. Начало этого спора было положено еще в эпоху Петра Великого известным российским историком В.Н. Татищевым¹. Этой проблеме уделили внимание Н.М. Карамзин², В.О.Ключевский³, С.М.Соловьев⁴, С.Ф.Платонов⁵, Р.Г.Скрынников⁶, Н.И. Костомаров⁷ и другие великие историки.

С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скрынников полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и  политического могущества. А.А.Зимин⁸ и В.Б.Кобрин⁹ считают, что опричнина "целилась" в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается. До сих пор единой оценки не существует.

Я ставлю своей  целью разобраться в этом море мнений и найти собственную позицию. Для этого необходимо разобраться  в причинах ведения опричнины, посмотреть на проведенное мероприятие и  оценить положительное и отрицательное  влияние опричнины на различные  сферы общественной и государственной  жизни.

Практическую  актуальность обуславливают проводимые в современной России реформы. Обсуждение целей, средств, источников этих реформ вынуждают обращаться к историческому опыту России, в том числе и к такому важному и богатому периоду как время правления Ивана Грозного.

Для оценки этого  периода важно использовать данные источников. До нас дошло достаточно большое количество, как официальных источников, так и неофициальных (воспоминания участников¹⁰ и очевидцев событий, переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского и др.). Частично выдержки из этих источников можно найти в работах крупнейших российских историков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 1

Знаменитый русский историк  В.О.Ключевский как-то заметил об опричнине: "Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал  от него, так и тем, кто его исследовал". Действительно, всего семь лет существовала опричнина, но как много ученых "копий" сломано над выяснением ее причин и целей. В целом, все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям: 1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О.Ключевский, И.Я.Фроянов); 2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его "самовластию". Но причины появления опричнины надо искать не в борьбе с определенными социальными группами, а в реакции пытающейся усилиться самодержавной власти на альтернативу государственного развития, представленную сословно-представительными учреждениями.¹¹

Причины перехода к опричнине носили как объективный, так и субъективный характер. Одна из причин субъективного  характера заключалась в смерти любимой жены Ивана Грозного Анастасии  Захарьиной-Юрьевой. В этом он винил  своих саратников по избранной раде.

Иван Грозный связывает свой разрыв с советниками со смертью  первой жены - царицы Анастасии, прямо  обвиняя вчерашних временщиков  в убийстве: “А и з женою вы меня про что разлучили? Толко бы вы у меня не отняли юницы моея, ино бы Кроновы жертвы (жертв свирепому древнегреческому богу времени - Хроносу. - В. К.) не было”. В другом же послании царь обвиняет своих противников в том, что они желали смерти Анастасии и сравнивали ее с Евдоксией, византийской императрицей, гонительницей одного из “отцов церкви” - Иоанна Златоуста.¹²

Разногласия с членами избранной  рады по поводу внешней политики также  является субъективной причиной. Участники  избранной рады считали приоритетным решение Крымского вопроса. Еще одной причиной была болезнь Царя. После взятия Казани 1552г. Царь очень сильно занемог. Он просил всех бояр, чтобы они присягнули его сыну-первенцу Дмитрию. Но те не прислушались к его просьбе и выдвинули свои предложения сделать царём его двоюродного брата В.А. Старецкого.

Иоанн призвал всех бояр и начал  им говорить, чтоб они присягали  сыну его, царевичу Димитрию, и присягали  бы в передней избе, потому что он очень болен и приводить их к присяге при себе ему очень  тяжело; вместо себя он велел присутствовать при крестном целовании боярам - князьям Мстиславскому и Воротынскому с товарищами; присягнувшим боярам Иоанн сказал: "Вы дали мне и  сыну моему душу на том, что будете нам служить, а другие бояре сына моего на государстве не хотят  видеть; так если станется надо мною воля божия, умру я, то вы, пожалуйста, не забудьте, на чем мне и сыну моему  крест целовали: не дайте боярам сына моего извести, но бегите с ним  в чужую землю, куда бог вам  укажет; а вы, Захарьины! Чего испугались? Или думаете, что бояре вас  пощадят? Вы от них будете первые мертвецы; так вы бы за сына моего и за мать его умерли, а жены моей на поругание  боярам не дали".¹³

Но неожиданно для всех Иван Грозный  выздоровел. Он был очень разочарован  в своих приближенных и распустил  Избранную раду.

Взрыв в отношениях царя с его  советниками произошел около 1560 года. Тогда пало правительство Избранной  рады. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с  тем лишь, чтобы тот не видел  царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея  в живых уже не застали: должно быть, сердце не выдержало тяжелых  переживаний, связанных с падением Избранной рады. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен.¹⁴

Бегство князя Курбского, его соратника  и друга, произвело окончательный  разрыв.

В апреле 1564 года происходит новое  событие. Видный деятель Избранной  рады, опытный воевода князь Андрей Михайлович Курбский из Юрьева Ливонского (ныне Тарту) бежал в Великое княжество  Литовское, заранее договорившись  с королем Сигизмундом II Августом. Оттуда он прислал царю свое “злокусательное” послание. В конце его читаем: “Писано во граде в Волмере (ныне Валмиера в Латвии) государя моего Августа Жигимонта короля, от него же надеюся много пожалован быти и утешен от всех скорбей моих”. В послании Курбский гневно обвинял царя в казнях невинных людей и угрожал ему небесным судом.¹⁵

К объективным же причинам можно  отнести:

• стремление укрепить централизованное государство.

О необходимости укрепления царской  власти свидельствует следующая  цитата, высказанная современником  Ивана Грозного. - «Не мочно царю без грозы быти. Как конь под царем без узды, тако и царство без грозы».¹⁶

• стремление вывести города из-под влияния боярской аристократии;
• необходимость добычи средств для ведения Ливонской войны;
• желание перестроить социальную структуру общества. Нужно было направить на новые территории необходимые финансовые и людские ресурсы, а для этого нужно было разрушить старое вотчинное хозяйство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2.

 

Неожиданно для всех в конце 1564г. Царь вместе со своей семьей и  некоторыми придворными, никому ничего не сказав, выехал из Москвы, взяв с  собой все самые почитаемые иконы, кресты и казну. Накануне отъезда  Иван Грозный посетил Троице-Сергиев монастырь, после чего отправился в Александровскую слободу. Оттуда спустя месяц после отъезда царь послал гонца в Москву с двумя грамотами. Обе были оглашены перед всем народом.

Одна из них была адресована боярам, духовенству и служилым людям.  В ней он изложил весь свой гнев и свои обвинения в изменах  государственных. Во второй царь объявлял московским посадским людям, что  у него "гневу на них и опалы  никоторые нет".

«3 января приехал от него в столицу  Константин Поливанов с грамотою к митрополиту. Иван объявлял, что  он положил гнев свой на богомольцев  своих, архиепископов, епископов и  все духовенство, на бояр, окольничьих, дворецкого, казначея, конюшего, дьяков, детей боярских, приказных людей; припоминал, какие злоупотребления  расхищения казны и убытки причиняли  они государству во время его  малолетства; жаловался, что бояре  и воеводы разобрали себе, своим  родственникам и друзьям государевы земли, собрали себе великие богатства, поместья, вотчины, не радят о государе и государстве, притесняют христиан, убегают от службы; а когда царь, - сказано было в грамоте, - захочет  своих бояр, дворян, служилых и приказных  людей понаказать, архиепископы и  епископы заступаются за виновных; они заодно с боярами, дворянами  и приказными людьми покрывают их перед государем. Поэтому государь, от великой жалости, не хочет более терпеть их изменных дел и поехал поселиться там, где его Господь Бог наставит.»¹⁷

«В смятении и ужасе город завопил, прося митрополита, епископов и бояр ехать в слободу, бить челом государю, чтобы он не покидал государства. При этом простые люди кричали, чтобы государь вернулся на царство оборонять их от волков и хищных людей, а за государских изменников и лиходеев они не стоят и сами их истребят.»¹⁸

В результате в слободу была отправлена делегация с просьбой к царю вернуться  на престол. Иван Грозный согласился вернуться в Москву, добившись чрезвычайных властных полномочий, которые включали в себя неограниченные возможности в вопросе расправы с изменниками, проведение любых преобразований, ведение опричнины.

Иван подал народу надежду возвратиться и снова принять жезл правления, но не иначе, как окруживши себя особо выбранными, "опричными" людьми, которым он мог доверять и посредством их истреблять своих лиходеев и выводить измену из государства. ¹⁹

Учреждению с такой обветшалой формой и с таким архаичным  названием царь указал небывалую  дотоле задачу: опричнина получила значение политического убежища, куда хотел укрыться царь от своего крамольного  боярства. Мысль, что он должен бежать от своих бояр, постепенно овладела его умом, стала eго безотвязной думой. В духовной своей, написанной около 1572 г., царь пресерьезно изображает себя изгнанником, скитальцем. Здесь  он пишет: "По множеству беззаконий моих распростерся на меня гнев божий, изгнан я боярами ради их самовольства из своего достояния и скитаюсь по странам".²⁰

Суть такой политики заключалась  в разделении всей страны на две  части: опричнину и земщину. Первая состояла из «государевых людей», царской  гвардии. Территория ее занимала поморские  уделы, важные в торгово-промышленном отношении земли Строгоновых на Урале; некоторые слободы и улицы Москвы, центральные уезды, где располагали вотчины бояр. Вторая же состояла из земщины и под ее территорию подпадали все остальные земли. Но в действительности это означало проведение политики по укреплению личной власти царя методом террора. Опричнина включала в себя опричные войска и опричное правосудие. Символами опричного войска были черная одежда, отрубленные головы собак за поясом и метла, что символизировало «как собаки выгрызем измену и выметем ее из страны».

Опричник ездил весь в черном с головы до ног, на вороном коне в черной же сбруе, потому современники прозвали опричнину "тьмой кромешной", говорили о ней: "...яко нощь, темна". Это был какой-то орден отшельников, подобно инокам от земли отрекшихся и с землей боровшихся, как иноки  борются с соблазнами мира. Самый  прием в опричную дружину обставлен  был не то монастырской, не то конспиративной торжественностью. Князь Курбский в  своей Истории царя Ивана пишет, что царь со всей Русской земли собрал себе "человеков скверных и всякими злостьми исполненных" и обязал их страшными клятвами не знаться не только с друзьями и братьями, но и с родителями, а служить единственно ему и на этом заставлял их целовать крест. Припомним при этом, что я сказал о монастырском чине жизни, какой установил Иван в слободе для своей избранной опричной братии.²¹