Опричнина. Причины и последствия

После установления опричнины начался  массовый террор против изменников и  подозреваемых в измене. Ярким  проявлением массового террора  является поход на Новгород Ивана Грозного. Поводом новгородского разгрома послужило подозрение царя в том, что Новгород стремится к сближению с Литвой.

В городе был устроен страшный погром. Между тем Иоанн с сыном  отправился из архиепископского дома к себе на Городище, где начался  суд: к нему приводили новгородцев, содержавшихся под стражею, и  пытали, жгли их какою-то "составною  мудростию огненною", которую  летописец называет поджаром; обвиненных привязывали к саням, волокли к Волховскому мосту и оттуда бросали в реку; жен и детей их бросали туда же с высокого места, связавши им руки и ноги, младенцев, привязавши к матерям; чтоб никто не мог спастись, дети боярские и стрельцы ездили на маленьких лодках по Волхову с рогатинами, копьями, баграми, топорами и, кто всплывает наверх, того прихватывали баграми, кололи рогатинами и копьями и погружали в глубину; так делалось каждый день в продолжение пяти недель. По окончании суда и расправы Иоанн начал ездить около Новгорода по монастырям и там приказывал грабить кельи, служебные домы, жечь в житницах и на скирдах хлеб, бить скот; приехавши из монастырей, велел по всему Новгороду, по торговым рядам и улицам товары грабить, анбары, лавки рассекать и до основания рассыпать; потом начал ездить по посадам, велел грабить все домы, всех жителей без исключения, мужчин и женщин, дворы и хоромы ломать, окна и ворота высекать; в то же время вооруженные толпы отправлены были во все четыре стороны, в пятины, по станам и волостям, верст за 200 и за 250, с приказанием везде пустошить и грабить. Весь этот разгром продолжался шесть недель.²²

Сколько же было всего жертв? Разумеется, на этот вопрос трудно ответить достоверно, тем более что точной регистрации  казненных, конечно, не вели. Если верить летописному рассказу, то легко рассчитать, что должно было погибнуть около 20 - 30 тысяч человек. Такие же, а  то и большие цифры называют иностранные  авторы. Они, однако, маловероятны: ведь все население Новгорода не превышало  в это время 30 тысяч человек.

Советский историк Р.Г. Скрынников пришел к иному выводу о числе  погибших в Новгороде. Чтобы понять ход его рассуждений, необходимо остановиться на одном источнике - так  называемом “Синодике опальных”. Синодиками в это время именовали ведущиеся  в монастырях и церквах книги, куда заносили имена тех, чьи души надлежало поминать во время богослужения.

На этом основании Р.Г. Скрынников сделал вывод, что жертв было гораздо  меньше. К числу 1505, имеющемуся в  синодике, он прибавил поименно названных  новгородцев и заключил, что в  синодике перечислено 2170 - 2180 жертв  новгородского погрома. Далее исследователь  справедливо отметил, что донесения  не могли быть полны, что многие действовали “независимо от распоряжений Скуратова” и допускает возможность, что погибло три-четыре тысячи человек.

Однако все это рассуждение  основано на допущении, что Малюта Скуратов был главным распорядителем новгородского  погрома. А между тем доказательств  этого предположения у нас  нет. Более того, маловероятно, чтобы  в присутствии самого царя и его  сына карательными акциями распоряжался только или хотя бы главным образом  Малюта. Если это так, то 1505 человек - это цифра из отчета только одного из нескольких карательных отрядов. 10 - 15 тысяч жертв остается наиболее вероятной цифрой. ²³

Массовые казни лета 1570 года были апогеем опричного террора. Рассказы о них разошлись по всей Европе. В Германии распространялась гравюра, изображающая царя Ивана в виде озверевшего  сказочного чудовища с когтистыми лапами, восседающего на троне посреди площади, где уже лежит множество трупов, а палач в яростном экстазе  продолжает свое дело.

Новгородский погром и казни  лета 1570 года окончательно показали, что  опричнина - это банда грабителей и убийц в боярских облачениях и с княжескими титулами и воеводскими  чинами.²⁴

Новгородский поход опричников позволяет сделать вывод, что  Иван IV страшился отнюдь не только представителей аристократии (как препятствия на пути к неограниченной власти), но и  в равной мере (а может быть в  большей) городского и сельского  населения, также представленного  на Земских соборах - учреждении сословно-представительном.  

Таким образом, вся политика опричнины  опиралась на жестокий террор и беззаконие. Это привело к огромному количеству жертв, что снизило привлекательность результатов этой политики и привело к ее отмене.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 3

 

По итогам опричнины можно выделить как положительные, так и отрицательные  последствия. К положительным относится  централизация государственного управления и тенденции по развитию самодержавия. Также можно отметить, что произошло  окончательное объединение страны, и был снят вопрос о сепаратизме  княжества. Города стали самостоятельными. Между тем стала бурно развиваться  городская экономика, торговля, ремесленное производство. Большие массы население были перемещены в новые регионы страны.

К отрицательным же последствиям относится  тот факт, что экономика страны была подорвана. Разрушилась прежняя  правовая система, что привело к  беззаконию и недовольству среди  населения. Была подорвана обороноспособность страны. Опричный террор Ивана Грозного был нацелен на истребление родовитых боярских семей,  принадлежавших к рюрикову роду.  В конечном итоге это привело к династическому кризису, что явилось одной из главных политических причин смуты.

«Без такой опасности боярская крамола не шла далее помыслов и попыток бежать в Литву: ни о  заговорах, ни о покушениях со стороны  бояр не говорят современники. Но если бы и существовала действительно  мятежная боярская крамола, царю следовало  действовать иначе: он должен был  направлять свои удары исключительно  на боярство, а он бил не одних  бояр и даже не бояр преимущественно. Князь Курбский в своей Истории, перечисляя жертвы Ивановой жестокости, насчитывает их свыше 400. Современники-иностранцы считали даже за 10 тысяч.»²⁵

Общий результат опричнины Ключевский формулирует так: «Современники  поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную».

Опричнина царя Ивана, потрясшая и  расшатавшая старый уклад жизни  и привычные отношения (особенно в «опричных» областях), усиливала  общий разлад и деморализацию; в  царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества  ближнего» (Соловьев).²⁶

           Опричнина — ключевое событие русской истории последних пяти веков. Именно она заложила фундамент той уникальной формы власти — автосубъектной, — которая мутировала, слабела, возрождалась, менялась и почти при каждой серьёзной смене не только оставалась самою собой, но и приобретала всё более чистую, свободную от собственности и «классовых привесков» (В. В. Крылов) форму — la plus ça change, la plus c'est la même chose («чем больше меняется, тем больше остаётся собой»). Более того, опричнина стала не только фундаментом, но одновременно и эмбрионом этой власти, которой суждено было развиваться по схеме «преемственность через разрыв».

Наконец, опричнина подарила русской истории один из её главных (неглавных больше) принципов —  опричный, который, отрицая княжебоярский  принцип, оттолкнувшись от него, породил  принцип самодержавный и таким  образом оформил и, если угодно, замкнул  триаду, придав, как это ни парадоксально, обоим принципам самостоятельный  характер и заставив их жить собственной  жизнью. И в этой собственной жизни  каждого принципа именно опричный связывает  самодержавно-национальный («народный») и олигархический (княжебоярский) принципы и в известном смысле снимает (в гегелевском, диалектическом, смысле) противоречия между ними.²⁷

Таким образом, в результате опричнины в стране был установлен деспотический режим личной власти Ивана IV, которого именно в эти годы прозвали Грозным. Однако террор оказался гораздо менее эффективен, чем реформы 1550- х годов. В итоге в 1572 г. царь отменил опричнину, но при этом деспотический режим сохранился. Результатом опричнины стал экономический и политический кризис 1570—80-х гг., разорение крестьянских хозяйств, являвшихся основой экономики страны, серия военных поражений. В целом опричнина во многом обусловила кризис власти и Смуту начала XVII века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

            Ознакомившись с данными из различных источников и сравнивая их с оценками выдающихся деятелей исторической науки ближе всего мне оказалась точка зрения и оценка данного события, описанная В.О. Ключевским. На мой взгляд, она наиболее обоснованна и более четко и доступно изложена. Она учитывает как объективные, так и субъективные факторы, влиявшие на события того времени, в отличие от других историков.

В результате рассмотрения этой темы я пришла к следующим выводам:

Во-первых, опричная политика была попыткой ускорить процесс создания единого централизованного государства с сильной самодержавной властью царя.

Во-вторых, методы, выбранные для  проведения опричной политики, определялись личностью Ивана Грозного, особенностью его взаимоотношений с боярством, внешнеполитической ситуацией (Ливонская  война, Крымский вопрос), мировоззрения  XVI века.

В-третьих, жестокость этой политики во многом перечеркнула положительные  результаты, к которым все-таки удалось  частично прийти. Экономика была подорвана, численность населения снизилась, авторитет власти упал, правосознание  общества было разрушено.

В-четвёртых, политика опричнины имела и положительные последствия и достижения. Была создана централизованная система государственного управления, в состав единого государства были включены последние мятежные территории (Новгород). Значительно изменилась экономическая география страны, структура внутреннего рынка, социальный статус различных категорий населения.

В-пятых, противоречивость политики опричнины  стала понятна уже современникам  и самому Ивану Грозному. Поражения  в Ливонской войне и набеги Крымского хана поставили задачу поиска новых путей решения тех  же самых проблем. Однако, правительству  Ивана Грозного так и не удалось  найти эффективных приемлемых средств  и методов для замены опричнины. В результате нерешенности проблем, династического экономического кризиса, общего роста недовольства населения  Россия вступила в полосу Смутного времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

 

1. В.О. Ключевский. Курс русской  истории. Том II. М. 1988г.

2. В.Б.Кобрин. Иван Грозный. М., 1989г.

3.Н.И.Костомаров. Русская история  в жизнеописаниях ее главнейших  деятелей. М., 1993г.

4. Митрополит Макарий. "История Русской церкви". М., 1991 г.

5. С.Г.Пушкарёв, Обзор русской истории,  Ставрополь: Кавказский край, 1993г.

6. С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. М., 1989г.

7. Учебник истории для ВУЗов Под. ред. И.Я.Фроянова. История России от древнейших времен до начала XX в.

8. А. Фурсов. «Опричнина в Русской  истории – воспоминание о будущем  или кто создаст четвертый  Рим?». Интернет-ресурсы (http://project03.ru/PR/no.php#PART0). Дата обращения – 17.02.2013.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1.

 
   Иван Грозный

Приложение 2.

Карта политики опричнины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3.

 

 

 

Изображение Александровской слободы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 4.

       Символы опричнины - метла — чтобы выметать измену, и собачья голова — чтобы вынюхивать и выгрызать измену.

Приложение 5.

 

 

Фрагменты расправы с боярами

 

 

 

 

 

Приложение 6.

          Запись в синодике Ивана Грозного о поминании убитых.

¹ В.Н. Татищев. История Российская. М., 2009г.

² Н.М. Карамзин. История государства Российского. М., 2002г.

³ В.О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г.

⁴ С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. М., 1989г.

⁵ С.Ф.Платонов. Полный курс лекций по русской истории

⁶ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. — Л., 1966г.

⁷Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г.

⁸ А.А. Зимин. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964 (второе издание, исправленное и дополненное, под названием «Опричнина». — М., 2001);

⁹ В.Б.Кобрин. Иван Грозный. М., 1989г.

¹⁰Митрополит Макарий. "История Русской церкви". М., 1991 г.

 

¹¹ Учебник истории для ВУЗов Под. ред. И.Я.Фроянова. История России от древнейших времен до начала XX в. – с.

¹² В. Б. Кобрин. Иван Грозный. Интернет-ресурсы (http://read24.ru/fb2/v-kobrin--ivan-groznyiy/). Дата обращения – 17.02.2013.

¹³ С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. Том 6, гл. 4. С-134.

^{14, 15.} В. Б. Кобрин. Иван Грозный. Интернет-ресурсы (http://read24.ru/fb2/v-kobrin--ivan-groznyiy/). Дата обращения – 17.02.2013.

¹⁶ Интернет-ресурсы (http://www.hrono.ru/biograf/bio_i/ivan4ru_inst.php) дата обращения – 17.02.2013.

¹⁷ Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г. с.291-292.

¹⁸ .О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с-164.

¹⁹ Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993г. с.293.

²⁰ О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с-168-169.

²¹ О. Ключевский. Курс русской истории. Том II. М. 1988г. с.169.

²²  С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. КнигаIV. Том 6, гл. 4.