Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2013 в 15:18, курсовая работа
Целью моей работы является изучение особенностей правовых систем современности, закономерности их становления и развития.
Так как правовые системы отражают социально-экономическое, политическое развитие и уровень культуры народа, то их изучение позволяет восстановить понятие об общественных отношениях, понять механизм общества исходя из прав и обязанностей.
1.Введение…………………………………………………2
2.Понятие правовой системы…………………………….2
3.Англо-Саксонская правовая система………………….4
а) Английская правовая система………………………4
б) Правовая система США……………………………...7
4.Романо-Германская правовая система…………………9
а) Правовая система Франции…………………………9
б) Правовая система Германии……………………….11
5.Мусульманская правовая система…………………….12
6.Система обычного права………………………………15
7.Социалистическая правовая система…………………18
8.Заключение…………………………………………….21
9.Библиография………………………………………….22
нормы, которая мало чем отличается от французской или немецкой
концепции. Исходя из этого, многие западные авторы, особенно
англичане и американцы, отказываются видеть в советском праве
оригинальную систему, и помещают ее в романо-германские правовые
системы.
Социалистические
юристы единодушно защищали
классовым характером. Единственным или основным социалистического права являлось вначале революционное
творчество исполнителей, а позднее нормативно-правовые акты, в
отношении, которых декларировалось, что они выражают волю
трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем
всего народа, руководимого коммунистической партией.
марксистско-ленинской доктрины. В своих работах советские авторы
постоянно ссылались на основоположников марксизма-ленинизма,
труды и речи советских руководителей, программу и решения
коммунистической партии. Такого рода документы, как партийная
программа и решения, совершенно очевидно, не образуют право в
собственном смысле этого слова. Однако их доктринальное влияние
для советского права неоспоримо, ибо в этих документах
содержится изложение марксистско-ленинской теории в ее
современном звучании по современным вопросам. Советский юрист,
любое другое лицо, желавшее изучать советское право, должны были
постоянно обращаться к ним.
Что же касается категорий и институтов, то здесь нельзя не признать оригинальности советского права. По внешнему виду в нем сохранены категории и институты романо-германской системы. Однако по своему существу они коренным образом обновлены. В обществе нового типа, основанном на иной экономической системе, и руководствующимся иными идеалами, возникают совершенно иные проблемы.
что и система романо-германского типа. Существуют и существенные
отличия: семейное право отделено от гражданского, исчезло
торговое право, появилось колхозное и жилищное право. Советские
авторы возражали, чтобы отличия в системах права сводились
только к формальным моментам, без рассмотрения содержания
отраслей права.
конституционного права западных стран. Особенно характерны две
черты: ведущая роль, отведенная коммунистической партией, и
осуществление власти и управления советами всех уровней.
Оригинальность советского права не сводится лишь к
характеристике конституционного права, тоже можно сказать и о
других отраслях: административном праве, уголовном, трудовом,
гражданском и т.д. Юристам западных стран было не понятно
административное право, которое не сконцентрировано на охране
личности и судебном контроле над администрацией. Для юристов же
социалистических стран основным была государственная политика
строительства коммунизма: идея судебного контроля они заменили
новым видом контроля, осуществляемым представителями народа и
общественными организациями.
Отрицание советскими юристами частного права. Права по мнению
теоретиков марксизма - ленинизма - это не более чем аспект
политики, инструмент в руках господствующего класса. В этой
концепции не остается места для частного права, которое
претендовало бы на независимость, от каких бы то ни было
предвзятых мнений и политических обстоятельств; "право - это
политика, и, наоборот, то, что не является политикой, не
является правом".
господства права и мысль о том, что надо изыскивать право,
соответствующее чувству справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов. В теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли созидателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках господствующего класса, обеспечивал его господство и охранял, прежде всего, его интересы.
Процессуальные формы были упрощены и были ограничены права подсудимых на защиту. Существовала идеализация судебного производства. Произошел отказ от суда присяжных.
первую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за
исключением некоторых стран) практически перестало существовать.
Это очередной раз доказывает, что когда государство ставит себя выше права, когда право является "инструментом в руках господствующего класса или партии" - такое государство заранее
обрекает себя на развал и гибель.
8.Заключение.
основных правовых систем современного мира. В заключении
хотелось бы отметить, что, наверное, не существует идеальной правовой модели, которая одинаково подходила бы для всех стран. Много плюсов можно отметить у романо-германской правовой системы. Правовые нормы четко кодифицированы. Правоприменителю не составляет труда найти ту или иную норму. Но с другой стороны, доктрина, выражающая тождество права и закона, может сыграть и отрицательную роль. Так было в 30 годы в Германии, когда к власти пришел тоталитарный режим, и, изменив законы, поставил закон над правом.
Плюсом социалистической
практике, но с другой стороны очень затруднен поиск прецедентов
при реализации норм права.
наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных
стран. Так в странах "общего права" все большее значение
приобретает кодификация, а в странах континентального права
наоборот судебный прецедент.
одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает
существенных различий между национальными правовыми системами этих стран.
9.Библиография.
1.М.Н. Марченко. Общая теория государства и права.
2.А.Х.Саидов. Введение в
основные правовые системы
современности. Ташкент, 1988г.
3.Рене Давид. Основные правовые системы современности.
Москва, Международные отношения.1999г.
4.А.Р. Cукиянен. Мусульманское право. Москва 1986г.
5.К. Кросс. Прецедент в английском
праве. Москва1985г.
6.БЭС. Москва,1975г.
7.Всемирная история
8.Правовая система социализма.
9.Советское государство и право. Издательство Наука№6 1981г.
10.М.А. Суптаев. Обычное право в странах Восточной Африки.
11.И.Б. Новицкий. Римское
право. Ассоциация “
12.О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинникова. История государства и права
зарубежных стран. ”Норма”,
1 Рене Давид. Основные правовые системы современности. 1999.
2 М.Н. Марченко. Общая теория государства и права. 1998 г. с. 108
3 М.Н. Марченко. Общая теория государства и права. 1998г. с. 109
Коваленко А.И.Краткий словарь справочник по ТГП. Москва
Информация о работе Основные правовые системы современного мира