П. А. Столыпин как государственный деятельГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Однако сопротивление  реформе  было   значительным.  Консервативную  позицию занимал Сенат. “Их  не  переубедили  ни революция,  ни Столыпин.  Они  по-прежнему  верили   в   спасительную   силу   патриархальной   общины   и   “попечительство” - крепостнической политики. Им не хотелось  бы  расставаться с возведенной ими  постройкой.  И  хотя  от  неё  остались  фактически  лишь развалины, они упорно противились их сносу,  пытались  огородить  их  новыми толкованиями,  чтобы  уберечь  от  бесцеремонных  вторжений  Министерства” Позицию Сената  поддерживал  и Государственный  Совет.  Царь,  склоняясь  к сторонникам перемен, был  вынужден  лавировать.  А  что  же  общественность? Многие радикально настроенные русские деятели стояли за  сохранение  общины, видя в ней зародыш социалистического хозяйства. Народники  и  унаследовавшие их идеологию эсеры видели путь  для  России  в  социализм  через  общину.  В случае успешной реализации  столыпинской реформы они теряли социальную  базу в деревне. Разлагающаяся община поставляла  сторонников  правым  партиям  в лице зажиточных  крестьян-собственников,  социал–демократы   получали  опору среди разорившихся крестьян, которые  были  вынуждены  уходить  в  город  на фабрики или становиться наёмными работниками в деревне. А как же  относились

к реформе большевики?  “Возьмем  программу  Столыпина,  разделяемую  правыми помещиками и октябристами. Это – откровенно  помещичья программа.  Но  можно ли сказать, что  она  реакционна  в  экономическом  смысле,  т.е.  что   она исключает или  стремиться  исключить   развитие  капитализма?  Не  допустить буржуазной экономической эволюции? Ни в каком случае.  Напротив,  знаменитое аграрное законодательство  Столыпина по 87 статье насквозь проникнуто  чисто буржуазным   духом.   Оно,   вне   всякого   сомнения,   идет    по    линии капиталистической  эволюции,  облегчает,  толкает   вперед   эту   эволюцию, ускоряет    экспроприацию   крестьянства,   распадение   общины,    создание крестьянской буржуазии. Это  законодательство,  несомненно,  прогрессивно  в научно-экономическом смысле”.

Столыпинская реформа, прервав  медленное течение,  дала  стремительный  темп развития  сельскохозяйственного  производства,  а  вместе  с  ним  и   всему социально-экономическому прогрессу страны. Рост производительности  труда  в сельскохозяйственном  производстве  способствовал  избытку  рабочих  рук   в деревне. Люди  шли  в  город.  Рабочий  класс  пополнялся.  В  эти  же  годы наблюдаются  высокие  темпы  развития  промышленности,   социальной   сферы, железнодорожного строительства. С переходом  к  единоличному  владению  землей  резко  изменилось  отношение крестьян к земельной  собственности.  В  них  пробудилось  сознание  чувства собственности к земле.  Хуторяне  и  отрубники  стремятся  использовать  как можно лучше любой клочок земли.

 А вот  как оценивает последствия   реформ  немецкий  учёный  Прейер,  который много ездил по России и изучал русскую деревню до и после начала  проведения в жизнь реформы Столыпина. Это свидетельство важно  и  тем,  что   здесь  со стороны Прейера нет предвзятости. Итак: «Аграрная  реформа  всколыхнула всю деревню и  изменила  её  быт».  В 1906  году  при посещении  московских деревень  автор  нашёл  их  состояние  ниже  всякой  критики.  В  1908  году положение  уже заметно улучшилось, что видно было при втором посещении. Вообще крестьянство, связанное с “миром”, было лишено своей собственной инициативы. Оно повиновалось приказам свыше и своего избавления ждало от такого приказа. Столыпинская реформа положила этому конец. Если раньше крестьянин работал как вол, по чужому приказу или в нужде, то теперь он стал работать с расчётом, стремясь  к определенной цели, сам, распоряжаясь своими средствами, доходами и имуществом. Прежде всего, крестьянин заботился о своей хате.  Он  старается всячески украшать,  переходить  к  другим,  более  удобным  формам  жилых  помещений, заботиться  прочности  своей  избы  и  о   возможном    комфорте,   понятно, примитивном. Особенно боится  русский  хуторянин   пожаров,  и  он  начинает прибегать к строительству огнеупорных зданий.

Нужно  заметить,  что  одной  из  главных  забот  Петра  Аркадьевича Столыпина было освоение сибирских земель. Ведь  эти земли до  освобождения крестьян после реформы 1861 года не раздавались и не продавались  помещикам. В Сибири не было крепостного права, не было помещиков.  Как  же  происходило заселение Сибири? Одними из первых шли промысловики – за пушниной. Бежали  и крестьяне, измученные жестокой эксплуатацией. Царское правительство  ссылало туда преступников. Всплеском переселенческой активности во  второй  половине

семнадцатого  века послужило массовое  бегство  староверов  от  преследований после реформ Никона.

Оставались царские чиновники, вышедшие в отставку и получившие  в  награду за службу земли. Шли на эти  земли  мастеровые  люди;  рабочий  люд  шел  на открываемые прииски и рудники. Однако надо заметить, что,  если  переселение крестьян после реформы 1861 года  в  Сибирь  и  Среднюю  Азию  было  выгодно государству,  то  такое  положение  дел  не  устраивало  помещиков,  которые лишались   дешевых   работников   для   обработки   помещичьих   земель.   И правительству,  выражавшему   волю  господствующего   класса,   ничего   не оставалось делать  кроме  как  начать  препятствовать  переселению.  Никакой материальной   помощи   переселенцам   не   оказывалось.   Малоимущие    или растратившие в дороге свои скудные запасы люди были вынуждены  подрабатывать в дороге или просить милостыню. Но, тем не  менее процесс переселения всё более и более возрастал.

Наиболее  сильный  толчок  к  переселению  был  дан  в  1906  году,  после вступления в силу Указа от 9 ноября  1906  года,  вошедшего  в  историю  под названием столыпинской реформы. И если за период с 1861  года  по  1905  год было переселено менее 2 миллионов человек, то за период 1906  года  по  1910 год более 2,5 миллионов.

Впоследствии, когда на основании  Указа от 9  ноября  1906  года  крестьяне стали получать денежную компенсацию за свой  надел  при  выходе  из  общины, материальное положение переселенцев немного  улучшилось.  И  всё  же,  среди переселенцев преобладают скорее безденежные, чем зажиточные  крестьяне.

      А как относилась общественность к  переселению?  В  целом  отношение  к переселению приветствовалось, но  скорее  по  политическим  мотивам,  нежели экономическим. Огромные пространства Восточной России  требовали  не  только экономического развития, но и  защиты  от  посягательств  извне.  Противники заселения  Сибири  считали,  что  лучше  вкладывать  средства   в   развитие хозяйства Центральной части России.

Но Столыпин, удвоив  за  несколько  лет  численность  населения  Сибири, обеспечил прочное закрепление её за Россией.

Структура земельных угодий в  Сибири  по признаку  принадлежности  была сложной. Были земли казённые, кабинетские, т.е. принадлежащие  императорской фамилии  и  управляющиеся  кабинетом  его  величества,  земли,   отданные   в пользование  казачьего  войска,  частные  земли.  Основную  долю  составляли земли казённые, государственные  и кабинетские.  Казачьи  земли  были,  как правило,   самыми   лучшими,   предоставлялись   казакам   практически   без ограничения площади за несение государственной службы.  Но  земли  иной  раз просто захватывались. Хотя эти земли закреплялись за казачьим  войском,  они

являлись государственными.

Первоначально  процесс  заселения  сибирских  земель   шёл   стихийно. Переселенцы  брали  пустующую  землю,  которая  им  нравилась  и   в   любых количествах. Единственным регулятором был уплачиваемый налог с десятины.  По мере  уплотнения  населения,  в  Сибири  установилась  норма  в  15  десятин обрабатываемой земли на душу мужского пола и 3 десятины леса, если он был.

П.А. Столыпин понимал, что  для того,  чтобы  переселение  приняло  бы  те размеры,  которые  смогли  бы  обеспечить  успешное  развитие  реформы,  был необходим баланс  государственных  и  личных  крестьянских  интересов.  Ведь крестьянин   будет   переселяться   не   во   имя   высшей   государственной целесообразности, а имея в перспективе выгоду для себя.

После принятия Указа резко, в 4-5 раз, возросло число  переселенцев  в 1907-1910  годах.  Стихийное лишь  вначале,   пока   не   стало   массовым,

переселение начало принимать организованный характер и  вскоре  перешло  под контроль   государственных   служб.   Для   учета   передвижения   населения использовались методы  статистики  при  изучении  и  обобщении  миграционных процессов.  Это  делалось  для  планирования  отвода  земельных  участков  и организации   обслуживания   переселенцев.   И   все-таки,    несмотря    на продуманность  переселенческой  кампании,  часть  переселенцев  возвращались назад, некоторые блуждали по Сибири в поисках лучшего, перебираясь  с  места на место.

В Сибири разделение общины, выделение  на  хутора   и  отруба  протекало медленно. Но Столыпин считал, что на  данном  этапе  главное  не  это,  а: «Главное – поскорее  заселить  пустующие  земли,  использовать их  возможно полнее». Порядок владения представляется уже на выбор самим переселенцам.

Итак, каковы же результаты   реформы? Результаты  характеризуются   быстрым    ростом    аграрного  производства, увеличением емкости  внутреннего рынка, возрастанием  экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый  баланс  России  приобретал все более  активный  характер.  В  результате  удалось  не  только  вывести сельское  хозяйство  из  кризиса,  но  и   превратить   его   в   доминанту экономического развития России. Валовый  доход  всего  сельского  хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в  сельском  хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%. Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности  сельского хозяйства.  Три   четверти   всего   переработанного индустрией   сырья   поступало   от   сельского   хозяйства.   Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%. Еще  больше, на  61%  по  сравнению  с  1901-1905  годами,  возрос   в предвоенные  годы  экспорт  сельскохозяйственной  продукции.  Россия   была крупнейшим производителем  и  экспортером  хлеба  и  льна,  ряда  продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил  36,4% общего мирового экспорта.

         Однако не были решены проблемы  голода и  аграрного  перенаселения.

Страна по-прежнему страдала  от  технической,  экономической  и  культурной отсталости. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913  году  получали  55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68,  во  Франции -  89,  а в Бельгии -  168 пудов.  Экономический рост  происходил   не   на   основе интенсификации производства, а за  счет  повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период  были  созданы социально-экономические   условия   для   перехода   к    новому    этапу    аграрных преобразований  -  к превращению сельского хозяйства   в   капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, начало войны и трагическая гибель П. А. Столыпина помешали воплотить задуманное в реальность.

Заключение

В данной работе сделана попытка, раскрыть образ Петра Аркадьевича Столыпина как политического деятеля сложной эпохи начала XX века, оценить подлинные масштабы его личности и деяний. «Времена не выбирают в них живут и умирают» писал поэт. Признавая, что «существующие законы несовершенны», П.А. Столыпин на всех своих постах твёрдо заявлял, что их следует применять, пока нет новых. Он говорил: «Нельзя сказать часовому: «У тебя старое кремневое ружьё, употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних, брось ружьё». На это честный часовой ответит: «Покуда я на посту, я буду стараться умело действовать старым». Эта жизненная позиция, от которой П.А. Столыпин не отступал никогда, и предопределила его судьбу. Его не любили либералы и ненавидели социалисты-революционеры за преданность идеалам монархии; в конце жизни за твёрдость в проведении радикальных реформ в полуфеодальной России он стал опасен для окружения царя и не нужен самому царю и даже своим соратникам. Враги П.А. Столыпина были слева и справа. В этом была трагичность положения смелого реформатора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Бондарев В. В. Столыпин и Гайдар, или реформаторы в своём Отечестве / В.В. Бондарев // Родина. – 1994. - № 6. – С. 56-62.
2. Бок М.П. Воспоминания о моём отце П.А. Столыпине / М. П. Бок. –Нью-Йорк, 1953.
3. Казарезов В. Нам нужна великая Россия? / В. Казарезов // Сибирские огни. – 1991. - № 4. – С. 28-36.
4. Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа / И. Д. Ковальченко. – История СССР. – М., 1992.
5. Хрестоматия по истории СССР,1861-1918. - М., 1990.
6. Шульгин В.В. Главы из книги «Годы» / В.В. Шульгин // История СССР. – 1966. – № 6. – С.76-77.