Перестройка и постсоветский период (примерно вторая полвина 1980-х – до наст. вр.)

План:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Глобальные социально-экономические  и политические перемены, начавшиеся в нашей стране на рубеже 80-90-х  гг., выдвинули тематику белого движения в число ведущих проблем отечественной исторической науки. Исследование истории белых режимов, их политических и социально-экономических программ призвано сегодня помочь ответить на многочисленные злободневные вопросы, сделать выводы для практической деятельности, а также переосмыслить исторический путь, пройденный нашим Отечеством.

Создание объективной  истории белого движения - процесс  сложный и невозможен без историографического  осмысления уже имеющегося исторического  материала. Каковы бы ни были недостатки предшествующего периода исторической науки, которые возникли под влиянием существовавшей политической системы и официальной идеологии, все же необходимо отметить, что он сопровождался научным поиском: происходило накопление и осмысление фактического материала, на его основе строились научные концепции, шли творческие дискуссии. Поэтому сегодня, когда под влиянием политических перемен историческая наука вступила в свой новый этап развития, она должна отталкиваться от достижений предшествующего периода, итоги которого необходимо подвести. Кроме того, в историографическом анализе нуждается та многочисленная литература, которая появилась в последнее время в связи со складыванием изучения белого движения в самостоятельное научное направление. Таким образом, перед современной историографией ставится задача критического переосмысления накопленных знаний по истории белого движения, выделения в них рационального зерна и формулирования новых направлений исследования темы.

Объект и предмет  исследования. Объектом исследования в настоящей работе является совокупность отечественной исторической литературы, в которой раскрываются вопросы истории белого движения.

Предметом исследования являются ход, определяющие тенденции  и основные результаты научного изучения отечественными историками основных вопросов внешней и внутренней политики белых правительств.

Цель курсовой работы - проанализировать процесс складывания и развития в отечественной литературе научных знаний по истории белого движения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• выявить уровень  освещения отечественными историками основных аспектов белого движения;

• проанализировать проблематику исследований по истории  белого движения;

• показать изменение  источниковой базы исследований по теме и методов работы с источниками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Общая характеристика

 

Первые шаги по критическому осмыслению трудов первых историков  Гражданской войны были сделаны  еще в 20-е гг. Правда, следует отметить, что это были далеко не историографические работы в современном их понимании. Это были рецензии, предисловия и обзоры вышедшей по истории революции и Гражданской войны литературы, которые стали активно издаваться в канун 10-й годовщины Октябрьской революции. Их авторами, как правило, были не профессиональные историки, а литераторы, публицисты, партийные работники, просто очевидцы и участники описываемых событий. Поэтому зачастую рецензии содержали либо критику фактических ошибок, либо слова поддержки в адрес авторов. Серьезные замечания или обобщения теоретического плана имеются лишь в некоторых из них, например, в рецензии И. Вегера на известный труд Ан. Анишева «Очерки истории Гражданской войны 1917-1920 гг.», Н.Е. Авдеева на книгу эсера Е. Колосова, а также в рецензиях В. Вегмана¹. Именно Вегман выделил главную особенность первых публикаций по истории Гражданской войны: слепое следование за фактом, описательность в ущерб анализу, стремление на основании единичного факта делать широкие обобщения. В. Вегману принадлежит заслуга критического анализа публиковавшихся во множестве в 20-х гг. мемуаров, в том числе и белых мемуаров. Одним из первых в советской историографии он определил особенности мемуарной литературы как источника для изучения самых различных аспектов Гражданской войны, в том числе и такой проблемы, как история контрреволюции в Сибири. Отдельного упоминания заслуживают обзоры литературы в статьях С. Пионтковского и Д.А. Фурманова, представляющих собой первые советские историографически-библиографические работы².

 

Наметившаяся в 20-е  годы тенденция к возникновению историографических исследований, к сожалению, не получила развития ни в 30-е, ни в 40-е годы. Единственной историографической работой этого периода, в которой косвенно затрагивается интересующая нас проблема, является статья И.И. Минца, опубликованная в 1942 г. в юбилейном академическом сборнике. В этой статье отразились черты, привитые исторической науке тоталитарной государственной системой. Из историографии вычеркнуто все, что было написано о Гражданской войне в 20-е годы, поскольку большинство тех авторов в 30-е годы оказались «врагами народа». Сами они были репрессированы, а их труды преданы забвению. По версии И.И. Минца, в 20-е годы шли лишь собирание и обработка воспоминаний участников и архивных материалов, относящихся к Гражданской войне. И только в 30-е годы историки, вдохновленные указаниями тов. Сталина, приступили к написанию трудов по истории Великого Октября и Гражданской войны.

Перелом в историографическом осмыслении Гражданской войны наступает  со второй половины 50-х гг., когда  широкое распространение получили исследования методологического и историографического характера применительно к ее конкретным темам и периодам. Появилась серия работ общего плана, в которых в той или иной связи отмечались успехи историков, занимающихся изучением Гражданской войны на востоке страны. Это были труды по историографии советского общества, а также работы, специально посвящен военной историографии¹. Историографы выступили с общим обзором литературы, предприняв попытку рассмотреть историографию Гражданской войны в целом, выявить основные направления исследований, проанализировать наиболее значительные труды, охарактеризовать объем использованного фактического материала, оценить персональный вклад ученых, вскрыть ошибки в разработке отдельных вопросов. Однако, в этих работах процесс изучения истории Белого движения как в стране в целом, так и в ее восточной части освещен очень слабо.

В 60-70-е годы быстрыми темпами развивается и уральская  историографическая школа. Ее возникновение  и развитие связаны, прежде всего, с именем известного уральского историка O.A. Васьковского. Его первые историографические статьи появляются в начале 60-х годов и сразу обращают на себя внимание нацеленностью на постановку в первую очередь социально-политических проблем истории Гражданской войны¹. Историография в его трудах представляется не просто описанием исторической литературы, но именно историей исторической науки, включающей в рамки своего анализа такие факторы, как процесс формирования научных кадров, уровень их теоретической 
подготовки и другие, не столь очевидные, но немаловажные для исследовательского процесса факторы. По мнению O.A. Васьковского глубинные «механизмы» Гражданской войны невозможно понять без серьезного исследования ее социальных факторов, выяснения конкретного соотношения классовых сил на различных ее этапах. В опубликованных в этот период статьях O.A. Васьковским рассмотрен, по сути дела, весь комплекс проблем историографического освещения Гражданской войны на Урале как в целом, так и по отдельным периодам развития исторической науки, выделена проблема социальных отношений, освещена деятельность Уралистпарта². 
Кроме работ О.А Васьковского появляются историографические исследования других авторов, посвященные изучению Гражданской войны в Поволжье³, на Урале⁴, в Сибири⁵ и в отдельных регионах Востока России. Но и в этой группе трудов изучение истории колчаковского режима характеризуется косвенно, поверхностно. Говоря лишь о частичном разрешении интересующих нас вопросов, необходимо подчеркнуть, что никто из названных авторов и не задавался задачей специального рассмотрения историографии Белого движения. Вопрос этот интересовал их лишь как один из многих такой многосторонней темы, какой является историография Гражданской войны в масштабах всей страны и ее отдельных регионов. Кроме того, советских историографов, как, впрочем, и историков больше волновали не столько проблемы, связанные с историей колчаковского режима как такового, сколько вопросы истории борьбы с ним (боевые действия Красной армии на Восточном фронте, большевистское подполье, партизанское движение, восстания в тылу белогвардейцев и др.). 
Предметом серьезного историографического анализа эта тема стала лишь в монографии М.Е. Плотниковой, посвященной истории изучения Гражданской войны в Сибири в 20-е гг¹. В одной из глав книги была проанализирована степень изученности внутриполитических аспектов истории колчаковского режима в советской исторической литературе первого периода. Автор обратил внимание на то, что наиболее полное освещение в трудах первых советских историков нашла такая сторона истории вопроса, как белый террор. В исследовании же конкретных аспектов социально-экономической политики колчаковского правительства в рассматриваемый период делались лишь первые шаги. Работу Плотниковой во многом дополнила статья уральских историографов И.Д. Чабана и O.A. Васьковского, в которой были проанализированы взгляды историков 20-х - 30-х гг. на классовую сущность «колчаковщины»².

Некоторые аспекты темы нашли отражение в статьях, посвященных  историографии отдельных проблем истории Гражданской войны и интервенции. Так, Н.Г. Щербинина рассмотрела в историографическом плане вопрос о роли 
империалистических стран в подготовке и проведении переворота Колчака в работах советских историков 50-х - начала 80-х гг., посвященных истории интервенции¹. Н.Ф. Варгин в небольшой по объему работе предпринял попытку рассмотреть различные мнения советских военных историков о стратегических планах Ставки Колчака и главных операционных направлениях его армии². Автор указал на необходимость дальнейшего углубленного исследования данной проблемы ввиду противоречивости суждений, высказываемых на этот счет. В другой своей работе он обратил внимание на односторонность освещения боевых действий в Сибири, недостаточную изученность состояния и действий войск контрреволюции. Безусловно, не все историки соглашались с подобными выводами. Харьковский историк И.Л. Шерман требовал в 1964 г. серьезной критики «чрезмерного увлечения освещением политики контрреволюции».

 Кроме того, все историографические работы того времени были написаны в рамках официальной концепции Гражданской войны, потребность пересмотра которой сегодня общепризнанна. Ленинское видение событий объявлялось критерием научности того или иного исторического произведения. В 1985 г. известный сибирский историк В.И. Шишкин писал, что «успех в изучении различных проблем истории интервенции и Гражданской войны в СССР во многом обусловлен тем, насколько глубоко и полно исследователи используют теоретическое наследие В.И. Ленина»³. Отсюда становится понятным то исключительно большое место, которое заняла в историографических исследованиях тема «В .И. Ленин как основоположник марксистской концепции истории Гражданской войны». В рамках этой проблемы советскими историографами была тщательно проанализирована ленинская концепция истории контрреволюции, в том числе и «колчаковщины»¹.

Прорыв в разработке вопросов истории белого движения и  в историографическом осмыслении темы наметился лишь с начала 90-х гг. Об этом свидетельствует появление  исследований Г.А. Бордюгова, А.И. Ушакова, В.Ю. Чуракова, В.В. Рыбникова, В.Г. Казакова, Г.М. Ипполитова, В.И. Голдина, В.Т. Тормозова², в которых были подведены итоги изучения этой важной проблемы в советской, эмигрантской, западной и постсоветской литературе, анализируются основные направления и подходы в изучении Белого дела, намечены перспективы ее изучения.

Большое внимание стало  уделяться современному состоянию  изучения проблем Белого движения. Среди работ общего плана, в которых  дается краткая характеристика современной историографии Белого дела, необходимо отметить статьи и диссертацию исследовательницы Т.А. Немчиновой³, которые дают представление об объеме и направлении работы в области исследования некоторых проблем истории Белой Сибири.

Вопросы изучения тех  или иных проблем белого движения на Востоке страны в отечественной литературе прямо или косвенно затронуты в работах В.Г. Кокоулина, И.В. Наумова и Б.И. Мухачева по историографии Гражданской войны на Дальнем Востоке, Ф.Ф. Сапрыгина, Л.И. Футорянского, H.A. Хвостова, В.А. Шулдякова по историографии казачества восточных районов России, A.B. Иванова, А.Т. Тертышного, А.Н. Крупиной, A.A. Куренышева.

Большой интерес вызывает публикация О.Ю. Никоновой о новейших исследованиях социально-экономической  политики правительства Колчака, являющаяся во многом показателем самостоятельности этой проблемы в изучении белого движения. Особенно важно, что свои наблюдения за литературой автор проверяет собственными документальными изысканиями в местных архивах¹. Статью О.Ю. Никоновой во многом дополняют диссертации и статьи С.Е. Алексеева, В.Н. Ильченко, C.B. Карпенко², затрагивающие некоторые проблемы историографии экономической политики белых властей казачьего войска периода революции и Гражданской войны.

Анализ состояния историографических исследований проблем истории контрреволюции будет неполным, если мы не упомянем исследование В.М. Рынкова по историографии аграрной политики контрреволюционных правительств Сибири³, статью Н.Г. Щербининой, посвященную изучению некоторых вопросов взаимоотношения интервентов и Колчака советскими историками 20-х - первой половины 30-х гг⁴.

Некоторые аспекты проблемы нашли отражение в разделах монографий по истории белого движения на востоке  страны. Заслуживает внимания попытка  уральского исследователя И.Ф. Плотникова в одной из глав своего труда вкратце проанализировать жизнь и деятельность A.B. Колчака в исторической литературе⁵. В книге С.И. Константинова дан краткий историографический обзор отечественной литературы о противоболышевистских армиях восточных регионов страны⁶. Чрезвычайно интересной, хотя местами спорной можно назвать историографическую главу из монографии В.Д. Зиминой «Белое движение и российская государственность»⁷. Несмотря на название работы, фактическому анализу в ней подверглось все антибольшевистское движение.

Определенный вклад  в разработку темы могут внести работы, посвященные отдельным периодам отечественной исторической науки. Состояние современной российской исторической науки детально проанализировано А.П. Логуновым в статье, опубликованной в изданном Российским государственным гуманитарным университетом в сборнике «Советская историография». Однако статьи, включенные в этот сборник, не являются историографическими трудами в настоящем смысле, т.е. анализирующими тот или иной пласт научной исторической литературы. Их предметом является сама советская историография как некий интеллектуальный феномен. В статьях Ю.Н. Афанасьева, H.H. Маслова и других известных историков дана оценка содержания и методологии отечественной историографии как в целом, так и на отдельных этапах ее развития6. Можно также назвать ряд статей проблемно-исторического характера¹.