Первобытное (архаическое) общество

Первобытное (архаическое) общество

I. Структура первобытного (архаического) общества.

Экономическая основа первобытного (архаического) общества

Экономической основой первобытного (архаического) общества являлось простое присваивающее хозяйство, когда человек лишь присваивал в готовом виде природные продукты. Основные виды простого присваивающего хозяйства – это охота, собирательство и рыболовство. Для последующих стадий общественного развития характерно уже производящее хозяйство. Так, для аграрного общества - это земледелие, скотоводство и ремесло, а для индустриального - это в первую очередь промышленность.

Основной отраслью присваивающего хозяйства была охота, так как  именно она, по сравнению с собирательством  и рыболовством, была наиболее эффективна с точки зрения обеспечения первобытного коллектива достаточным количеством необходимого продовольствия.

Простое присваивающее хозяйство  характеризовалось коллективным характером труда, организованного через простую  кооперацию.

Коллективный характер труда (в данном случае охоты) был обусловлен следующим. Во-первых, вплоть до 12 тысячелетия до нашей эры наиболее благоприятным объектом охоты служила мегафауна (от «мега» - большой и «фауна» - животные) - мамонты, шерстистые носороги и прочие крупные стадные животные, господствующие в то время на Земле.

Во-вторых, примитивные каменные орудия труда (охоты), отсутствие метательного оружия (лук, дротики и т.п.) делали индивидуальную охоту на подобного  рода животных невозможной. Имея в руках  кремневое рубило, вряд ли можно отправится на охоту, например, на мамонта. При этом столь же малоэффективной окажется в данном случае и охота на мелких животных.

В этой ситуации единственно эффективной  формой присваивающего хозяйства могла  быть только загонная охота на крупных  стадных животных, требующая участия всего первобытного коллектива.

При этом все члены коллектива совместно  выполняли однородную работу (простая  кооперация). Разделение труда осуществлялось только по полу и возрасту (половозрастное разделение труда), когда взрослые мужчины по преимуществу - охотники, а женщины и дети - по преимуществу собирательницы. Однако это разделение не было жестким: как правило, загонная охота требовала участия всего коллектива без различия пола и возраста.

Данному уровню развития первобытной «экономики» целиком соответствовала система равнообеспечивающего распределения. Особо необходимо подчеркнуть, что система распределения была не уравнительной, а именно равно обеспечивающей, когда представителям каждой половозрастной группы (взрослым мужчинам, взрослым женщинам, детям, старикам) причиталась строго определенная доля от полученного продукта. Размер доли, причитающейся представителям той или иной половозрастной группы, определялся ролью этой группы (но не отдельного индивида) для жизни коллектива. Так, например, система равнообеспечивающего распределения предусматривала такие механизмы, как инфантицид и геронтоцид – уничтожение детей и стариков в период голода во имя выживания репродуктивной части коллектива.

Система равнообеспечивающего распределения была полностью обусловлена уровнем развития первобытной «экономики». Во-первых, непосредственно коллективный характер труда сам по себе подразумевал коллективный характер распределения, ибо добыча в данном случае, являлась «общей» в самом непосредственном смысле.

Во-вторых, подобная система распределения  была обусловлена тем, что простое  присваивающее хозяйство было не в состоянии обеспечить людям  какого-либо избытка и, что самое  главное, стабильности. Архаическому обществу свойственны жесточайший дефицит самого необходимого и постоянная угроза голодной смерти.

Даже после того, как примерно в 12 тысячелетии до нашей эры коллективная загонная охота уступила место охоте  индивидуальной (исчезла мегафауна и были изобретены лук и стрела), ведение индивидуального хозяйства и утверждение принципа индивидуального присвоения все равно было невозможно. Каждого отдельного охотника, даже самого лучшего, могли преследовать неудачи в течение весьма длительного времени, и если бы он не имел доступа к добыче других членов коллектива, его ожидала бы неминуемая голодная смерть. В условиях нестабильности и дефицитности хозяйства система равнообеспечивающего распределения была необходимым условием выживания каждого отдельного человека через выживание коллектива.

Социальная организация первобытного общества. Рассматривая систему первобытного хозяйства, мы видим, что взаимодействие людей в первобытном сообществе было определенным образом организовано.

Во-первых, эта организация  достигалась через систему социальных ролей и статусов. Член каждой половозрастной группы играл определенную социальную роль, то есть выполнял в общественной жизни определенную функцию, выполнение которой ожидало от него общество. Взрослый мужчина должен был охотиться и поступать с добычей определенным образом, а отнюдь не по своему усмотрению. Каждый ребенок, по достижении определенного возраста, проходил обряд инициации (посвящения во взрослые, связанного с довольно жестокими испытаниями), после чего сразу же получал статус взрослого, получая все соответствующие права и обязанности.

Во-вторых, выполнение соответствующих  ролевых функций регулировалось жесткой системой норм, часто оформленных как система запретов (табу) за нарушение которых предусматривались жесткие санкции. Так, например, в некоторых племенах охотников Южной Америки зафиксирован обычай, когда охотнику запрещено питаться тем, что добыл он сам: свою долю он должен получать из добычи других. Табуирование добычи призвано, очевидно, поддержать систему равнообеспечивающего распределения, не допустить нарушений со стороны отдельных членов коллектива.

Таким образом, мы можем наблюдать  действие целостной системы ролей и статусов, закрепленных за отдельными группами и индивидами, системы норм организации коллективной экономической деятельности, обеспечивающих стабильность и выживаемость этого коллектива и подчиняющие жизнь каждого отдельного человека этой сверхзадаче. Подобная система именуется социальным институтом.

Выше был описан основной институт первобытного общества - родовая община. Во-первых, она институциализировала описанные выше экономические отношения - отношения людей по поводу производства (добывания) и распределения материальных благ.

Во-вторых, помимо экономических отношений, первобытная община регулировала вторую, не менее важную систему отношений первобытного общества - систему взаимоотношения полов. Проблема заключалась в том, что для человеческого общества были неприемлемы те механизмы регулирования половых отношений, которые наблюдаются в животном мире, где они основаны на принципе естественного отбора. Так, у большинства приматов (обезьян) действует механизм доминирующих самцов и гаремов, когда «львиную долю» добычи получает сильнейший, и он же оставляет потомство. Излишне говорить, что принцип естественного отбора несовместим с описанной выше системой равнообеспечивающего распределения. В первобытном коллективе индивид имеет возможность выжить только благодаря устойчивости коллектива, через подчинение этого индивида (даже самого сильного) жестким правилам общественной жизни.

Таким образом, был необходим  некий механизм снятия неприемлемых в человеческом обществе биологических  механизмов регулирования половых отношений. Таким институтом являлась дуальная родоплеменная организация, когда два экзогамных рода (коллектива родственников по материнской линии) составляли одно эндогамное племя. Экзогамность заключалась в том, что внутри рода браки были строжайше запрещены (табуированы). Супругов брали не из своего рода, а из другого, входившего в это же племя и только из него (см. рис.1). Род был экзогамен (от греч. exo – «вне», и gamos – брак) а племя эндогамно (от греч. endon – внутри). При этом данный обмен являлся эквивалентным, осуществляясь через систему кросскузенных браков. При этом данный брак не был парным. Для эпохи первобытности характерен брак групповой со свойственными ему полтгамией (многоженство) и полиантрией (многомужество). Налицо, таким образом, своеобразное «равнообеспечивающее распределение» и в сфере брачных отношений.

Итак, в лице общины и дуальной родоплеменной организации мы наблюдаем уже собственно социальные институты. Происходит снятие биологического и возникновение специфически социального, когда взаимоотношения индивидов и их совместная деятельность регулируются не инстинктами, а системой ролей и статусов, закрепленных в системе норм – определенным образом осознанных правил поведения.

Потестарная организация. Как уже указывалось выше, первобытное общество было обществом синкретичным, то есть однородным. В частности, оно не было социально дифференцированным и стратифицированным. Единственными группами являлись группы половозрастные. Однако они не отличались друг от друга ни богатством (по причине отсутствия отношений частной собственности), ни, следовательно, властью, то есть способностью управлять действиями других через принуждение.

Принуждающей силой по отношению к индивидам обладал  непосредственно сам коллектив. При этом, однако, в структуре первобытного общества сложились вполне эффективные институты управления. В качестве таковых необходимо указать в первую очередь на институты сахема (сахем – это вожак, выборный руководитель первобытного коллектива) и совета старейшин. Основа их высокого статуса - личный авторитет, основанный на личных качествах (опыт, сила, организаторские способности).

Итак, мы рассмотрели основные экономические и социальные институты первобытного общества и установили взаимосвязь между ними. Однако для того, чтобы завершить их анализ, необходимо обратить внимание на одно обстоятельство. Все социальные институты – есть результат деятельности людей. Но прежде чем начать действовать, человек должен осознать необходимость и сформулировать цель своих действий. Это осознание всегда происходит в определенном культурном контексте. Например, студент, готовящийся к сдаче экзаменов, пишет шпаргалки, а не приносит жертвы Духам. Он действует в контексте рациональной культуры. Что же касается архаического общества, то для него характерна особая, мифологическая культура и, следовательно, наша следующая задача – рассмотреть культуру первобытного общества.

II. Неолитическая революция. Возникновение аграрного общества.

Примерно в XII веке до н.э. произошло  одно из самых значительных событий  в человеческой истории, положившее начало переходу человечества из первобытной стадии в стадию цивилизации. Речь идет о неолитической революции.

Под неолитической революцией понимают радикальный переворот  в экономической сфере: переход  от присваивающего хозяйства к хозяйству  производящему, когда появились  земледелие, скотоводство и ремесло. Основным видом производящего хозяйства явилось земледелие – сначала мотыжное, а затем - пашенное. Именно на основе пашенного земледелия (с применением сохи или, позже, плуга и тяглового рабочего скота) произошло разложение родоплеменного строя, и возникли первые государства.

Рассмотрим, во-первых, причины этого переворота в экономике.

Примерно в XII тысячелетии  до н.э. в истории человечество произошел  первый глобальный кризис. Он был связан со сменой геологических эпох. Эпоха  плейстоцена сменилась голоценом. Растительный и животный мир, каким мы его знаем сейчас, появился именно тогда. Тогда же исчезла мегафауна – основной объект охоты. Это вызвало кризис первобытного хозяйства, выход из которого наметился в нескольких направлениях. Во-первых, это изобретение лука и стрелы и переход к индивидуальной охоте. Во-вторых, (и этот путь оказался магистральным в истории человечества) это усиление роли собирательства и переход к земледелию. Поэтому далее мы ограничимся только рассмотрением вопросов, связанных с появлением земледелия и его последствиями¹.

Что же создало возможность  такого перехода? Представляется, что  для возникновения производящего  хозяйства необходимо наличие двух условий. Во-первых, это накопление знаний необходимых для выращивания различных животных и растений (злаковых, корнеплодах). Во-вторых, это накопление некоторых запасов, необходимых для того, чтобы отложить потребление части ресурсов. Для того чтобы эти условия сложились, в первую очередь необходимо стабильное существование человеческих сообществ. Только в этом случае возможно как накопление знаний и опыта (путем передачи их из поколения в поколение) и, следовательно, некоторого «изобилия» (запасов). Что же придавало стабильность первобытным человеческим коллективам? Ни что иное, как институт первобытной общины, родоплеменная организация. Таким образом, можно сделать парадоксальный на первый взгляд вывод, что именно эти институты создавали условия для своеобразной самоликвидации.

Однако можно сказать, что переход  к земледелию был определен действием  не только социально-экономических факторов, но в первую очередь был детерминирован культурно. Наличие всех вышеперечисленных условий не дает еще ответа на вопрос: «как первобытный человек, обладая мифологическим сознанием, открыл для себя земледелие?»

Так или иначе, но переход к земледелию вызвал целую цепь революционных изменений в обществе, итогом которых стало разложение родоплеменных отношений и становление государственности.

Во-первых, на основе пашенного  земледелия стало возможным появление индивидуального (парцеллярного) крестьянского хозяйства. Переход от коллективного ведения хозяйства к индивидуальному, являлся необходимым с технологической точки зрения. Точно так же, как охота на мамонта с каменным топором была возможной только при условии коллективной организации, ведение пашенного хозяйства представляется наиболее рациональным в форме отдельного крестьянского хозяйства.