Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2013 в 22:12, статья
Сто лет назад празднование 50-летия отмены крепосупного права стало важным общественным событием, на которое откликнулись многие крупные ученые. К сожалению, позже их труды были на много десятилетий забыты, поскольку не укладывались в рамки официально принятых трактовок прошлого. В полной мере это относится и к трудам выдающегося экономиста М.И. Туган-Барановского (1865-1919). Редакция сочла возможным опубликовать его небольшой очерк, в котором автор размышляет о причинах отмены крепостного права. Впервые он был опубликован 6 сборнике работ М.И. Туган-Барановского «К лучшему будущему» в 1912 г. Как показывает отрывок из работы Б.Н. Миронова, также публикуемый в данном номере журнала, некоторые идеи Михаила Ивановича востребованы и сегодня.
Таким образом, на стороне сохранения крепостного права были средние и мелкие помещики, ведшие барщинное хозяйство. Противником крепостного права была буржуазия. Крупное дворянство склонялось
♦ АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
к ликвидации крепостного права на выгодных для себя условиях. Наконец, чиновничество, хотя и состоявшее в своих высших слоях преимущественно из земельного дворянства, но, благодаря службе, не ведшее барщинного хозяйства, занимало по отношению к крепостному праву то же положение, что и крупнее дворянство, с тем существенным добавлением, что к классовому помещичьему интересу в среде бюрократии присоединялись и важные профессиональные интересы, сближавшие ее с противниками крепостного права. Эти профессиональные интересы заключались, прежде всего, в сознававшейся нашими правительственными кругами опасности крепостного права для спокойствия государства. С государственной точки зрения следует стремиться к уничтожению крепостного права, постоянно угрожавшего народным восстанием, — и это прекрасно сознавалось правящими кругами России.
Затем, крепостное право тормозило экономическое развитие России и, в частности, развитие промышленности. Правительство со времени Петра усиленно заботилось о развитии промышленности, правильно полагая, что без роста производительных сил страны невозможно и увеличение ее политического могущества, - а это последнее было всегда главной целью нашей политики. Поэтому наша бюрократия не могла не сознавать необходимости упразднения крепостного права, сохранение которого было вопиющим противоречием с постоянными заботами правительства о раз витии промышленности. Это последнее соображение не могло не быть очень силь ным доводом в пользу освобождения: интересы государственного могущества не могли не иметь веса в глазах правительства. «Крепостное право является причиной того, что у нас нет торговли и промышленно сти», - говорил Николай I депутатам от смоленского дворянства.
Мы видим, что в России
половины прошлого века были могущественные
интересы на стороне как сохранения, так и уничтожения крепостного права,
- и вот почему вопрос об его уничтожении
стоял на очереди в течение более полувека,
но все не полу-
чал окончательного решения. Но чем дальше подвигалось наше общественное развитие, тем сильнее становилось течение, враждебное рабству. После декабрьского восстания и образования у нас политической оппозиции приобретает значение и чисто идейное, внеклассовое движение, направленное против крепостного права. Вся лучшая часть русского общества, без различия направлений, славянофилы не менее, чем западники, стремилась к освобождению России от позорного клейма рабства. И это внеклассовое движение, вдохновлявшееся отвращением к крайней социальной несправедливости и к крайнему угнетению человеческой личности не могло не нарастать по мере культурного роста России.
Таким образом, время мало-помалу подрывало устои крепостного права. Но, опираясь на могущественные классовые интересы, на интересы среднего помещика, жившего в своей деревне и не могшего себе представить хозяйства без барщинного труда, оно продолжало держаться, пока, наконец, не пало после разгрома, испытанного Россией в эпоху Крымской войны. Война самым убедительным и бесспорным образом доказала необходимость обновления нашего общественного строя, приведшего к политическому ослаблению государства. Оказалось, что и помимо угрозы народным восстанием, старый строй, краеугольным камнем которого было крепостное право, опасен государству уже тем, что он разрушает основы политической силы государства.
Этот аргумент был всего понятнее правящим сферам, и он явился тем последним ударом, который привел к крушению институт принудительного труда. Но и без этого удара крепостное право должно было пасть. Поражение в Крымской кампании дало лишь последний толчок к историческому событию 19 февраля, которое было вызвано невозможностью дальнейшего культурного и экономического роста государства при сохранении института рабства.
Ключевые слова: Российская империя, внутренняя политика, реформы.
Keywords: Russian Empire, domestic policy, reform.
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
♦
25