Политический портрет императора Николая II

        Все приведенные качества последнего российского императора помогают понять подоплеку его последующих поступков, подведших страну к революционной катастрофе. Хотя казалось бы, первые десять лет царствования Николая II были довольно спокойными, не внушавшими особой тревоги за судьбы империи. По инерции Николай II продолжал дело своего отца по ускорению экономического развития России и сохранению ее статуса великой державы. Принимались меры по охране нравственного здоровья населения. Был принят закон против пьянства. Все, правда, свелось только к повышению цен на водку. Казна получила прибыль, но люди пить меньше не стали, стали только быстрей разоряться. По совету С.Ю. Витте он перевел русский рубль на золотое обеспечение, превратив его в одну из самых устойчивых европейских валют.

         Наряду с экономическим ростом первые годы правления Николая II ознаменовались блестящими достижениями русской культуры. Действительно бурный поток новых идей и совершений буквально захлестнул философию, другие отрасли науки, музыку, литературу, искусство. Но иллюзию безмятежного царствования нарушил голод 1898г., охвативший ряд губерний страны. Масштабы этого бедствия еще более возросли по причине неповоротливости властей, их неумения оказать действенную помощь голодающим. Правительство и сам Николай II считали размеры бедствия изрядно преувеличенными досужими журналистами, падкими на разные сенсации. А ведь это был первый сигнал о надвигающемся на Россию кризисе.

ГЛАВА II

1.Правительство не бездействует

        Начало нового ХХ в. Ознаменовалось ростом выступлений и целой серией террористических акций против представителей царской администрации. И здесь Николай II дает повод упрекнуть себя в душевной черствости. Он мало скорбит по погибшим. Однако дело здесь не в душевной глухоте царя, а в его христианском мировоззрении. Он просто считал, что на все воля Божья.

        Но нельзя считать, что правительство бездействовало. В ответ на рост экстремистских проявлений последовало ужесточение репрессий. Тогда же впервые по - серьёзному была разыграна «европейская карта», т.е. попытка найти козлов отпущения, на которых можно было свалить все беды русского народа, а революционное движение представить поисками «инородцев». Следствием провоцируемого полицией антисемитизма стали европейские погромы в отдельных городах западных и юго-западных губерний России. Начальник Московского охранного отделения полковник  С.Зубатов пытался создать подконтрольные правительству рабочие организации, чтобы не допустить проникновения в рабочую среду революционных агитаторов. Это была очень рискованная, но самая многообещающая акция полиции по подрыву набирающей силы революционного движения. Полковник Зубатов реально воплотил мечты Николая II в легендарных рабочих организациях, все пожелания и действий которых принимались и направлялись верховной властью.

            Хорошо известно, что из затеи Зубатова ничего не вышло. Во-первых, это вызвало возмущение со стороны русских заводчиков и фабрикантов, недовольных вмешательством полиции в их взаимоотношения с рабочим людом. Во-вторых, сами легальные рабочие организации не удержались в законопослушных рамках, сплошь и рядом становились инициаторами стачечной борьбы. Поэтому зубатовский эксперимент был признан опасным, все созданные полицией рабочие организации были распущены, а сам инициатор идеи «полицейского социализма» угодил в административную ссылку как неблагонадежный элемент. Отрешившись от всяких опасных экспериментов с рабочим движением и не в силах остановить рост антиправительственных выступлений, ведомство В.Плеве не смогло предложить царю ничего нового, кроме как агрессивной внешней политики компенсировать неудачи политики внутренней. Маленькая победоносная война могла, по мнению министра, предотвратить наступление революции. Оставалось убедить в этом Николая II, который был по натуре миролюбивым человеком, вовсе не склонным решать внешние проблемы России вооруженным путем.

          Русский император предпочитал решать сложные международные дела путем переговоров. В самом начале своего царствования Николай II немало изумил правящие дворы Европы предложением о разоружении переходе к «всеобщему миру». Проигнорировать предложение одного из самых могущественных монархов Европы было нельзя, и правительства всех ведущих государств согласились провести мирную конференцию, которая состоялась Гааге в мае 1899 г. Почти все предложения российской стороны были вежливо отклонены, но инициатива Николая II не оказалась совершенно бесплодной. На этой конференции были приняты определенные правила и нормы ведения боевых действий, учрежден постоянно действующий международный арбитражный суд.

2.Русско–японская война

         Почему же всех миролюбивых настроений Николая II оказалось недостаточно, чтобы предотвратить военное столкновение с Японией? Спор можно было решить путем незначительных уступок со стороны России. По мнению С.Витте, царя просто подтолкнули к войне его царедворцы, убедив занять предельно жесткую позицию в отношении Японии, считая, что маленькая островная страна не решится на военный конфликт с огромной Россией. Ни Николай II, ни его советники не понимали, что для Японии сохранение ее позиции в Корее и Северном Китае является необходимым для его дальнейшего экономического развития и достижения статуса великой державы.

          Разразилась война, которая, вопреки ожиданиям придворных кругов, не предотвратила, а, напротив, ускорила взрыв революционных страстей.

3.Николай II «Кровавое» воскресение 9 января 1905 г.

Начало Первой русской революции.

          Прологом революционных событий в России стали события 9 января 1905 г., когда была расстреляна мирная рабочая демонстрация, шедшая к Зимнему дворцу. До сих пор историки не могут понять, почему Кровавое воскресение стало возможным. Веть выдвинутая священником Г. Гапоном идея прямого обращения к царю выражала заветное желание Николая II о непосредственном единении с преданным ему народом. Как никогда эта мечта была близка к осуществлению в январе 1905 г. Сам народ шел за защитой и советом к императору. Стоило лишь выйти к нему, принять петицию и утвердить себя в роли его главного защитника и покровителя. Но царь не мог сделать столь решительный шаг. Его убедили полицейские донесения о грядущих во время мирного шествия беспорядках, о возможном захвате Зимнего дворца возбужденной толпой. Опасаясь всевозможных эксцессов, он счел за благо, удалится в Царское село, предоставив разрешать сложившуюся ситуацию петербургским властям. И случилось непоправимое. Власти не нашли ничего лучшего для успокоения народа, кроме как расстрелять мирную манифестацию.

           Мало кто тогда знал, что день 9 января 1905 г. Станет поворотным пунктом в истории императорской России. Теперь между царем и его народом пролегла уже не трещина, а настоящая пропасть, причем навсегда. Плотина монархической веры, веками удерживавшая русский народ от всесокрушающего бунта, в одночасье рухнула, и революционная стихия впервые выплеснулась на широкий российский простор.

          Наряду с Кровавым воскресеньем, разрушившим вековую веру в то, что народ и царь едины, император допустил еще одну серьезную ошибку, заключенное в Бьерке соглашение с германским императором Вильгельмом II, фактически разрушавшее франко русский союз. Для сохранения политического лица России царь настоял, чтобы в подписанном документе допускалась возможность присоединение к германо-русскому союзу Франции, если последняя сама этого пожелает. Министру иностранных дел России графу Ламздорфу пришлось объяснить царю, что единственная цель Вильгельма II заключалась в разрушении франко-русского союза, что такой договор нельзя было заключать без предварительной консультации с Францией, которая ни при каких условиях не пойдет на подобное соглашение с Германией.

ГЛАВА III

1. Манифест «Об усовершенствовании государственного беспорядка…»

         К тому же скоро Николаю II стало совсем не до проблем внешней политики, так как под ним серьезно зашатался трон. Летом и осенью 1905г. Страну охватили забастовки рабочих, выступление крестьян и даже волнения в отдельных воинских частях. Казалась, Россия погрузилась в пучину анархии. Ситуация в стране действительно тогда вышла из под контроля правительства. У Николая II оставалась два выхода, одинаково для него неприемлемых. Либо ввести военную диктатуру и передоверить всю полноту власти диктатору. Но это означало расписаться в собственной несостоятельности, создать угрозу отстранения от престола. Или же пойти навстречу революционной общественности и даровать России конституцию.

          Такой путь выхода из революционного кризиса противоречил жизненным установкам Николая II но не оставалось выбора и он уступил, издав 17 октября 1905г. Манифест, предоставляющий населению России некоторые демократические права и наделявший государственную думу, о выборах в которую было объявлено несколько ранее, правом законодательной инициативы.

            После недолгих колебаний Николай II остановил свой выбор на молодом и энергичном саратовском губернаторе П.А. Столыпине, прекрасно зарекомендовавшем себя во время подавления крестьянских беспорядков.

            В начале, Николай II был доволен своим премьер министром и поддержал все его меры по реформированию крестьянского хозяйства. Более того, чтобы обеспечить крестьян достаточным количеством земли для эффективного хозяйствования, он распорядился продать им 1,6 млн. га государственных угодий, наивно надеясь,, что дворяне-помещики последуют его примеру. Но больше всего Николай II ,был признателен Столыпину за то, что последнему удалось наладить нормальные взаимоотношения с III Государственной думой и даже придать ей более деловой, конструктивной характер.

2.Кто виновник?

           Однако очень скоро между Николаем II и Столыпиным появился холодок отчуждения, У такого волевого и уверенного человека, как Столыпин, не могли не появиться недоброжелатели из ближайшего окружения самодержца. Они без устали нашептывали царю, что Столыпин уже стал заслонять собой императора, что он умышленно потворствует думе, чтобы с ее помощью присвоить себе часть императорских полномочий. Долго настраивать царя против его премьер-министра не пришлось, так как императорская чета рассматривала всех должностных лиц империи как простых царских приказчиков раболепно выполняющих распоряжения императорского двора. Понятно что самонадеянный и решительный Столыпин не вписывался в идеал безропотного и преданного слуги. Так что можно считать, что убийство Столыпина в Киеве в сентябре 1911г. Ненамного определило его политическую смерть. Николаем II ограничился выражением казенного сочувствия семье убитого премьер-министра и до неприличия быстро утвердил его преемника В. Коковцева. На последовавшем вскоре приеме в крымском поместье царской семье новому премьер министру недвусмысленно дали понять, чтобы он даже не пытался идти по стопам предшественника, а лишь выполнял поручения императора.

            Вполне возможно, что личная неприязнь императрицы к Столыпину в немалой степени была вызвана тем, что тот пытался провести расследование похождений Распутина, «святого старца» в царской семье, на котором Александра Федоровна буквально помешалась, связывая с ним надежды на спасение сына от опасной болезни.

            При Столыпине возмущение «Святым старцем» не выливалось дальше частных бесед в узких компаниях, а при В. Коковцеве прямые намеки на засилье «темных сил» при царском дворе стали звучать уже в стенах Государственной думы.

Вскоре скандал перекинулся на страницу бульварной прессы и стал достоянием улицы. Но всю вину за дискредитацию царской фамилии императрица возложила на В.Коковцева. Она просто не могла понять, почему премьер министр своей властью не может положить конец нападкам на Распутина, издав соответствующий указ от имени царя. Вскоре она утвердилась в мысли, что сам В.Коковцев организует нападки на Распутина, а потому является сам врагом царской семьи. Не желая вызвать очередную истерику у императрицы, Николай II заменил В.Коковцева глубоким стариком Горемыкиным, которого не уважали собственные министры и совершенно, не переносила Государственная дума. Но у него было весьма ценное с точки зрения четы качество: полное отсутствие собственного мнения и слепое исполнение любых желаний царского двора.

Конечно не следует считать , что Николай  II был совершенно безвольным существом в руках своей супруги, всецело разделяя ее отношения к  окружающим людям и одобряя все ее проступки. Имеются достаточно достоверные данные, о его довольно скептическом отношении к Распутину. Он просто терпел «старца», считаясь с болезнями своей жены. Точно так же Николай  II умел осторожно, но достаточно твердо освобождаться от слишком назойливого давления императрицы, если ее предложения расходились с его собственными.

Что же касается расхожей темы о тлетворном влиянии Распутина на политическую жизнь Российской империи, то не надо долго объяснять, что никакой осмысленной политической линии этот неграмотный сибирский мужик проводить не мог, являясь рупором подсказываемых ему придворной камарильей идей. Он хорошо преуспел в другом: чутко улавливал склонности и желания правящих особ и умело им подыгрывал. Нетрудно представить, где бы Распутин оказался, если бы вздумал предложить царю расширить законодательные права Думы или призвать ее представителей в правительство. Он весьма умело играл отведенную ему оборотистыми людьми из высшей петербургской знати роль человека из «народной толщи»,призванного духовно укрепить Николая II и Александру Федоровну в их вере в православие и незыблемость самодержавной власти. Правда вскоре прелести столичной жизни развеяли весьма сомнительный духовный потенциал «святого старца». Результат болезненного увлечения царской семьи Распутиным общеизвестен. В руках оппозиции он стал незаменимым средством компрометации последних Романовых, да и монархических принципов вообще. История многих мировых и локальных монархий учит, что власть монарха является незыблемой, когда она строга и неприступна, а сам монарх представляет собой эталон общественной морали. Власть рушится, когда теряет оболочку святости и из грозной становится глупой и смешной.