Политический портрет императора Николая II

           Печальный итог правления Николая II был предрешен. Казалось бы, после бурных событий 1905-1907 гг. страна уверенно двигалась по пути быстрого экономического развития, поражая его темпами своих врагов и союзников. Однако на место старых противоречий наслаивались новые. Раскалывалась сельская община, выделяя, с одной стороны, очень узкий слой крепких хозяев, с другой – поражая пауперизацию остальной части крестьян. Развивалась промышленность, втягивая в себя большие массы порвавшего с землей деревенского населения и обрекая его на тяжелые условия труда. Углублялся раскол русского общества. Ни в одной стране Европы не было столь резкого контраста между беззаботной жизнью аристократии и беспросветным существованием огромных масс простого народа, что вызвало социальную напряженность. Рабочие были настроены против предпринимателей, крестьяне - против помещиков и новых сельских богачей. Интеллигенция  поддерживала любое оппозиционного движение, стремясь к демократизации общественного устройства по европейскому образцу.

Симптомы грядущей революции были ощутимы уже с 1912г., когда произошел расстрел рабочих на Ленских золотых приисках. В 1913 г., когда Романовы отвечали свое трехсотлетие, около 700 тыс. рабочих приняли участие в забастовках. К июню 1914 г. Число бастующих возросло до полутора миллионов человек. Все проблемы дальнейшего российского бытия сводились к одному – удастся ли властям удержать обострившийся общественный конфликт в приемлемых для существующего режима рамках или он вновь перерастет в революцию.

Наиболее дальновидные российские политики – С. Витте, Н. Дурново и другие, предупреждали царя что при таком социальном напряжении в обществе надвигавшаяся новая война, на этот раз мировая, может обернуться для России катастрофой, но страна слишком втянута в общий клубок европейских проблем, чтобы остаться в стороне. К тому же война позволяла Николаю II несколько отсрочить мучивший его выбор: продолжить преобразовательские процессы в России или вновь вернуть страну к неограниченному самодержавию.

Весь правительственный курс свелся впоследствии к тому, чтобы продержаться до окончания войны. Победа, по мнению Николая II, должна была поднять патриотический дух в народе и коренным образом изменить ситуацию в стране в пользу правительства. Тогда и должно было прийти время нужных решений. Вряд ли подобный курс можно считать перспективным. Уход от решения давно назревших проблем был способен лишь до предела обострить ситуацию. Необходимое в годы войны общественное согласие удавалось поддерживать только в самом начале.   После первых серьезных поражений на фронтах все недовольство обернулось против правительства и верховного носителя власти-Николая II. Императорская чета утратила опору не только в дворянском обществе, но и среди собственной родни. Похождения Распутина давно стали достоянием самых широких слоев. Характерной приметой времени стали скверные анекдоты о «Николашке», его жене-немке и Распутине. В общественное сознание закрадывалась мысль, что Россией правит пьяный малограмотный мужик, полностью подчинивший своему влиянию царскую семью. Даже с трибуны Государственной думы делались более чем прозрачные намеки на то, что «темные силы» при царском дворе во главе с царицей и Распутиным умышленно ведут Россию к поражению.

Оказавшись в подобной ситуации, царская семья впала, будто в какое-то оцепенение, упрямо стараясь не видеть грозящей ей опасности. Все попытки видных думских деятелей и даже великих князей раскрыть императору глаза на происходящее и убедить его избавится от Распутина, ни к чему не привели. Ради сохранения спокойствия в семье Николая II подрывал собственный престиж, оказавшись накануне революции в полной изоляции, в окружении самых беспринципных и аморальных людей. Ему оставался последний роковой шаг, делавший гибель российской монархии абсолютно неизбежной.

3.Взятие Николаем II  на себя роли верховного главнокомандующего.

 

           После серьезных поражений русской армии летом 1915 г. Николая II решил лично возглавить войска, объявив себя верховным главнокомандующим. Напрасны были предупреждения о  том, что все последующие поражения русской армии будут возложены на него, что нельзя осуществлять контроль над страной, находясь за сотни верст от столицы и центральных правительственных учреждений, ибо это чревато полным развалом системы государственного управления.

В отсутствие императора роль правителя взяла на себя императрица Александра Федоровна, что не прибавляла авторитета власти, так как имя царицы у российской общественности уже прочно ассоциировалось с образом Распутина. С гневом и болью пекущиеся о судьбе России политики и военные убеждались, что после отъезда императора в ставку ни один человек не может занять важный правительственный пост без одобрения его кандидатуры Распутиным. Более того, главным критерием пригодности на ответственный министерский пост была личная преданность кандидата «святому старцу».

К моменту крушения царского режима в стране сложилась своеобразная «вотчинная» система управления, когда важные правительственные назначения делались вопреки общественному мнению, из предельно узкого круга лиц, тесно связанных с ближайшим окружением императорской семьи. Деловые качества и профессионализм в расчет не принимались, главным было угодить царице и Распутину попасть в разряд «наших». Очень скоро государственные посты были вынуждены покинуть все, мало-мальски честные и способные администраторы : Сазанов, Поливанов и другие, отнесенные императрицей к «не нашим», так как они не проявляли должного уважения к Распутину. На их место пришли беспринципные дельцы, а то и просто аморальные люди. Наглядным образом подобного типа государственного деятеля является последний министр внутренних дел императорской России Протопопов, явно психически неустойчивый тип, помешанный на спиритических сеансах и лишенный всяких моральных устоев. Во время своего ареста в разгар февральских событий 1917 г. Он не нашел ничего лучшего как заявить, что умышленно скверно выполнял свои должностные обязанности, чтобы скорее вызвать революцию. С некоторым преувеличением можно сказать, что Александра Федоровна, вместе с Распутиным, довели российскую монархию до последней черты.

А как же сам император Николай II? Только в штабном вагоне, в главной ставке, в окружении, как он считал, преданным ему войск, Николай II находил отдых и покой. Видел ли он сгустившийся над его головой тучи? Трудно сказать что-то определенное. Ведь наряду с предупреждениями о грядущей опасности он получал не менее многочисленные заверения в преданности от «простых людей» и пребывал в уверенности, что бунтует только «гнилой» Петербург с его крамольной интеллигенцией и пресыщенной аристократией, а просто народ герой стоит за царя.

Конечно император Николай II понимал, что нельзя постоянно пребывать в собственной скорлупе и всегда уходить от решения назревших проблем .По воспоминаниям Председателя IV Государственной думы М. Родзянко, был момент, когда Николай II почти согласился с идеей создания правительственного кабинета, ответственного не только перед царем, но и перед Государственной думой.

          10 февраля 1917г., накануне своего очередного отъезда на фронт, он заявил премьер-министру Голицыну о своем намерении провозгласить завтра в Думе свою волю о даровании России министерства, ответственного перед русским парламентом. Но уже вечером того же дня премьер-министр был опять вызван во дворец и извещен, что император переменил свое решение и отправляется в действующую армию без встречи с депутатами Государственной думы. Как объяснить этот поступок императора, который упустил последний шанс спасти себя и монархию? Может быть, он посчитал недопустимым любые уступки общественности в условиях войны или тешил себя иллюзиями, что можно продержаться до ее победоносного окончания? Скорее всего, Николай II опять уклонился от неприятного для него решения, полагаясь только на божественное Провидение. К тому же он уже привык к постоянным угрозам, между тем как спокойная обстановка в столице накануне его отъезда на фронт вроде бы не давала никаких серьезных снований для тревоги.

Это явилось роковым для Николая II заблуждением. Поезд еще только мчал императора в ставку, когда в Петрограде взорвалась мирная очередь за хлебом.

Вскоре волнения охватили всю столицу, парализовав работу правительственных учреждений. Это стало началом конца Российской империи. Явно запоздалым и беспомощным оказались попытки установить военную диктатуру и силой подавить выступления. Для этого не оказалось ни надежных войск, ни толковых исполнителей. Слишком долго и упорно Николай II создавал вокруг себя и своей династии политический вакуум. В итоге он оказался никому не нужен, даже собственной родне, поспешившей, как его двоюродный брат Кирилл Владимирович, заверить в своей лояльности Временное правительство. Столкнувшись с всеобщим отчуждением и отсутствием поддержки в войсках, Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила, но тот отказался занять трон. Вряд ли кто-нибудь хотел или мог спасти монархию.

           Дальнейшая судьба Николая Романова и его семьи буквально по дням и часам прослежены в ряде последних публикаций, временное правительство, сменившее монархию, сразу же взяло Николая и его семью под домашний арест, но хотело разрешить уехать ему в Англию. Однако английское правительство не торопилось с  ответом, а Временное правительство уже было недостаточно сильным, чтобы противостоять воле Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. В августе  1917  г. семью перевезли в Тобольск. В апреле 1918 г. местные большевики добились их перевода в Екатеринбург. Царь переносил это время унижений с большим спокойствием и надеждой на бога, которая перед лицом смерти придавала ему неоспоримое достоинство, но которое и в лучшие времена порой мешало ему действовать рационально и решительно. В  ночь с 16 на 17 июля 1918г. императорская семья была расстреляна в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге.

В свой последний час Николай II проявил лучшие качества человека и христианина, мужественно приняв свой мученический конец и простив перед смертью своих убийц.

Хороших человеческих качеств и истинно христианских добродетелей оказалось слишком мало, чтобы быть хорошим правителем в такой стране, как Россия.

Либеральный  историк  Юрий  Готье  с холодной точностью высказался, узнав об убийстве  царя*

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Последний российский император ни снискал особой любви и уважения ни среди современников, ни в памяти потомков. Лишь в последние годы на волне воспрянувшего монархического движения в общественное сознание настойчиво внедряется образ царя-патриота царя мученика, добровольно отрекшийся от трона ради умиротворения страны и заплатившее за свое отступничество самую высокую цену. Правда, даже симпатизирующие Николаю II современники не могут признать за ним особых талантов государственного деятеля.

Современники о Николае II.

 

Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь,

через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума или  воли, надо

искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое

А.Ф. Кони, известный судебный деятель.

 

       Я уверен, что, если бы безжалостная судьба не поставила императора

Николая во главе огромного и сложного государства и не вселила в него

ложного убеждения, что благополучие этого государства зиждется на

сохранении принципа самодержавия, о нем, Николае Александровиче,

сохранилась бы память как о симпатичном, простодушном и приятном в общении

человеке. Ю.Н. Данилов, генерал

     

      Про него неверно говорят, что он больной,  глупый,  злой.  Он  просто

обыкновенный гвардейский офицер.

                                                                 А.П. Чехов.

 

       Николай II был, несомненно, честным человеком и  хорошим  семьянином,

но обладал натурой крайне  слабовольной….Николай боялся влияния на себя

сильной воли. В борьбе с нею он употреблял то же самое, единственное

доступное ему средство – хитрость и двуличность.

                                   П.Н. Милюков, лидер партии кадетов.

 

 При наличии ряда хороших  душевных качеств, таких как личное  обаяние, любовь к семье, вежливость  и искренний русский патриотизм, он почти напрочь был лишен  качеств «сильного» правителя, совсем не соответствовал тому образу царя самодержца, который сложился у русского народа за его многовековую историю.

Парадоксы личности и царствования  Николая  II  можно объяснить

объективно существовавшими противоречиями российской действительности

начала XX века, когда мир вступал в новую полосу своего развития, а у царя

не хватило воли и решимости овладеть ситуацией. Пытаясь отстоять

"самодержавный принцип", он  маневрировал: то шел на небольшие уступки, то

отказывался от них. Удивительным образом натура последнего царя

соответствовала сущности режима: избегать изменений, сохранять статус-кво.

В результате режим загнивал, толкая страну к пропасти. Отвергая и тормозя

реформы, последний царь способствовал началу социальной революции, которая

не могла не нести в себе всего туго, что накопилось в российской жизни  за

многие десятилетия ее попрания и угнетения. Это следует признать и при

абсолютном сочувствии к судьбе царя, и при категорическом его неприятии.

      В критическую  минуту февральского переворота генералы изменили

присяге и принудили царя к отречению. Потом Временное правительство по

политическим расчетам попрало принципы гуманизма, оставив отрекшегося царя

в революционной России, свергнувшей царизм. И, наконец, классовые

интересы, как они понимались в разгоревшейся гражданской войне, взяли верх

над нравственными соображениями. Итогом всего этого и стало убийство

императора.

             Драму русского царя, по всей вероятности, правильнее

рассматривать в контексте мировой истории с позиций ее поступательного

движения. Николай II сам выбивал почву из-под своих ног. Он упрямо защищал

свои позиции, не шел на серьезные компромиссы и этим создал условия для

революционного взрыва. Не поддержал он и либералов, стремившихся

предотвратить революцию в надежде на уступки царя. И революция свершилась.

1917 год стал роковым рубежом  в истории России, вместе со  смертью династии