Попытки реформирования советского общества во второй половине 80-х годов

Наиболее ярко антикоммунистическая направленность руководства новых  Советов проявилась в Москве и Ленинграде, где к власти пришло широкое, но достаточно аморфное движение "Демократическая Россия". В Москве Председателем городского Совета стал Г.X. Попов, а в Ленинграде - А.А. Собчак.

Отличительной чертой функционирования новой власти стала так называемая "война суверенитетов" как на республиканском уровне, так и на местном. Каждый Совет стремился стать высшим законодательным и исполнительным органом на своем уровне, сконцентрировав в своих руках максимум полномочий, игнорируя во многих случаях соподчиненность. Функционирование государственных выборных органов к 1990-1991 гг. со всей очевидностью показало, что советская система в том виде, в каком она существовала, не приспособлена для выполнения задач исполнительной и законодательной власти [2; с. 64].

В структуре исполнительной власти наиболее существенным изменением было введение в СССР института президентства. 14 марта 1990 г. первым Президентом СССР стал М. С. Горбачев. При Президенте СССР были созданы совещательные органы: Совет Федерации и Президентский совет. Президент получил право издавать указы и постановления, которые имели законодательную силу.

В 1991 г. были проведены  выборы президентов в большинстве  республик. 12 июня 1991 г. Президентом РСФСР был избран Б.Н. Ельцин, вице-президентом - А.В. Руцкой. Впервые в России глава государства был выбран прямым, тайным голосованием. В феврале 1991 г. Совет министров СССР был переименован в Кабинет министров, и за этим простым изменением названия стояла серьезная структурная ломка. Если ранее Совет министров был подотчетен Верховному Совету СССР, то теперь Кабинет министров стал подчиняться непосредственно Президенту.

Кабинет министров СССР прекратил свое существование в августе 1991 г. На протяжении 1989 - 1991 гг. возрастал вакуум власти, который особенно отчетливо проявился летом 1991 г.

3. Итоги и причины  неудачи реформ М.С. Горбачева

В ходе перестройки обнажились копившиеся десятилетиями проблемы, особенно в экономике и межнациональной сфере. К этому добавились ошибки и просчеты, допущенные в процессе проведения в жизнь самих реформ. Резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, и партий, движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма, а также по вопросам будущего облика Советского Союза, взаимоотношений союзных и республиканских органов государственной власти и управления.

К началу 1990-х годов  перестройка привела к обострению кризиса во всех сферах жизни общества, и к распаду СССР.

К концу 1991 года страна оказалась  в катастрофической ситуации. Непродуманные  действия в сфере управления экономикой проявились в разрушении хозяйственных  связей между производителями, отсутствии стимулов к производительному труду, утрате доверия к национальной валюте. Усиливался спад производства. Экономическая ситуация усугублялась внешне- и внутриполитическими проблемами, связанными с распадом СССР. Ускорителем негативных процессов явилось тяжелое внешнеэкономическое и валютное положение страны, значительный размер внешнего долга при резком сокращении золотого и валютного запасов. Резкое падение экспорта обусловило катастрофическую нехватку валютных средств. Налоговая система не обеспечивала поступления доходов в условиях развивающейся инфляции, рост денежной массы не поддавался контролю.

Но, несмотря на все это, некоторые положительные сдвиги в ходе экономической реформы  произошли. При всех трудностях и  противоречиях, которые сопровождали реформу, удалось за короткий срок создать  правовой каркас реформы, принять ряд основополагающих законодательных актов - о собственности, о земле, об аренде и акционерных обществах, о демонополизации экономики и ее разгосударствления, о малых предприятиях и предпринимательской деятельности.

Начали формироваться новые структуры, свойственные современному рынку - регулируемому и социально ориентированному. Развивается процесс создания смешанной экономики, представленной предприятиями различных форм собственности. Возникли первые акционерные общества, арендные предприятия и кооперативы, фермерские хозяйства. За сравнительно короткий образованы и приступили к работе около 1,4 тыс. коммерческих и кооперативных банков. Создаются товарные и фондовые биржи, осуществляющие операции с ценными бумагами. Если учитывать короткий срок, за который были созданы эти новые структуры, то прогресс все же весьма заметный, хотя вопрос стоит не в наличие этих коммерческих структур, а в их работе и реальной пользе стране.

Но самое главное, все-таки не в этом. Произошли значительные изменения в умонастроениях людей. Еще в начале преобразований казалось, что для достижения перемен достаточно лишь небольших поправок, что называется латания дыр существующей системы хозяйствования, а позже общество осознало необходимость коренного обновления экономических структур, создания принципиально новой модели хозяйствования, хотя сейчас вполне очевидно, что, хотя такая необходимость была, достигалась она совсем не теми путями, которыми надо было. У нас в стране, к сожалению, начиная с 1917 года, происходит все "революционным путем": Октябрьская революция, Революция в мышлении, Революционные преобразования и т.д., вместо того, чтобы развитие шло эволюционным путем без всех этих дутых ускорений. Одна из основных причин наших неудач состоит именно в этом.

Так по началу же родилось мощное движение снизу в поддержку экономической реформы. Появились люди - предприимчивые, с деловой хваткой, отпали опасения, что в течение предшествующих десятилетий мы практически потеряли таких людей и вряд ли сможем восстановить. Хотя в месте с этим положительным штрихом следует отметить и отрицательный. Многие из этих людей вместо того, чтобы развивать промышленность и экономику своего государства, решили просто наводнить страну товарами иностранного производства, причем не лучшего качества, тем самым, практически сделав придатком Запада.

Все больше объединяются между собой различные союзы  предпринимателей, укрепляя новую экономическую  и общественно-политическую структуру. Это действительно достаточно мощное движение, неизбежно набирающее силу, способно стабилизировать экономику, остановить негативные процессы, но только лишь в сочетании тщательно продуманной, не ускоряемой, государственной и экономической политикой. [3; с. 93].

Но, тем не менее, на лицо серьезная неудача в осуществлении  экономической реформы, причин этому  немало.

Один из вопросов - вопрос об управлении самим процессом осуществления  экономической реформы. Нетрудно увидеть, что это управление было построено нерационально и оказалось совершенно неэффективным. Это заключалось в том, что отсутствовало единство в управлении всеми взаимосвязанными между собой элементами экономической реформы. Центральные экономические ведомства - Госплан, Госснаб, Министерство финансов и другие действовали разобщено, каждое само по себе. Причем комиссия по экономической реформе была лишь одной из структур в этом многообразии учреждений.

Был нарушен принцип  достаточности полномочий - один из важнейших принципов управления. Этот принцип нарушался постоянно в течение предыдущих семидесяти с лишним лет. Этот принцип заключается в том, что цели и задачи, которые ставились в данном случае перед этой комиссией, не совпадали с объемом реальных полномочий, которыми она располагала. Это несовпадение имело и другую, так сказать, нравственную сторону. Существовал огромный разрыв между ответственностью в глазах общества руководителей экономической реформы с реальным объемом прав и возможностей, которыми они были наделены.

Еще одной важной причиной являются многочисленные вмешательства  в процесс подготовки и реализации экономической реформы. Эти вмешательства  нарушали целостность замысла, проекта  реформы. Оно исходили как со стороны  законодательных органов, прежде всего Верховного Совета СССР, так и других государственных и общественных структур. Такое вмешательство очевидно недопустимо еще и по той причине, поскольку оно не связано с прямой ответственностью тех, кто принимает решения, за нарушение целостности подхода и возникающие негативные последствия. Если еще учесть, что в годы проведения реформы происходило серьезное ограничение полномочий самого правительства, понижение функций и самостоятельности исполнительной власти, то совершенно очевидно, что при руководстве реформой возникло своего рода безвластие, откуда как следствия: нарушение целостности при осуществлении реформы, непоследовательность и половинчатость предпринимавшихся шагов.

Есть и другие, не менее  серьезные причины, осложнившие  проведение реформы и приведшие к серьезной дестабилизации общества и экономики. К ним можно отнести отсутствие общественного согласия, разгул политических амбиций.

Заключение

Таким образом, результаты проведенных исследований позволяют  заключить, что в ходе перестройки обнажились копившиеся десятилетиями проблемы, особенно в экономике и межнациональной сфере. К этому добавились ошибки и просчеты, допущенные в процессе проведения в жизнь самих реформ. Резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, и партий, движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма, а также по вопросам будущего облика Советского Союза, взаимоотношений союзных и республиканских органов государственной власти и управления.

К началу 1990-х годов  перестройка привела к обострению кризиса во всех сферах жизни общества, и к распаду СССР.

Опыт прошедших лет  проведения экономической реформы  подтвердил то, что известно из мирового опыта проведения радикальных экономических  реформ, на который надо было обратить более серьезное внимание. Можно рассчитывать на успех лишь при наличии авторитетной исполнительной власти и обязательно при достижении общественного согласия, причем сила этой власти должна быть основана не на физической силе или красивых речах и обещаниях, а на действительно подлинном авторитете, доверии общества и уважении к Закону. Надо всеми силами добиваться уважения в народе и ответственности структур власти. Они должны заручиться доверием и поддержкой народа на реализацию намеченной программы. После ее рассмотрения и одобрения исполнительная власть обязательно должна получить самые широкие полномочия и свободу деятельности, естественно в рамках законности. Главное, высшая власть в правовом государстве должна принадлежать Закону, там, где не соблюдается законность, там неизбежен административный произвол, хаос, коррупция, разгул преступности и другие негативные проявления.

Список использованной литературы

1. Л. Абалкин. Неиспользованный шанс. – М.: Политиздат, 1991.
2. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964—1994. – М., 2007.
3. Зенькович Н.А. 1985-1991. Что это было? - М.: Олма-пресс, 2005.
4. СССР-СНГ-Россия: 1985-1996. Аналитико-библиографический обзор / Отв. ред. П.М. Полян. – М.: Эдиториал, 2001.
5. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1980-1990-х. – М.: Росспэн, 2000. - 431с.