Правда Руська

                                                      ВВЕДЕННЯ

Правда Руська - правовий кодекс Русі, що належить до числа класичних пам'яток вітчизняної історії, до якого       кількох століть зверталося безліч вчених (істориків, лінгвістів, правознавців, нумізматів, палеографів). Всі автори загальних праць з давньоруської історії так чи інакше висловлювали думки про цей унікальний кодекс права Київської Русі. Також багато дослідників присвячували роки, а то й десятки років впорядкуванню всієї системи знань про Руську Правду, накопичених за більш ніж 250 років її вивчення

 Для того, щоб представити найбільш повну і достовірно структуру Давньоруської держави і суспільства, форми експлуатації населення в X-XII ст., Необхідно знову і знову аналізувати Руську Правду. За допомогою розбору зміни норм цього кодексу протягом часу можна простежити розвиток державного апарату, цивільного та кримінального права і судочинства. Можна припускати, що стародавні юристи та книжники надавали Руській Правді велике значення. Про це свідчить її широке поширення у вигляді рукописів

У тому чи іншому вигляді Руська Правда увійшла до складу або послужила одним із джерел пізніших судних грамот: Псковської Судной грамоти, Двінськой уставної грамоти, Судебника Казимира 1468г., Судебників 1497 і 1550 рр.., Навіть деяких статей Соборного Уложення 1649р .. 
Руська Правда належить до числа найбільш видатних правових пам'ятників середньовіччя, відображаючи в своєму тексті спільні шляхи становлення і розвитку феодальних відносин Східної та Західної Європи.

                          Редакції та джерела Руської Правди

Під Руською Правдою розуміють  три різночасно виниклих, але тісно пов'язаних між собою пам'ятника (їх іноді називають редакціями Руської Правди). Це - Коротка Правда (її складові частини звичайно датують XI ст.), Велика Правда ст (її складові частини часто відносять до кінця XI-XII ст.) І Скорочена Правда (на думку більшості дослідників, складена була в XIV-XVII ст., А за М. Н. Тихомирову - у XII ст.). Всі ці пам'ятники в рукописній традиції зустрічаються не самостійно, а в складі збірників (зазвичай літописного або юридичного характеру). Тому вчені досліджують Руську Правду не ізольовано, а в тісному зв'язку з тими джерелами, які її супроводжують в рукописних збірках. Це дозволяє краще зрозуміти не тільки час виникнення Руської Правди (в усіх її видах), а й причини її створення, а також взаємовідносини з іншими пам'ятниками права, поширеними на Русі.

Списки першої , або  Короткої , редакції нечисленні, відомі тільки два списки , що відносяться  до половині XV століття. Коротка Руська Правда знаходиться у складі Новгородської 1-й літописі молодшого ізводу , де вона поміщена під 1016 р. Обидва списки Короткої Правди (Академічний і Археографічний ) за своїм текстом надзвичайно  близькі один до одного і , мабуть , походять від спільного джерела або  протографа . Збережемо і кілька 
списків Короткої Правди, переписаних XVIII в., які, втім, 
сходять до тексту, приготовленого до друку В.Н.Татищевим в 
1738, і дають мало додаткових відомостей про текст 
Правди.

 І.А. Ісаєв у своєму  підручнику поділяє Коротку правду  на Правду Ярослава ( ст. 1-17 ) , Правду  Ярославичів ( ст. 18-41 ) , Покон вірний ( ст. 42) , Урок мостників ( ст. 43). 
Характерними рисами першої частини ( ст. 1-17 ) Руської Правди є: дія звичаю кровної помсти і відсутність чіткої диференціації розмірів штрафів у залежності від соціальної приналежності потерпілого . У Правді Ярослава руське суспільство постає Малодиференційованим. Правда Ярослава була свого роду жалуваною грамотою, що встановлювала рівність «мужів» з дружинниками. Друга частина Руської Правди(Правда Ярославичів) відбиває процес розвитку феодальних відносин: заміна кровної помсти грошовою компенсацією (хоча на практиці страта, безсумнівно, мала місце), захист життя і майна феодалів підвищеними мірами покарання. Велика частина статей Короткої Правди містить норми карного права і судового процесу. Правда Ярославичів, об'єднана спільною темою про княжих митах і княжому суді, але також складена з різнорідних частин. Пресняков і Б.Д. Греков вважають, що Правда Ярославичів являє собою статут княжого домену, який встановлює пені за вбивство княжих людей або нанесення шкоди князівському майну. Можна погодитися з тим, що Правда Ярославичів була написана для захисту людей в князівських доменах, але виникла Правда Ярославичів в особливих умовах. У Правді Ярославичів виявляються риси, що вказують на запеклу класову боротьбу, в умовах якої вона була створена.

 Можливо, Правда Ярославичів  виникла можливо після повстання в Київській Русі в 1068-1071 рр..,  Коли було вбито багато князівських людей і знадобилося об'єднання князів і встановлення певної пені за княжих людей. або в 1072 році на зїзді, коли, за словами літопису, Ярославичі(Ізяслав Святослав  Всеволод) «совокупишася» у Вишгороді для перенесення мощей Бориса і Гліба. Слово «совокупишася» в пам'ятках XI - XIII ст. часто позначає княжий з'їзд..  Л. В. Черепнін відзначає спрямованість правових поглядів і норм «Найдавнішой Правди» на зміцнення феодального базису. в кінці додаткових статей поміщений покон вірний і урок  мостикам. Покон вірний - закон, включений в Коротку Правду (стаття 42), за яким населення зобов'язане утримувати вірника, який приїхав збирати віру (своєрідний податок, але не данина) на певній території. Кожен вірник отримував великі порції м'яса, птиці, солоду, сиру, риби або міг взяти певну суму грошей. У той же час підкреслювалося, що хліб, борошно, пшоно можна брати тільки на їжу та корм коню, а не на продаж. Це пряма вказівка ​​на те, що вірник не отримує княжої платні. Покон вірний - своєрідний рудимент полюддя, тільки в більш локальному масштабі, що згодом виллється в систему годувань. Також  Наприкінці Короткої Правди знаходиться так званий «урок мостників» ст. 43. На думку А.І. Соболевського і Н.А. Стратонова, в ньому йдеться про будівництво і лагодження моста. Найімовірніше, однак, що в ньому ми маємо «урок», тобто табель про оплату за лагодження міських мостових. У давньоруських містах вулиці покривалися дерев'яними мостовими, кілька шарів яких відкрито в Новгороді.

Місцем виникнення Короткої Правди деякі дослідники (Б. Д. Греков, С. В. Юшков та ін) вважають Київ, інші (М. М. Тихомиров) - Великий Новгород. Докази М. Н. Тихомирова на користь новгородського походження Руської Правди зазнали серйозної критики. На жаль, доказів на користь київського походження Короткої Правди, крім загальних міркувань про значення Києва, як центру стародавньої Русі в XI - XII ст., Не було наведено зовсім. А Правда Ярославичів Вона була складена у Вишгороді, на що вказує участь у її складанні Чудіна і Микули, пов'язаних з Вишгородом

Наступна редакція Руської Правди є Велика Правда. Велика Правда вірогідно була складена після придушення повстання в Києві, 1113. За рукописами  Вона складалася з двох частин - Суду Ярослава і Статуту Володимира Мономаха. Велика Правда - це більш розвинений кодекс феодального права, у якому закріплювалися привілеї феодалів, залежне положення смердів, закупів, безправ'я холопів. Велика Правда свідчила про процес подальшого розвитку феодального землеволодіння, приділяючи багато уваги охороні права власності на землю та інше майно. Окремі норми Великої Правди визначали порядок передачі майна в спадщину, укладання договорів. Більшість же статей відносяться до карного права і судового процесу.. Одним з джерел Великої Правди була Коротка Правда. Другим джерелом був особливий збірник, який знайшов відображення у Скороченою Правді. Третім джерелом Великої Правди послужив статут Володимира Всеволодовича Мономаха. Велика Правда прагнула захистити боярські інтереси, тому в текст вносилися статті, які охороняли боярське майно і боярських людей .Припускається, що Велика Правда у вигладі в якому вона дійшла до нас , виникла на півночі, найімовірніше, в новгородських межах, не пізніше початку XIII в. Списки Великої Правди збереглися в найбільшій кількості (понад 100). Ці списки в чотири або п'ять разів по тексту довше коротких і укладають велику кількість нових статей.

Як уже говорилось, що Велика Правда поділяється на 2 частини Слід зазначити, що такий поділ є у всіх найдавніших рукописах. Існують навіть такі рукописи, в яких перша і друга частини Великої Правди розміщені не злито, а роздільно. Так, в годуновской Кормчей кінця XVI в. друга частина Великої Правди (Статут Володимира) написана раніше першої. Це показує, що переписувачі вважали суд Ярослава і Статут Володимира різними пам'ятниками. 
На підставі цього вже ранні дослідники Руської Правди (Тобін, Ланге) розглядали першу і другу частини Великої Правди як особливі пам'ятники. Цю ж думку послідовно проводить у своїй останній монографії про Руську Правду проф. С.В. Юшков, посилаючись на Соловецький список 1493, в якому статут Володимира Всеволодовича з'єднаний з текстом Закону судного людем і має разом з ним загальну нумерацію. Але існування Соловецького списку говорить тільки про те, як його укладачі дивилися на Статут Володимира Мономаха в кінці XV ст. У тому ж Соловецькому списку зустрічаємо поєднання двох різних текстів Великої Правди ,Погляд на Велику Правду, як на збірник, що складається з двох частин, при всій своїй, на перший погляд, здається переконливим і не може бути прийнятий з наступних міркувань.. Одним з джерел Великої Правди була Коротка Правда, з якої в переробленому або дослівному вигляді були запозичені деякі статті. Запозичення це було зроблено і в першу і в другу частини Великої Правди, притому одночасно, внаслідок чого відсутнє будь-яке повторення запозичених статей Короткої Правди, тоді як таке повторення статей є в самій Короткої Правді, як результат її складання на підставі різних неузгоджених між собою джерел.

На велику редакторську роботу , проведену укладачами Великої Правди , вказує та обставина , що одна зі статей Короткої Правди ( ст. 16) була включена упорядниками Великої Правди до тексту Статуту Мономаха ( ст. 58). Запозичення з 31- ї статті Короткої Правди містяться в першій частині Великої , а з сусідньої статті 33 у другій і т.д. Це вказує на те , що укладачі Великої Правди провели велику редакторську роботу над текстом Короткої Правди одночасно , а не в два прийоми. 
Тим самим порушується питання про співвідношення між Судом Ярослава та Статутом Мономаха, які складають єдиний пам'ятник , заснований на різноманітних матеріалах . Запозичення з Короткої Правди зроблені не тільки в першу , але і в другу частину Великої Правди (статті 71 , 72 , 73 , 76 , 77 , 78- я) , причому ці запозичення зроблені з тих статей Короткої Правди , які ще не були використані в першій частині широкої редакції . Значить , Коротка Правда була внесена вже в готовий текст , причому в цьому готовому тексті малася як перша , так і друга частини відомої нам Великої Правди . 
Крім Короткої Правди , укладачі Великої Правди використовували Статут Володимира Мономаха. У нього входили постанови про стягування відсотків і про закупів , що було пов'язано з повстанням 1113 в Києві. Багато історикив відносять Велику Правду до початку XII ст. так як вона каже про Володимира Мономаха і про смерть Святополка. Але Правда не могла виникнути раніше 1125, так як вона каже про Володимира Мономаха в третій особі. Крім того, сама Велика Правда має надзвичайну схожість з договором Смоленська з німцями в 1229 р., як на це вказував вже П.В. Голубовський у своїй «Історії Смоленського князівства». Але П.В. Голубовський не звернув уваги на те, що особливо близький до Великої Правді не список договору 1229, а так званий проект договору, що відноситься, по новітніх дослідженнях, до половині XIII в Термінологія проекту договору дуже близька до термінології Великої Правди. Отже, Руська Правда мала найближчий зв'язок з договорами Смоленська з німцями в XIII в., Але виникла раніше їх, оскільки тексти договору вже посилаються на Правду і мають більш пізній грошовий рахунок, ніж у Великій Правді. Висловлюється  думка, що Велика Правда виникла на початку XIII в. в Новгороді і пов'язана була з новгородським повстанням 1209 г. Подібність Великої Правди зі смоленськими договорами початку XIII в. показує, що юридичні норми Правди отримали в цей час широке поширення. 
також є Думка про новгородське походження Великої Правди яке було піддано серйозній критиці. Так, С.В.Юшков вважає, що виключно новгородське походження давніх руських списків (Синодального, Мусін-Пушкінського, Троїцького) пояснюється тим, що в Новгороді краще збереглися пам'ятники минулого, ніж в інших російських областях. Велика Правда була пам'ятником цивільного законодавства в Новгороді. Суперечка про офіційне і неофіційне походження Великої Правди, яким дослідники так багато займалися, по суті є даремний , тому що в давнину поняття про законодавчі пам'ятники не були достатньо ясними. Автори Великої Правди ставили перед собою завдання складання посібника, в якому ретельно визначалися в першу чергу фінансові права князя. Але разом з тим у Великій Правді маємо статті, що відстоюють інтереси боярства. Ця особливість Великої Правди вказує на досить пізній час її виникнення, коли вже розвинулося боярська могутність, але князь не втратив остаточно свого колишнього значення. Будучи пам'яткою класового панування феодалів, Велика Правда малює нам нещадне пригнічення Челядів і смердів

Третьою редакцією Руською Правди є Скорочена Правда.Скорочена Правда (на думку більшості дослідників, складена була в XIV-XVII ст., А за М. Н. Тихомировим - у XII ст.).

Більшість дослідників вважають Скорочену Правду пам'ятником пізнім, і притому простим скороченням  одного з текстів широкої редакції. Однак, є думка, що Скорочена Правда в сучасному своєму вигляді відноситься  приблизно до XIV-XV ст., Але у своїй  основі має пам'ятник більш раннього походження, що вплинув на створення  Великої Правди. 
Так, Скорочена Правда має ряд особливостей, які не можуть бути пояснені припущенням, що вона є простою витягом з Великої Правди. Наприклад, у ній є стаття «про чоловіка кровавого», відсутня в подібній редакції у Великій Правді і висхідна до особливого джерела. У викладі статей не знаходимо якихось несообразностей, що вказують на механічне скорочення тексту. Навпаки, деякі статті Скороченой Правди відрізняються більшою старовиною змісту. Більшою старовинністю відрізняються і деякі інші статті Скороченою Правди.наприклад У статті про борть в Скороченій Правді читаємо: «А кто украдет бобръ или сеть, или разломаетъ борть, или кто посечет древо на меже, то по верви искати татя в себе, а платити 12 гривен продажи». У Великій Правді цей текст говорить тільки про крадіжку «бобра», причому початковий текст був настільки неясний, що в багатьох списках, у тому числі найдавнішому Синодальному, замість «бобра» стоїть слово «борть». Може бути, так і стояло спочатку в тексті, але було виправлено через невідповідність з подальшим текстом. Можна навести ще низку прикладів оригінальності тексту Скороченою Правди, який не може бути визнаний витягом з якого-небудь тексту Великої Правди. Але є ще одна особливість Скороченою Правди: у її тексті пропущені майже всі статті Великої Правди, запозичені з Короткої.

Нема Ніяких скільки-небудь достовірних пояснень, чому з тексту Скороченою викинута та чи інша стаття Великої Правди, досі й не представлено. Спроба Н.А.Максимейко пояснити ці пропуски бажанням укладача XVII в. викинути з тексту Правди, явні анахронізми, не може бути визнана вдалою. Абсолютно незрозуміло, чому викинуті статті про Покон вірний, про повалення віри, про челяді, про і т.д. Є й інша обставина, що заважає визнати Скорочену Правду витягом з якого-небудь тексту Великой правди. Якщо визнати, що Скорочена Правда є простим скороченням Великої Правди, то всі статті, запозичені з Короткої Правди, перейшли б у Скорочену Правду в менш ясному стані, ніж у Велику. Отже, слід думати, що Скорочена правда створювалася на підставі пам'ятника, який мав текст, що відтворює окремі статті Правди в більш старовинному вигляді, ніж Велика. 
На закінчення слід додати, що Скорочена Правда має грошовий рахунок, який, як вказував ще Ключевський, відрізняється більшою старовинністю, ніж рахунок Великої Правди. В. О. Ключевський відносить грошовий рахунок Скороченой Правди до половини XII в. На жаль, у відомому нам вигляді Скорочена Правда є пам'ятником пізнім, виниклим навряд чи раніше кінця XIV в. і, наймовірніше, в Пермській землі, після її приєднання до Московського князівства. Думка про раннє походження Скороченой Правди і існування якогось протографа, на якому вона заснована, зазнало критики з боку С. В. Юшкова та інших істориків. Головним доказом на користь пізнього складання Скороченою Правди є посилання С. В. Юшкова на існування особливого списку Правди, так званого Царського III, написаного в першій половині XVII в. Цей список дійсно вартий в явному зв'язку з Скороченою Правдою, але С.В.Юшков не помітив тієї обставини, що стаття 28 про кривового чоловіка Царському III списку написана спочатку особливою ​​додатковою статтею і лише потім виправлена ​​писарем за текстом статті Правди Руської . Таким чином, Царський III список не є джерелом Скороченою Правди, а сам по ній правлен.