Правление Василия Шуйского

Достоверных сведений о  происхождении нового самозванца нет, но ясно, что он был родом с юго-западной окраины. Человек он был неслужилый, немного обученный наукам, носил «плохой» кожух и баранью шапку зимой и летом, ибо другой одежды у него не было. «Мужик грубый, обычаев гадких, в разговоре сквернословный», — так отзывался о нем современник. Видимо, кому-то он показался похожим на Лжедмитрия I, и его уговорили сыграть роль «царя Дмитрия Ивановича», спасшегося 17 мая 1606 года. Если Лжедмитрий I только искал польской помощи, то Лжедмитрий II был с самого начала ставленником Сигизмунда III. Основную часть его вооруженных сил составляли польские шляхтичи, участники феодальной войны против короля, потерпевшие поражение и отправившиеся на поиск добычи в Россию. Это были отряды Лисовского, затем гетмана Ружинского, позднее - видного магната Сапеги. Примкнули к Лжедмитрию II и казаки во главе с атаманом Иваном Заруцким. Первоначально Лжедмитрий II хотел соединиться в Туле с Болотниковым и в сентябре из Стародуба выступил туда в поход. Но взятие Тулы заставило его отступить в Путивль, где он начал собирать силы. Уже отсюда, подкрепленный польскими отрядами, он в январе 1608 года двинулся к Москве. К нему примыкали многие крестьяне и холопы, в том числе остатки разбитой армии Болотникова. Имя «царя Дмитрия Ивановича» еще не потеряло для крестьян своей притягательной силы, поэтому они смело становились под его знамена и шли за ним к долгожданной свободе. Разбив несколько раз войска Василия Шуйского, к 1 июня 1608 года Лжедмитрий II дошел до подмосковного села Тушино и стал там укрепленным лагерем. Отсюда и пошло прозвище самозванца «тушинский вор». В Тушино приезжает вдова Лжедмитрия I Марина Мнишек, которая признает Тушинского вора своим спасшимся мужем и тайно венчается с ним.

В стране установилось двоевластие. Фактически в России стало два  царя,

две Боярские думы,  две  системы  приказов, т.к.  в тушинской ставке Лжедмитрий II учредил свою «Боярскую думу», где заседали князья Засекины, Мосальские, Долгоруковы, Трубецкие, Черкасские и прочие. При «царе» действовали приказы, служба Большого дворца, сформирована была казна. С октября 1608 года здесь находился назначенный Лжедмитрием I на должность ростовского митрополита Филарет. Тушинцы взяли его в плен в Ростове, но в Тушино привезли с большим почетом и нарекли патриархом.

Власть тушинцев распространялась на значительную часть территории страны. Решающую роль в лагере играли польские шляхтичи. Прибыв в Россию вместе с  отрядами самозванца, они ведут себя как завоеватели, интервенты: грабят население захваченных городов, 16-ть месяцев осаждают, хоть и безуспешно Троице-Сергиев монастырь. Отряды Лисовского и других предводителей разошлись по всей стране, занимаясь разбоем. Население дает отпор интервентам. Начинается народная война против иноземных захватчиков.

4. Начало открытой интервенции

Можно считать, что открытая интервенция началась осенью 1609 года, когда армия Сигизмунда III появилась под Смоленском, хотя польский король все еще оставался верным Василию Шуйскому. Встает вопрос: что же явилось поводом для того, чтобы поляки открыто выступили против России? 
В этой ситуации царь Василий Шуйский более полагался не на патриотические чувства, а на реальную силу. Так он в 1609 году заключает договор со Швецией, по которому в обмен на уступленную Карельскую волость шведы оказывали военную помощь московскому государю.

На мой взгляд, данная практика принесла Василию Шуйскому больше минусов, чем плюсов. Во-первых, данный договор нарушал прежнее соглашение с поляками и давал Сигизмунду III повод для открытого вмешательства в московские дела и преодоления внутренней оппозиции, препятствующей войне на Востоке. Кстати, Сигизмунд и воспользовался ситуацией «всеобщей шаткости», заявив, что под Смоленск пришел «ради прекращения междоусобия и смуты». Во-вторых, в этих условиях полякам уже не нужен был Лжедмитрий II, с которым они перестали считаться, и ряды повстанцев стали переходить на сторону польского короля. Что также не улучшило положение московского царя. Несмотря на героическую оборону Смоленска от поляков, возглавляемую воеводой боярином М.Б.Шеиным и длившуюся в течение 21 месяца, поляки не отказались от своих планов. Так началась Польская открытая интервенция.

О том, как вели себя поляки в Москве, сходятся во мнениях все  представленные мною историки. Вели они себя как завоеватели, надменно, хамовато, не стеснялись открыто заявлять о своих намерениях.

А в феврале 1610 года русские  тушинцы во главе с М.Г.Салтыковым заключили под Смоленском с Сигизмундом соглашение о призвании сына его, королевича Владислава на московский престол. Авторы договора стремились сохранить основы русского строя жизни: Владислав должен был блюсти православие, прежний административный порядок и сословное устройство. Власть королевича ограничивалась Боярской Думой и даже Земским Собором. Ряд статей должен был защитить интересы русского дворянства и боярства от проникновения «панов». Примечательно, что тушинцы оговорили право выезда для науки в христианские земли. Договор был шагом в конституировании прав господствующих сословий по польскому образцу. Я уверена, что главным вопросом для русских тушинцев был вероисповедальный вопрос. Они настаивали на принятии Владиславом православия, а Сигизмунд был категорически против, т.к. мечтал о династической унии Речи Посполитой и России.

В апреле 1610 года скоропостижно скончался князь М.Скопин-Шуйский. Ходили слухи, что его отравил брат бездетного царя – Д. Шуйский. Эта смерть губительно сказалась на Шуйских вообще, т.к. они лишились единственной близкой им личности, которая могла бы сплотить все слои русского общества.

В июне 1610 года гетман Жолкевский поразил царские войска под командованием, как считают Н.И.Павленко и И.Л.Андреев, «бездарного Д. Шуйского…» у села Клушино близ Можайска. Сражение не отличалось упорством: иноземцы изменили, русские не собирались стоять насмерть за Василия Шуйского. В этой ситуации Жолкевский двинулся на Москву. В это же время из Калуги на Москву двигался и Лжедмитрий II. Он, как известно, обратился к жителям с призывом открыть ворота «природному государю».

17 июля 1610 года бояре и дворяне во главе с Захарием Ляпуновым свергли Василия Шуйского с престола. А 19 июля, чтобы избежать реставрацию, власти Шуйского, он был насильственно пострижен в монахи. Примечателен тот факт, что заговорщики так объясняли низвержение Шуйского: «…на Московском государстве не любят… и служити ему не хотят, и кровь междоусобная льется многое время…». Они же, заговорщики, обещали выбрать государя «всею землею, сослався со всеми городы…». Смею заметить, что заговорщики извлекли из периода правления Шуйского хороший урок. Ведь, как известно, царь не имел поддержки многих городов и земель, поэтому и обещали избрать нового царя, который бы удовлетворял всех. А до выборов власть переходила к правительству из семи бояр, так называемой «Семибоярщине».

Следует обратить внимание на тот факт, что заговорщики, выступая против Шуйского, надеялись, что окружение Лжедмитрия II поступит с ним точно так же. Русские и поляки договорились о том, что убрав эти две одиозные фигуры, удастся преодолеть рознь. Однако сторонники самозванца своего обещания не выполнили. Лжедмитрий II продолжал угрожать захватом Москвы, анархией и переменами в составе правящих лиц и социальных групп. В этих условиях, не имея реальной силы, «Семибоярщина» искала стабильности. И нашла ее, заключив договор о призвании королевича Владислава на русский престол. Договор во многом повторял соглашение, заключенное ранее русскими тушинцами. Но если там вероисповедальный вопрос оставался открытым, то Москва теперь присягала новому государю с обязательным условием, что «…ему, государю, быть в нашей православной вере греческого закона…». Договор позволил боярам ввести польские войска в Москву, а Лжедмитрий II вместе с «вольными казаками» Заруцкого отступил к Калуге, где вскоре был убит, потому, что больше полякам он  был не нужен.

России грозила потеря национальной независимости. Страна оказалась на краю гибели. Во-первых, общество было расколото на враждебные лагеря. Во-вторых, преобладали рознь и сословный эгоизм. В-третьих, в Москве стоял польский гарнизон, а страной управляло марионеточное правительство. И, в-четвер-тых, свержение Василия Шуйского развязало руки Карлу IX, противнику Сигизмунда, и шведы оккупировали значительную часть северо-запада России.  

4. Заключение

Таким образом, в начале XVII века происходил распад Русского государства. В это время Москва утратила свое значение политического центра. Кроме старой столицы появились новые — «воровские»: Путивль, Стародуб, Тушино. Государственная власть оказалась в состоянии паралича. В Москве, как в калейдоскопе, сменялись власти: Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II, «Семибоярщина». Авторитет царей рушился. Вчерашних коронованных монархов, которым присягали на верность, убивал восставший народ. Причинами Смуты являлись как социально-экономические, так и политические причины

Главное же содержание «Смутного времени» — нарушение внутреннего равновесия русского общества из-за утраты одной из важнейших его частей  — самодержавной монархии. Попытки различных лиц и поддерживавших их социальных групп восстановить утраченную стабильность были долгое время неудачными, так как возникавшие сочетания общественных сил не приносили искомого результата. Ситуация усугублялась дестабилизирующим воздействием  интервенции, выступлений казаков, самозванцев.

В заключение я хотела бы подвести следующие итоги:

1. Идеологические представления восставших, несмотря на категоричность их требований, имели царистский характер. Наивный монархизм, вера в "доброго" царя лежали в основе взглядов казачества и крестьянства на государственное устройство. Крестьянство и казачество видели цель восстания в возвращении к старым, общинным порядкам;

2. Непризнание власти Василия Шуйского многими городами и землями усиливало политический кризис внутри государства, все больше раскалывая русское общество. Он не смог стать силой, способной его консолидировать. А соглашательская политика с поляками и шведами привела к логическому ее завершению – открытой интервенции;

3. Представителей высшего сословия – бояр и дворян – в этот период больше всего интересовала не судьба Отечества, а собственное социальное положение и материальное благополучие.

Историки по-разному  оценивают мощные народные выступления  начала XVII в. Одни из них полагают, что они задержали юридическое оформление крепостного права на 50 лет, другие считают, что, наоборот, ускорили процесс юридического оформления крепостного права, завершившийся в 1649 г. (эта точка зрения представляется более правильной).

5. Список использованных источников и литературы

1. Зинченко Э.Л. Лучшие рефераты по истории отечества – Ростов-на -Дону.: Феникс, 2001. – 320 с.
2. Карамзин, Н.М. История государства Российского: В 12 т. /Предисл. А.Н. Сахарова. - М.: Наука, 1989.
3. Ключевский О.В. Курс русской истории. - М., 1999
4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. – М.: Проспект, 2000. – 528 с.
5. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в. 2001.

6.    Смутное время. Причины, ход и значение смуты. - Ключевский В.О., Москва, 1994.