Право Древней и Средневековой Японии

В японском раннесредневековом праве не сформировалось четкого  деления вещей на движимые и недвижимые, но предусматривался особый статус найденной  вещи, которая через 30 Дней после  объявления о находке переходила в собственность .нашедшего ее. Право собственности на клад признавался в равных долях за нашедшим его и владельцем земли.

Вместе с ликвидацией  надельной системы и развитием  вассально-ленных отношений все  большее распространение стали  приобретать такие формы феодальной земельной собственности, как наследственный фонд и бенефиций самурая-воина, замененный впоследствии выплатой "рисового пайка".

Слабое развитие товарно-денежных отношений привело к тому, что  в средневековом праве Японии не сложилось четкого представления  об обязательстве в юридическом  смысле слова. Европейскому термину "обязательство" в японском языке соответствовало  слово "гиму", означающее то, что должен делать каждый человек или что запрещено ему делать, исходя из его статуса. Все обязательственные отношения изначально признавались, таким образом, в строго допустимых границах.

В "Тайхо Ёро рё" лишь десять статей посвящено договорам: купле-продаже, найму, займу, закладу, — которые жестко регламентировались государством и нарушение которых влекло за собой, как правило, уголовное наказание.

Частная торговля считалась  непрестижной в Японии даже для крестьянина. Она запрещалась чиновникам, начиная с пятого ранга, самураям и буддийским монахам. Широкий перечень запретительных мер окутывал внутреннюю и особенно внешнюю торговлю, которая считалась уделом самого государства. Она была почти сведена на нет в период третьего сёгуната, когда проводилась активная политика самоизоляции страны. Запрещалась торговля некоторыми видами товаров, например оружием. Жесткому контролю государства подвергалась торговля на рынках. Этот контроль осуществляли специально созданные "конторы рынка", в ведение которых входила проверка правильности мер и весов, документов при торговле рабами, качества товаров и их клеймение в случае негодности, взимание торговых пошлин и пр. Подлежали государственному регулированию и рыночные цены — с помощью установления так называемых казенных цен, исходными данными для которых была цена "казенного риса". Спекулятивное использование разницы цен, особенно чиновниками, строго наказывалось. Эти ограничения, однако, не распространялись на сделки государства с частными лицами.

Японскому праву были известны договоры частного и казенного займа  зерна, денег, в том числе и  процентного. Ростовщичество возбранялось лишь буддийскому клиру. Заем обеспечивался  залогом и поручительством.

Как в Индии и других восточных странах, кредитор не мог  взыскивать проценты, превышающие сумму  долга. Нельзя было безоговорочно взыскивать долг с поручителя, своевольно распоряжаться  залогом. Должник мог отрабатывать долг, но долговое рабство было категорически  запрещено. Не разрешались самовольные  сделки, в том числе и договор  займа рядовых членов двора, поскольку  правом распоряжения семейным имуществом обладал только глава семьи.

Не получил широкого распространения  и договор найма рабочей силы, так как существовала трудовая повинность, широкая сеть различных отработок. В "Тайхо Ёро рё" договор найма упоминается применительно к найму мастеров, строителей, кровельщиков, керамистов и др. на сверхурочные (трудовым повинностям) работы, а также казенных пастухов и "носильщиков налогов", которых нанимало государство постоянно или временно. Интересно, что этот договор сопровождался рядом гарантий против злоупотреблений нанимателя в отношении работника, например, срок найма не мог без согласия работника превышать 50 дней и пр. (Закон VIII, ст. 22).

2.4.Брачно-семейное право

Японское брачно-семейное право как наиболее традиционное, связанное с религией не претерпело сколько-нибудь заметного изменения  на всех этапах средневековой истории  страны.

Браки заключались семьями, согласие родителей и ближайших  родственников было обязательным условием действительности брака. Требовался также  равный сословный статус жениха и  невесты, "непорочность" их добрачных  отношений. Правом определялся возраст  брачного совершеннолетия для мужчины  в 15 лет, для женщины в 13 лет.

Браку предшествовал сговор родителей и помолвка, беспричинное расторжение которой было наказуемым. Она расторгалась, если жених не появлялся в течение одного месяца или если брак не был заключен в  течение трех месяцев после помолвки. Влекло расторжение помолвки и совершение преступления женихом или невестой.

Запрещались браки не только между свободными и рабами, "добрыми" и "подлыми", но и между отдельными категориями "подлых". Здесь, действовал своеобразный кастовый принцип. Обязательность фамильной эндогамии, соблюдаемой  в Китае, в Японии не привилась, так  же как и левират.

Порядки патриархальной семьи  были отражены и в праве Японии, но проявлялись они слабее, чем  в Китае, не столь бесправным было и положение женщины в семье. Брак в принципе был моногамным, наложницы не брались в расчет. Как и в Китае, женщина находилась под опекой мужчины: отца, мужа, сына; но эта опека была более легкой и регулировалась законом. Муж не мог равнять жену с наложницей, не мог он навязать жене и развод из-за наложницы. Беспричинный развод влек за собой запрещение нового брака.

Развод, как и в Китае, не только разрешался, но и прямо  предписывался при определенных обстоятельствах помимо воли супругов, например в случае попытки убийства, избиения родителей и других близких  родственников мужа или жены. Брак, как и развод, был делом нетолько супругов, но и их семей. При разводе по инициативе мужа или жены требовалось согласие родителей и того и другого. Родители должны были подписать "разводную бумагу". Перечень обстоятельств, которые давали мужу законные основания для развода, был значительно шире, чем у жены. Она имела право на развод лишь в случае длительного, в течение пяти лет безвестного отсутствия мужа или тяжкого оскорбления им ее родителей.

Законные основания мужа на развод были те же, что и в Китае, но не все они влекли за собой  изгнание разведенной жены из дома. За исключением "распутства", "непослушания свекру или свекрови", "дурной болезни", жена могла и после  развода (связанного с ее болтливостью, отсутствием мужского потомства, ревностью, вороватостью) оставаться в доме мужа, если она оказывала ему поддержку  в период ношения траура по родителям, была знатнее мужа и .тем самым повысила его социальный статус, если у нее не: было родительской семьи. Мужу могли отказать в разводе и в том случае, если он разбогател благодаря приданому жены.

В японском праве проявилась относительная терпимость к незаконнорожденным детям и детям, родители которых  были неравны по своему социальному  статусу. Как правило, действовала  фикция, что родители не знали о  действительном "подлом" статусе  своего партнера, тогда ребенок становился рёмином. Незаконнорожденные дети передавались на воспитание в семью одного из родителей, занимающую более высокий социальный статус, но мать и отца такого ребенка разлучали. Статус рёмина получал и ребенок, появившийся на свет в результате насилия хозяина над рабыней.

Бездетным семьям с целью  продолжения рода предоставлялось  право усыновления ребенка из числа близких родственников, который  приобретал все права законнорожденного.

В японских кодексах относительно подробно был разработан институт наследования по закону. В наследственную массу  входили холопы (т.е. зависимые люди, но не входящие в категорию кланового "подлого люда"), поля, строения, другое имущество. В нее же входило  приданое жены умершего главы семьи.

Если речь шла о полях  и имуществе, жалованных за заслуги, наследственные доли сыновей и дочерей  были равными. В остальных случаях  доля первой жены, а также старшего сына была в два раза больше, чем у прочих сыновей (как от жены, так и от Наложницы), дочери же имели право на четверть доли старшего сына.

Вопрос о завещании  в праве Японии не получил достаточной  разработки, поскольку преобладала  большесемейная собственность. По завещанию  можно было передать только лично  нажитую или лично унаследованную собственность.

2.5.Судебный процесс

Согласно Закону XXIX "О  тюрьмах" "Тай-хо Ёро рё" процесс носил смешанный обвинительно-инквизиционный характер. Судебное дело начиналось как с заявления казенного учреждения, так и отдельного лица. Широко практиковались доносы "публичные" и "тайные", то есть те, которые не объявлялись публичной следствие по которым носило приватный характер.

Донос был обязателен для  близких родственников жертвы. Если они не доносили в течение 36 дней об убийстве, то подвергались наказанию  как соучастники. Если речь шла о  мятеже, "оскорблении величества", то доносителя прямо доставляли к  императору. Но нельзя было доносить на преступника его близким родственникам  и слугам.

Расследование проводилось  специально назначенными следователями. Примечательно, что они могли  быть заменены вследствие родства с  преступником или особых с ним  отношений. Следователям запрещалось  высказываться о виновности или  невиновности подследственных. В случае совершения тяжких преступлений практиковалось предварительное заключение под  стражу и доносителя и подозреваемого. Чиновник, ведущий следствие, должен был удостовериться в полноценности  улик. При тяжких преступлениях, неясности  улик, запирательстве подследственного разрешалось применение пыток, но не более трех раз и с интервалами  в 20 дней. Особенно тщательное ("тройное") следствие проводилось, если речь шла  о мятеже.

Суд не был отделен от администрации. Судебное дело полагалось возбуждать по месту приписки истца, например в уездном управлении, или, при невозможности до него добраться, в ближайшем казенном учреждении.

Подсудность дела определялась как по месту совершения преступления, так и по степени его важности, тяжести возможного наказания. Дела о каторге и срочной ссылке решались провинциальными управлениями, а те, по которым предполагалось более тяжкое наказание, передавались на рассмотрение в Министерство юстиции.

Специальные судьи и следователи  этого министерства (в Японии не было, как в Китае, Высшего суда) не только проводили расследование  важных дел; но и проверяли и пересматривали приговоры, вынесенные низшими инстанциями, решали вопрос о взыскании долгов.

В ведении Министерства юстиции  было два управления: управление взысканий, проводящее конфискацию имущества  и взыскивающее штрафы в пользу казны, и тюремное управление, осуществляющее надзор за подследственными, за принудительными работами заключенных, за исполнением приговоров.