Правовой режим основных форм землевладения в Соборном Уложении 1649г

План

 

 

1.Правовой режим основных форм землевладения в Соборном Уложении 1649г.

 

Уложение как кодекс феодального права защищает право  частной собственности, и прежде всего, собственность на землю. Основными  видами собственности феодалов на землю  были вотчины (ст.13,33,38,41,42,45 главы 17) и поместья (ст.1-3,5-8,13,34,51 главы 16). Уложение делает серьезный шаг в направлении приравнивания правового режима поместий к режиму вотчин, это касалось широких кругов феодалов, в особенности мелких. Не случайно глава о поместьях стоит раньше в законе главы о вотчинах.¹

Приравнивание поместий к вотчинам шло по линии преимущественно  предоставления помещикам права  распоряжения землей. До сих пор  правом собственности на землю обладали по существу только вотчинники (но и  их права были несколько ограничены, что сохранилось и в Уложении), однако в принципе вотчинник обладал необходимым элементом права собственности - правом распоряжения имуществом. По иному обстоит дело с поместьем: в прежние годы помещик был лишен права распоряжения, а порой и права владения землей (это было в том случае, если помещик покидал службу). Соборное Уложение внесло в это дело существенные изменения: прежде всего оно расширило право помещика на владение землей - теперь помещик, вышедший в отставку, сохранял право на землю, и хотя ему не оставляли прежнего поместья, но давалось по определенной норме так называемое прожиточное поместье - своеобразная пенсия. Такую же пенсию получала и вдова помещика, и его дети до определенного возраста.

В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения. Первый вид — собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид — вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью, на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы число родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Третий вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и  поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес  службу. Было установлено, что, если помещик умер или покинул службу по старости либо болезни, то он сам или его вдова и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

В земельном праве  получили отражение защита церковных  интересов и борьба центральной  власти против расширения церковного землевладения.

Родовые и жалованные вотчины подлежали передаче по наследству только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель. А завещательные  распоряжения распространялись только на купленные вотчины и движимое имущество.²

Правом наследования по закону обладали сыновья, а при их отсутствии — дочери. К наследованию допускалась вдовы. Так, с 1642 года было установлено, что вдова, погибшего на войне помещика, получает "на прожиток" до смерти или выхода замуж 20% поместья, умершего в походе — 15%, а умершего на службе (дома) -10%. Доля вдовы в наследовании движимого имущества составляла 25% наследства.

С начала XVII века дочери стали призываться к наследству и при наличии братьев. После  смерти отца им выдавалась часть "на прожиток". В случае выхода замуж вдовы или дочерей "прожиточное" поместье давалось в приданое. Однако родовые и выслуженные вотчины дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдовам земля выдавалась только из высуженных вотчин, причем в случае выхода вдовы замуж или смерти выслуженная вотчина переходила в род мужа.

Из боковых родственников  к наследству допускались братья и их нисходящие, а с середины XVII в. и дальние родственники.

Законодательство, защищая  сословные интересы, запрещало завещать земли церквям. При отсутствии завещания или законных наследников имущество поступало теперь не церкви, а в царский домен. Церковь и монастыри получали из казны деньги на помин души умершего в размере стоимости вотчины.

 

Библиографический список

 

1. Исаев И.А.. История  государства и права России. - М., 2006. – 432 с.

2. История государства  и права России. Учебник./Под. Ред.  Ю.П. Титова. – М.: «ПРОСПЕКТ», 2005. – 544с.

3. История Отечества:  Энциклопедический словарь/сост. Б.Ю.  Иванов, В.М. Карев, Е.И. Куксина  и др. – М.: «Большая Российская Энциклопедия», 2005. – 690 с.

4. Ключевский В.О. История  России. В 3-х томах. Книга 3. - Ростов–на - Дону, 2006. – 344 с.

5. Маньков А.Г. Уложение 1649 г - кодекс феодального права  России. - СПб, 2004. – 190 с.

6. Маньков А.Г., Законодательство и право России второй половины 17 века. - СПБ, 2005. – 201 с.

7.Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: «ПРОСПЕКТ», 2004. – 472 с.

8.Чистяков И.О. История отечественного государства и права. - М, 2006. – 422 с.

9. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. - М., Изд-во Моск. ун-та, 2006. – 288 с.

 

 

 

2.Территориальная и отраслевая  системы управления в СССР: общее  и особенное

 

Основной тенденцией политического развития СССР стало  усиление роли партийной и государственной бюрократии, создание условий для складывания нового правящего класса. В годы сталинских репрессий состав правящей элиты постоянно менялся – на смену репрессированным выдвигались новые кадры, которые в свою очередь, подвергались репрессиям. В хрущевский период репрессий не было, но в ходе постоянных реорганизаций и управленческих экспериментов шла ротация руководящих кадров, перетряска правящего слоя. Новое руководство КПСС, пришедшее к власти в середине 60-х гг. создало стабильный, несменяемый слой партийно-государственных чиновников.

В марте–апреле 1966 г. состоялся XXIII съезд КПСС. Были внесены изменения  в Устав партии. Из него было убрано положение об обязательном обновлении на 1/4 на каждых очередных выборах  состава ЦК КПСС, на 1/3 обкомов, горкомов и райкомов партии, внесенное Хрущевым на XXII съезде. Убрано было и положение о том, иго члены руководящих партийных органов не могут быть избраны более, чем на 3 срока (12 лет). Был восстановлен пост генерального секретаря ЦК, ликвидированный после смерти И.В. Сталина. На этот пост был избран Л.И. Брежнев. Эти решения съезда создали стабильный слой партийной номенклатуры.³

Теоретической основой  политической системы стал курс на «возрастание руководящей роли партии». Возникла ситуация, когда для занятия любой руководящей должности, для любого продвижения по служебной лестнице необходимо было иметь билет члена КПСС.

В 1977 г. была принята новая  Конституция СССР, а в 1978 г. – конституции  союзных республик. В этих конституциях законодательно укреплялась (ст. 6) руководящая роль Коммунистической партии. Существование других партий конституцией не предусматривалось.

КПСС состояла как  бы из двух частей. Рядовые коммунисты (а к середине 80-х гг. в партии состояло около 18 млн. чел.) практически  были отстранены от принятия партийных решений, не могли влиять на положение дел. Прием в партию осуществлялся также по разнарядке, в первую очередь принимались рабочие, доступ интеллигенции был затруднен. Выборы центральных органов были многоступенчатыми. Первичные организации выбирали депутатов на районные конференции, районные на городские, городские на областные, областные на съезд партии, а съезд выбирал ЦК. При такой системе решающая роль принадлежала аппарату. Формировалась наследственная партийно-государственная номенклатура (передача должностей «от отца к сыну»), ставшая руководящим слоем общества. Пребывание на руководящих постах становилось пожизненным.

В середине 70-х гг. в  стране начал утверждаться культ  Л.И. Брежнева. В 1977 г. он совместил пост генсека с постом Председателя Президиума Верховного Совета СССР, стал уже и номинально главой государства. Часто внешние атрибуты величия (четырежды Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда, Маршал Советского Союза, Ленинская премия по литературе, орден «Победы» и др.) совмещались с усиливающимися дряхлостью. В самых высших сферах процветали протекционизм и кумовство. Сам Брежнев насаждал на высшие посты своих друзей и родственников (Предсовмина А.Н. Тихонов, секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко, министр внутренних дел Н.А. Щелоков, заместителями министров были сын и зять Брежнева). Такая же картина сложилась и в республиках — Грузии, Казахстане, Узбекистане, Молдавии и др.– где руководящая партийно-государственная верхушка формировалась по клановому принципу.

К середине 50-х годов  насущной задачей общественной жизни  стали развитие демократии, укрепление конституционных норм, повышение  роли Советов и упрочение их связи  с массами.

В предшествующий период, как было отмечено на ХХ съезде КПСС:

• не соблюдался принцип коллегиальности; сессии Советов созывались нерегулярно, нарушались сроки созыва съездов;
• депутаты не отчитывались перед избирателями и т.д.
• По сути дела это означало, что СССР был превращен в тоталитарное государство с авторитарной формой правления.

Усиление тенденций  замедления темпов общественного развития в конце 50-х — начале 60-х годов  посекундно осознавалось руководством страны. Вероятно поэтому, этот период отмечен поисками наилучшего сочетания  территориального и отраслевого  принципов управления.⁴

Было официально заявлено, что страна вступила в “период развернутого строительства коммунистического  общества”. Ставила задачу — в  кратчайшие сроки догнать и перегнать  развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Хрущев предполагал, что это произойдет примерно в 1970 году. Он также делал выводы о полной победе социализма в нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о строительстве социализма в отдельно взятой стране

В 1957 году отраслевой принцип управления был заменен территориальным. Вся страна была разделена на 105 экономических административных районов. В каждом из них СМ союзной республики создавался Совет народного хозяйства (СНХ), который руководил предприятиями и стройками. Совнархозы сыграли определенную положительную роль: сблизили управление к производству; способствовала кооперированию производства в пределах экономических районов. Однако недостатком этой системы было то, что: управление отраслью промышленности было раздроблено; стали нарушаться производственные связи между предприятиями.

Существовавшие сверхцентрализированные  министерства по мнению Хрущева были неспособны обеспечить быстрый рост промышленного производства. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако в характерном для административно-командной системы духе, эта реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране. Имеющиеся сомнения относительно реформы не высказывались, так как она исходила от самого Хрущева.

Сама по себе идея совнархозов  могла бы принести пользу при сохранении министерств, хотя бы и сокращенных, если бы эти совнархозы были тесно  связаны с территориальными, республиканскими и областными центрами и имели определенный круг предприятий, которые полностью им подчинялись. В особенности это относится к местной промышленности в широком ее понимании. Но если вначале совнархозы были ближе к областному делению, то вскоре начался их отрыв от областного деления. К началу 1958 г. из 37 союзных и республиканских министерств было оставлено 4 (среднего машиностроения, химической промышленности, транспортного строительства, электростанций). 104 совнархоза объединили 75% мощностей промышленных и строительных организаций (остальные отошли к местным советам). Для координации взаимосвязей был образован Всесоюзный СНХ; на преобразованный Госплан были возложены задачи выявления возможностей комплексного развития экономики, составления плановых показателей в целом по стране, по республикам и по каждому экономическому району. На вновь созданные Научно-технические комитеты при союзном и республиканских Советах Министров были возложены задачи изучения передового опыта и контроля за внедрением достижений НТР в народное хозяйство.

Некоторые члены Президиума ЦК вносили предложение о создании Высшего Совета Народного Хозяйства СССР. Вначале это было объявлено Хрущевым "консервативным сопротивлением" всей реформе, а потом он сам же начал создавать совнархозы республик, в том числе совнархоз РСФСР, затем был и организован Всесоюзный Совет Народного Хозяйства. В каждом из них создавались отраслевые, комплексно-территориальные органы - это была сплошная, перманентная перетасовка. Потом, когда жизнь дала почувствовать, что современный процесс специализации индустрии требует соответствующей организации, были созданы, вместо упраздненных Министерств, отраслевые Комитеты - вначале в пределах Госплана, а потом самостоятельные государственные комитеты, почти с правами и функциями министерств (и для пущей важности даже названные министерствами, но кастрированные и, следовательно, бессильные). Поэтому этот суррогат Госкомитетов в сочетании с гигантскими совнархозами не мог выдержать жестокой критики жизненной действительности.