Предпосылки образования Киевской Руси. Теории происхождения Киевской Руси

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...4

Глава 1. Теории и причины возникновения Киевской Руси …………………..5

Глава 2.Теории происхождении государства………………………………….10

2.1 Норманская теория…………………………………………………………..10

2.2 Славянская (антинорманская) теория………………………………………11

Глава 3 Предпосылки образования восточнославянского государства   ……15

3.1 Предпосылки  образования восточнославянского  государства…………...20

3.2 Основные вехи истории Киевской Руси ……...……………………………23

3.3 Социально-политическая структура………………………………………..25

Глава 4 Развитие Киевской Руси ……………………………………………….28

Заключение……………………………………………………………………….30

Список использованных источников…………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Киевская Русь, также Древнерусское государство — средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских племён под властью князей династии Рюриковичей. В период наивысшего расцвета Киевская Русь занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере. К середине XII века вступила в состояние раздробленности и фактически распалась на полтора десятка отдельных русских княжеств, управляемых разными ветвями Рюриковичей. Вплоть до монгольского нашествия (1237—1240) Киев формально продолжал считаться главным столом Руси, а Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей.

Процесс образования  древнерусского государства, Киевской Руси, до сих пор остаётся одним  из самых дискуссионных в отечественной истории. Нет единого мнения о причинах возникновения Киевской Руси, о происхождении первых её правителей, о происхождении термина «Русь», о социально-политическом устройстве государства славян.

Цель данной работы попытка обобщить все существующие теории, концепции и взгляды о происхождении восточнославянского государства.

Для этого поставлены следующие задачи:  
- сформулировать наиболее известные теории происхождения славянской государственности;  
- объяснить причины возникновения Киевской Руси;  
- показать этапы формирования государства;  
- раскрыть особенности экономического, политического и социального устройства древнерусского государства.  
В настоящей работе использованы работы Б.Рыбакова, Л.И. Семенниковой, И.Н. Кузьмина, Н.И. Павленко и других учёных.  

Глава 1. Теории и причины возникновения Киевской Руси

 

Проблема происхождения  русской государственности и  самих названий «Русь», «Русская земля», «русский» - одна из самых древних  и наиболее дискуссионных в отечественной  исторической литературе [1, с.26]. Первым предпринял попытку осмыслить этот вопрос Нестор в «Повести временных лет». В ней он сформулировал две версии происхождения славянского государства и попытался их совместить:

варяжская (новгородская) издавна в земли новгородцев приходили варяги из-за моря и брали с них дань [1, с.26]. В 859 году новгородцы восстали и прогнали варягов, стали сами «владеть землёй» и ставить города. Но вскоре между ними начались усобицы. Собравшись на совет, новгородцы решили искать себе князя и послали «к варягам, к руси» сказать: «Земля наша велика и обильна, да наряда (порядка) в ней нет. Да, пойдите княжить и володеть нами». Пришли три брата-варяга с дружинами. Старший брат Рюрик стал княжить в Новгороде с 862 года, средний брат Синеус на Белозере, младший брат Трувор в Изборске. Вскоре братья Рюрика умерли, а он сделался единодержавным князем на Севере.

Славянское (киевское) государство возникло на земле полян в VI веке, где в доваряжский период проживали три брата: Кий, Хорив и Щек родом из славян. Старший брат, Кий, был основателем Киева и родоначальником славянской династии, а Киев являлся административным центром племенного объединения полян [1, с.27].

Это летописное сказание разделило историков на два лагеря: норманистов и антинорманистов.

Авторами норманской теории были приглашённые в XVIII веке немецкие учёные члены Российской Академии наук Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер. Суть их теории: создание Русского государства  стало возможным только при участии  варягов, т.е. представителей германских племён. Цель теории: доказать неспособность восточных славян, а следовательно, и русской нации к самостоятельному историческому творчеству; обосновать утверждение о том, что славянами должны управлять более способные в государственном строительстве нации, в частности, немцы. В основе их теории лежала легенда из «Повести временных лет» о призвании северными племенами (восточнославянскими и угро-финскими) в качестве князя Рюрика, который и стал основателем древнерусского государства. Точку зрения скандинавского происхождения династии киевских князей разделяли Н.М. Карамзин, М.Н. Погодин, С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский [2, с.241]. С.Ф. Платонов на основе анализа различных источников пришёл к выводу, что варягами греческие, арабские и византийские авторы называли наёмные дружины норманнского происхождения. На Руси варяги выступали в качестве воинов-наёмников, купцов, посланцев славянских князей. Таким образом, варяги это норманны, жившие по берегам Балтийского моря. Норманнов принято отождествлять со скандинавами.

Первым критиком норманнской теории стал М.В. Ломоносов. Он отрицал варяжское происхождение  древнерусского государства, этноним  «Русь» связывал с рекой Рось на юге. Опираясь на «Сказания о князьях  Владимирских», он доказывал, что Рюрик  был славянином родом из Пруссии, а так как руссы, по его мнению, были славянами, то и пруссы также являлись славянами. Ломоносов стал основоположником антинорманистского направления. Его гипотезу развивали в XIX веке историки Д.И. Иловайский, М.С. Грушевский и др.  
Критики норманнской теории, как и её сторонники, в последующие годы стали различать два аспекта этой проблемы: причины образования древнерусского государства и этническое происхождение династии киевских князей.

В советский  период истории версия о призвании варягов вообще отвергалась, а значит, отвергалась и их роль в образовании Киевской Руси. В зарубежной литературе и сегодня преобладает норманистский взгляд на образование древнерусского государства у восточных славян.  
Для выработки окончательного решения по вопросу о роли варягов в образовании русской государственности нельзя не опереться на выводы С.Ф. Платонова. В своей работе «Лекции по русской истории» он говорит о том, что варяги не повлияли на основные формы общественного быта славян, не принесли чуждого влияния, а наоборот, сами пришельцы и их дружины подверглись быстрой славянизации. Ещё более определённо на сей счёт высказались авторы сборника «Наше отечество. Опыт политической истории». Они утверждают, что призвать на княжение можно в том случае, если есть где княжить, т.е. имеются хотя бы полугосударственные образования.

Современные историки, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим  выводам [2,с.242]:  
процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам;

варяги ускорили этот процесс, сыграв роль катализатора;  
Рюрик реальная историческая личность, положившая начало первой правящей российской династии;

этноним «Русь» северного происхождения (является, скорее всего, собирательным именем, под которым скрывалась этносоциальная группа, состоящая из представителей разных народов, занимающаяся морским разбоем, торговлей и представляющая собой дружину князя) от финского

ruotsi «гребцы» [1, с.36].

Сегодня в исторической литературе существуют и другие теории, объясняющие происхождение государства:

-теократическая теория божественного происхождения, согласно которой государство даётся человеку Богом;

-патриархальная государство возникает как система отношений в разросшейся семье;

-договорная переход общества к государственному образованию достигается путём заключения договора, с помощью которого люди объединяются в государство и подчиняются ими же установленной власти, её назначение регламентация отношений в этом обществе и самого общества с окружающим миром. Своеобразным вариантом договорной теории была норманнская теория;

- марксистская государство появилось с разделением труда, частной собственности и классов. Оно является орудием господствующего класса для сохранения своей власти.

Таким образом, возникновение государства закономерный результат развития общества.

Древнерусское государство, Киевская Русь первое крупное  и устойчивое объединение восточных  славян. Оно сложилось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, охватывающих эономическую, социальную, политическую и духовную жизнь славян [1, с.38].  
Социально-экономические факторы:

рост производительности труда;

развитие земледелия;

переход к трёхполью (озимые, яровые, пар);

углубление  разделения труда;

развитие промыслов, ремесла, обмена и внешней торговли (обеспечило появление избыточного  продукта и создало условия для выделения из

общины княжеско-дружинной  группировки).

Социально-политические факторы:

переход к соседской  общине;

складывание межплеменных союзов;

усиление власти князя и дружины;

рост имущественной  и социальной дифференциации.  
Внешнеполитические факторы:

защита от набегов  соседей (хазар, норманнов);

необходимость контролировать торговые пути;

сбор дани с покорённых территории;

взаимодействие  с более развитыми цивилизациями.  
Аналоги империя Каролингов, Болгария, Венгрия, Польша.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.Теории происхождении государства

 

Существует несколько гипотез об этнической принадлежности руси: норманнская, славянская (антинорманская), индо-иранская (сарматская) и другие.

2.1.Норманская  теория

 

Норманская  теория предполагает, что народ русь происходит из Скандинавии периода  экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами. Этот вывод базируется на толковании содержащегося в «Повести временных лет» «Сказания о призвании варягов» в 862 году.

Из перечисления варягов-руси в одном ряду со свеями (шведами), урманами (норвежцами), англами и жителями Готланда делается вывод, что «русь» — это название одного из скандинавских народов. С другой стороны, в Новгородской летописи, отразившей предшествующий Повести временных лет (ПВЛ) Начальный свод конца XI века, данный рассказ изложен несколько иначе: в нём отсутствует сопоставление руси со скандинавскими народами, а сама она напрямую не отождествляется с варягами.

Происхождение этнонима «русь» возводится к древнеисландскому  слову Róþsmenn или Róþskarlar — «гребцы, мореходы» и к слову «руотси/роотси» у финнов и эстонцев, означающее на их языках Швецию, и которое, как утверждают лингвисты, должно было превратиться именно в «русь» при заимствовании этого слова в славянские языки.

Важнейшими  аргументами норманской теории являются следующие:

Византийские и западноевропейские письменные источники, в которых современники идентифицировали русь как шведов или норманнов.

Скандинавские имена родоначальника русской княжеской  династии — Рюрика, его «братьев»  Синеуса и Трувора, и всех первых русских князей до Святослава. В иностранных источниках их имена также приводятся в форме, приближенной к скандинавскому звучанию. Князь Олег именуются X-л-г (хазарское письмо), княгиня Ольга — Хелга, князь Игорь — Ингер (византийские источники).

Скандинавские имена большинства послов «Русского рода», перечисленных в русско-византийском договоре 912 года.

Сочинение Константина  Багрянородного «Об управлении Империей» (ок. 949 г.), где приводятся названия днепровских  порогов на двух языках: «росском»  и славянском, где для большинства «росских» названий может быть предложена скандинавская этимология.

Дополнительными аргументами являются археологические  свидетельства, фиксирующие присутствие  скандинавов на севере восточнославянской территории, включая находки IX—XI веков на раскопках Рюрикова городища, захоронения в Старой Ладоге (с сер. VIII века) и Гнёздове[8]. В поселениях, основанных до X века, скандинавские артефакты относятся именно к периоду «призвания варягов», в то время как в древнейших культурных слоях артефакты почти исключительно славянского происхождения.

В историографии  норманская гипотеза была впервые сформулирована в XVIII веке немецкими учёными в Российской академии наук Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером. Этой теории также придерживались Н. М. Карамзин и вслед за ним почти все крупные русские историки XIX века.

Споры вокруг норманской версии временами принимали идеологический характер в контексте вопроса  о том, могли ли славяне самостоятельно, без варягов-норманов, создать государство. В сталинское время норманизм в СССР отвергался на государственном уровне, но в 1960-х годах советская историография вернулась к умеренной норманской гипотезе с одновременным изучением альтернативных версий происхождения Руси. Зарубежные историки в большинстве своем рассматривают норманскую версию как основную.