Причины неудачи аграрной реформы

Новая аграрная политика проводилась  на основе указа 9 ноября 1906 года.

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей  сложности обсуждение его шло  более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он внесённый поправками поступил на обсуждение Государственного совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем  стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма  в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось  в следующем: разрушение общины и  развитие частной собственности, кооперативное движение, переселение крестьян, создание крестьянского банка.

• А. Разрушение общины и развитие частной собственности.

Указ от 9 ноября 1906 года вводил очень важные изменения в землевладении  крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственные владения. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью пробудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали

<< в собственность отдельных домохозяев  >> все земли, << состоящие в его постоянном пользовании >>. Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевной нормы. При этом если в данной общине в течении последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

 Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землёй и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.

Закон 5 июня 1912 года разрешил выдачу ссуды под залог любой  приобретаемой крестьянам надельной  земли. Развитие различных форм кредита  – ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного – способствовало интенсификации рыночных отношений  в деревне.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство  принимает меры к насильственному  разрушению общины, не надеясь полностью  на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный  аппарат проводится в движении путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе  было настроено против выдела из общины – по крайне мере в большинстве  местностей. Обследование настроений крестьян вольно-экономическим обществом  показало, что в центральных губерниях  крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных  показателей в анкетах против 7 положительных).

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был  путь насилия над основной массой крестьян. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивание сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановления уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от  применения полицейской силы для получения << согласия >> сходов до высылки противников выдела.

В итоге, к 1916 году из общин  было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

• Б. Кооперативное движение.    

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судно сберегательных  банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах  создали молочные и масленые артели, сельскохозяйственного общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

• В. Переселение крестьян.

Правительство Столыпина  провело и серею новых законов  о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения  были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу  переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, << выселение из которых признавалось особо желательным >>. Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство << открывало >> переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без  ограничений. Правительство ассигновало  немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское  обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Итоги переселенческой компании были следующими. Во – первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

• Г. Крестьянский банк.

 

В 1906-1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому  банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась  Банком покупка земель с последующей  перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно  удешевил его, причем банк платил больший  процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница  в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1475,5 млрд. рублей.

Банк активно воздействовал  на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную  собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу  покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

 

 

 

 

 

                      

 

 

 

 

                     Глава IV. Причины неудачи реформы.

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена – и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от «мира» зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Поселение на окраины также не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина – главным управляющим землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным. 

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914гг Но главной причиной было сопротивление крестьянства провидению новой аграрной политики.

Я считаю , что столыпинские реформы были последним шансом тарого режима спасти страну от разрушительного  действия революции «снизу».     

Вот что пишет по поводу А.Я. Аврех: «С вершины сегодняшнего дня особенно хорошо видна главная  коренная причина банкротства Столыпина. Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял  в том, что он хотел осуществить  свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва он считал, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять «свободы». Отсюда все эти формулы: «Сперва гражданин, потом гражданственность», «Сначала успокоение, потом реформы», «Дайте мне 20 лет покоя…» и т.д.

Но существуют и другие точки зрения. Вот, например, мнение Б.В. Личмана: «Столыпин считал, что нельзя ждать немедленных результатов от предпринятых реформ, и, что видоизменить политический и экономический возможно только путем кропотливой работы сообща, к чему неоднократно призывал. Но голос его не был услышан. Здравые идеи не давали покоя царской свите, которая открыто презирала его. Не раз на жизнь Столыпина и его семьи организовывались покушения. А 1 сентября 1911 года пули Дмитрия Богрова смертельно ранили Великого Реформатора ХХ века».

Современные историки считают, что во многом благодаря столыпинским  реформам Россия в дореволюционный  период смогла существенно поднять  уровень сельскохозяйственного  производства. Но эти реформы не могли быть полностью реализованы  по ряду причин. Во-первых, нельзя было обеспечить собственников- фермеров земельной  площадью, достаточной для организации рационального хозяйства, оставили в неприкосновенности монопольное землевладение крупных помещиков. Во- вторых, фермеры практически были оставлены без финансовой помощи государства. Пособия от 100 до 260 рублей, которые им выдавались, были явно не достаточными для приобретения техники. И, в результате, в канун революции 1917 года, земельный вопрос оставался не решенным.

                            

                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                          

 

 

                      Глава V. Результаты реформы.

Реформа 1861 года – первый этап перехода к индивидуализации землевладения  и землепользования. Но отмена крепостного  права не привела к прогрессу  частной собственности. В 80-90-е годы правительство стремилось к насаждению общинных структур в деревне, что  противоречило в будущем свободной  крестьянской собственности. Преодолеть данные трудности могли реформы, начатые П,А,Столыпиным. Его концепция  << предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными >>. Составные элементы его программ – переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения.

Столыпин выдвигает либеральную  доктрину управления сельской общинной, устранения чересполосицы, развития частной  собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере  прогресса крестьянского  хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений  купли-продажи земли должно произойти  естественное сокращение помещичьего  фонда земли. Будущий аграрный строй  России представлялся премьеру в  виде системы мелких и средних  фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными  по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе  должна была произойти  интеграция двух культур – дворянской и крестьянской. Столыпин делает ставку на <<крепких и сильных>>крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в сил уместных условий община экономически жизнеспособна, <<необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает>>. Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформ. Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономическое развитие России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%. Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%. Ещё больше, на 61% по сравнению с 1901 – 1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба, льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта. Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США – 262 рубля. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленным. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции – 89, а Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивного ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований – к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики