Причины отмены крепостного права в России

Крымская война (1853-1856гг.) – как одна из причин отмены крепостного права

Грянул гром национального унижения – несчастная Крымская война. Опрометчиво втянувшись в Восточную войну, Николай I, десятилетиями эксплуатировавший результаты великой победы в Отечественной войне 1812г., пал жертвой собственной переоценки боевой готовности армии, которая и в вооружении, и в снаряжении оставалась на уровне первого десятилетия XIX века. Война разорила страну. За годы войны дефицит в государственном бюджете достиг чудовищной цифры – около 800 млн. рублей серебром. В годы войны в 13 раз сократился вывоз хлеба по сравнению с предвоенным временем, льна – в 8 раз, пеньки – в 6 раз, сала – в 4 раза. Война резко ударила по импорту машин, объем которого сократился в 10 раз, в 2,5 сократились объемы вывоза хлопка, в 1,5 раза – красителей, что немедленно сказалось на состоянии текстильной промышленности центральных губерний России, в том числе и столичных. К осени 1854 года московская хлопчатобумажная промышленность наполовину сократила производство, что вызвало ряд банкротств фабрикантов и купцов.⁷

Рекрутские наборы и призывы в ополчение в 1853-1855гг. изъяли из сельскохозяйственной сферы производства около полутора миллионов мужчин-работников, помещичьи имения и крестьянские хозяйства лишились существенной части трудовых ресурсов, а увеличивающиеся потребности в государственных натуральных повинностях отвлекали оставшихся работников от сельскохозяйственных работ. Так, только государственная деревня выделила в 1853-1855гг. 15 млн. подвод для перевозки грузов и кроме этого еще 18 млн. конных и пеших для починки и строительства дорог и дорожных сооружений – ведь железнодорожная сеть в России того времени ограничивалась единственной ниткой Москва – Петербург. Хотя нет подобных сводных данных, но не далеко от истины будет сказано, что отток рабочей силы из помещичьей деревни на такие работы был также внушителен по своим размерам, а это в целом по стране не могло не повлиять на конечные результаты сельскохозяйственного производства.

В помещичьей деревне 34 губерний Европейской России шло сокращение посевов, которое в 1856 году, по сравнению с 1852-м довоенным годом достигло 35%. Чистые сборы хлебов на душу населения в предвоенное десятилетие (1840-1850 гг.) составили в среднем 22-24 пуда, а в десятилетие включающее годы войны (1851-1860 гг.), только 19-21 пуд. Заметен упадок животноводства: если в довоенное десятилетие на сто душ населения приходилось 79 голов крупного рогатого скота, то в 1851-1860 гг. – только 67, а поголовье лошадей сократилось на 24%. В губерниях, непосредственно примыкавших к зоне военных действий, картина наблюдалась еще более печальная. В Таврической губернии только за 1854-1856 гг. было мобилизовано для транспортных нужд по снабжению армии 822 тыс. подвод, а на работы по строительству и починке дорог и мостов, а также военных укреплений было взято 12,5 тысяч конных и свыше 200 тысяч пеших работников. В южных губерниях за годы войны количество скота сократилось на 34%, что почти в три раза превышает общероссийский процент. И вся эта дань молоху войны оказалась напрасной хищнической растратой национального богатства, не говоря уже о собственно военных потерях.

Царская армия терпела  поражение за поражением. Патриотический подъем всего общества, захвативший  и широкие массы крепостного  крестьянства, которые рвались в  ополчение, чтобы «за службу царю и отечеству» обрести долгожданную свободу, сменялся всеобщим раздражением и прозрением.

Идеолог николаевской эпохи  историк М.Н. Погодин уже в ноябре 1854г. писал Николаю I: «Верный народ  твой тебя призывает! Терпение его истощается…. От «безбожной лести» отврати твое ухо и выслушай горькую правду». И далее он излагает такую программу действий, которая, по сути дела, перечеркивает все тридцатилетние усилия царя: «Освободи от излишних стеснений печать… дай средства нам научится лить такие же пушки, какими бьют теперь враги наших милых детей…. Мы отстали во всех сознаниях…»⁸.

В переданном Погодиным  через министра императорского двора  В.Ф. Адлеберга письме самому Николаю I последний мог прочесть, что  он «не имеет верного понятия  о настоящем положении России…  никакая правда до него достигнуть не смеет, да и не может; все пути выражения мыслей закрыты, нет ни гласности, ни общественного мнения, ни апелляции, ни протеста, ни контроля»⁹. Но, как и следовало ожидать, письма не оказали никакого влияния на Николая I.

Юрист и историк Б.Н. Чичерин написал записку «Восточный вопрос с русской точки зрения», в которой он проанализировал причины, ход и последствия Крымской войны. Чичерин пришел к выводу, что Россия оказалась «на края пропасти» в результате «безумного самовластия» Николая I. Когда новый царь – Александр II – прочел эту записку, он заметил: «К сожалению, много есть правды, но общее направление прескверное». Вскоре императору пришлось прочесть записку П.А. Валуева «Дума русского во второй половине 1855 года». Будущий министр внутренних дел без обиняков писал: «Многочисленность форм подавляет у нас сущность административной деятельности и обеспечивает всеобщую официальную ложь. Взгляните на годовые отчеты: везде сделано все возможное, везде приобретены успехи, везде водворяется… должный порядок. Взгляните на дело, отделите сущность от бумажной оболочки… и – редко где окажется прочная, плодотворная польза. Сверху – блеск, внизу – гниль. В творениях нашего официального многословия нет места для истины»¹⁰.

Валуев надеялся, хотя и довольно робко, что царь станет на путь реформ. Однако Александр II, души не чаявший в своем отце – Николае II – и созданной им системе правления, был далек от мысли о радикальных реформах. Правда, он уволил любимцев отца, наиболее одиозных деятелей николаевского времени. Но сам факт «смены команды» не был необычным в практике воцарения новых императоров и никаких симптомов «оттепели» еще не нес. Александром II была сформирована новая «команда», состоявшая из людей, выдвинувшихся в николаевское время, – коллизия, естественная для любого авторитарного режима, – которым было или жалко, или боязно затронуть то, что им дорого и привычно, да и выгодно. Но в государственно-мыслящем слое дворянства и служилой бюрократии зрели ответы на поставленные вопросы. Вопрос «как» все 63 записки, составленные и поданные правительству в 1855-1857гг. однозначно разрешали предложением отменить крепостное право. «Теперь вопрос об освобождении крепостных во всех устах, - писал К.Д. Кавелин историку С.М. Соловьеву в начале 1856г., - об этом говорят громко, о нем думают даже те, при которых прежде нельзя было намекнуть на погрешность крепостного права, не производя в них корчь и нервических припадков»¹¹.

Как видно, предложение  далеко не новое, оно подразумевалось  констатацией Бенкендорфом опасности для империи крепостного права целых тридцать лет тому назад. Но если тогда это была не более чем трезвая мысль о перспективах благополучия империи, то сейчас предположение приобрело характер неотложной государственной необходимости. Данная проблема составляет сердцевину обозначившегося кризиса «верхов» – первого признака складывавшейся революционной ситуации. Б.Г. Литвак намеренно фиксировал внимание на записках не очень радикальных деятелей, чтобы проиллюстрировать крылатое выражение В.О. Ключевского о том, что «Севастополь ударил по застоявшимся умам». Если дрогнули «застоявшиеся умы», то это означало, что сохранить крепостнический строй в неизменном виде не представлялось возможным даже тем, кто хотел бы его сохранить. Общую идею отмены крепостного права конкретизировали записки, вышедшие из либерального лагеря. Наиболее четкое выражение его позиций представляет «Записка об освобождении крестьян в России».

Причины отмены крепостного права в промышленности.

Для огромной империи  отставание в промышленном развитии было чревато грозными последствиями. Естественное развитие промышленности требовало иных социально-экономических условий, чем те, которые господствовали в России.

До тех пор, пока обрабатывающая промышленность находилась на мануфактурной стадии, она могла существовать на базе крепостного права. Так по данным В.К. Яцунского, самого авторитетного историка российской промышленности XVIII – XIX вв., в 1799г. посессионные и вотчинные мануфактуры поглощали 58,9% всего состава рабочих в стране, вольнонаемные составляли только 41,1%. К 1825г. это соотношение меняется: 45,6% и 54,4%, а в 1860г. посессионных и вотчинных рабочих было только 18,2% из всего состава рабочих.

При анализе этих цифр следует помнить, что в социальном плане между вольнонаемными рабочими, в массе своей все теме же крепостными, отпущенными барином на заработки лишь ради добывания оброка, и рабочими посессионных и вотчинных мануфактур, отбывающими барщину не на поле, а на промышленном предприятии, особой разницы не было.

Фабрика, рожденная европейским  промышленным переворотом, билась в  дверь российской обрабатывающей промышленности и проламывала её. Но фабрика требовала  совершенно иной, чем на мануфактуре, дисциплины и организации труда, а, следовательно, требовала качественного работника (в первую очередь, лично свободного), который бы не спорадически, «по соизволению барина», приходил бы в город на заработки, и которого бы выгодно было научить обращению с машиной, т.е. сделать квалифицированным рабочим.

Большой процент (81,1%) вольнонаемных – это не только факт втягивания крепостных в отношения, явно антагонистические к их юридическому положению, но и свидетельство кризиса обрабатывающей промышленности, основанной на крепостном труде.

Если же обратится  к горнодобывающей промышленности и сопутствующим ей производствам, целиком основанным на принудительном труде, то их отставание в первую очередь сказывалось на воинской мощи империи, что явилось не последней причиной унизительного поражения в Крымской войне.

 

Заключение

Отмена крепостного права, являясь переломным моментом в развитии страны, заложила фундамент для развития всей страны. Все дальнейшие преобразования в стране уже  в дальнейшем происходили в обществе, освобожденном от крепостного труда. Многие историки отмечают, что в 1861 году для России начинается «новая эпоха»                

По мнению историков крепостное право могло ещё просуществовать некоторое время, но государственное устройство нуждалось в изменении. Причинами этих изменений являются:

• Кризис в сельскохозяйственной отрасли
• Поражение в Крымской войне
• Стихийное переселение в Крым для получения «царской воли»
• Реформы в сфере народного просвещения в первой половине XIX века.
• Экономический либерализм        

 Работа Литвака Б.Г. очень значительна для подробного изучения данной темы. Так как это одна из немногих книг, где проводится полный анализ переворота 1861года и предпосылок отмены крепостничества. Она включает в себя анализ всех (большинства) событий и фактов, происходивших до, вовремя и после 19февраля 1861года по теме отмены закрепощения крестьян. Помогает понять и разобраться в обстоятельствах, заставивших императора Александра II разрушить фундамент социально-экономической жизни России, существовавшего более 250лет, – крепостное право.

                                                                                                
Список литературы

1. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. – М. 1991. – 302с.
2. Кацва Л.А. История//Эпоха великих реформ. – М., 2003. - №4
3. Колокол: русский журнал в Лондоне / издатель А.И.Герцен
4. Сборник сведений по истории и статистике внешнеё торговли России. СПб., 1902. Т.1.С.6. Перерасчет с четвертей на пуды Б.Г.Литвака
5. Небольсин Г.П. Статистическое обозрение внешней торговли России. СПб., 1850. Ч.1.С165. Перерасчет с четвертей на пуды Б.Г.Литвака
6. Ковальченко И.Д. Статистические таблицы
7. Нефонтов А.С. Внешняя торговля России во время Восточной войны 1853-1856 гг. М., 1971. С.276
8. Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. М., 1874. С.349
9. Погодин М.П. Указ.соч. С.270
10. Русская старина.1893. № 9.С.509
11. Революционная ситуация в России в середине XIX века. С.119

¹ История. Леонид Кацва: Эпоха великих реформ.//2003-№4

² «Колокол» - лондонский журнал, издатель которого эмигрант А.И. Герцен.

³Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. СПб., 1902. Т. 1.С. 6. Пересчет с четвертей на пуды Б.Г. Литвака.

⁴Небольсин Григорий. Статистическое обозрение внешней торговли России. СПб., 1850. Ч. 1. С. 165. Пересчет с четвертей на пуды Б.Г. Литвака.

⁵Ковальченко И.Д. Статистические таблицы.

⁶Ковальченко И.Д.Статистические таблицы.

⁷Нефонтов А.С. Внешняя торговля России во время Восточной войны 1853-1856 гг. – В кн.: Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С. 83, 88.

⁸ Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. М., 1874. С. 284-287.

⁹ Погодин М.П. Указ. соч. С. 259-260.

¹⁰ Русская старина. 1893. № 9. С. 509.

¹¹ Революционная ситуация в России в середине XIX века. С. 119