Просвещённый абсолютизм в Европе и в России

     В 18 веке Европа всё ещё оставалась в значительной степени аграрным континентом. Развитие сельского хозяйства, повышение его эффективности, как и раньше, было необходимым условием существования и нормального функционирования общества.

     Даже в наиболее развитых в промышленном отношении странах большинство населения было занято в сельском хозяйстве. В Англии в начале 18 века 75 % населения было занято в сельском хозяйстве, во Франции – 80 - 85 %, в Финляндии – 81 %.Тип аграрного производства в различных регионах Европы был неодинаков. Причиной весьма значительных региональных особенностей в развитии аграрной жизни Западной Европы периода мануфактурного производства было, прежде всего, различие в путях эволюции форм земельной собственности. В классическом виде переход к поместью нового типа, характерного для капиталистического производства, совершался только в Англии, где наблюдалось трёхчленное деление сельского общества: наемный рабочий – капиталистический арендатор – лендлорд. В основе этого процесса – экспроприация крестьянства, парламентское огораживание конца 18 века.

     Английский вариант капиталистической аграрной эволюции был воспроизведен во Французской Фландрии  и Северо-восточной Нормандии.

     Однако, на большей части территории Европы 18 века господствовало мелкое крестьянское землепользование с характерным для него формированием капиталистических элементов из межкрестьянских отношений в результате социально-экономической дифференциации сельскохозяйственных производителей. Различия заключались в большей или меньшей степени экономической самостоятельности таких хозяйств. Так, наиболее устойчивые рыночные связи мелкого крестьянского хозяйства были характерны для  Фландрии и Северных Нидерландов. В Южной Франции, Южной Италии, Северной Испании, Северо-западной Германии и некоторых других областях крестьяне имели меньшую хозяйственную самостоятельность и подвижность.

     Различные регионы Европы существенно отличались по типу исторически сложившейся сельскохозяйственной специализации. Основными странами по производству зерна были Польша, Пруссия, Россия, Северная Франция, Нидерланды. Центрами виноделия являлись Франция, Испания, Италия.

     Животноводство, торговля скотом, шерстью и молочными продуктами были особенно характерны для Нидерландов, Швеции и Англии.

     Для большинства стран Западной Европы 18 столетие было веком качественно новых явлений в сельском хозяйстве. Особенно была знаменита Норфолкская шестипольная система севооборота: поле делилось на 19-20 участков, использовалось по шесть участков, комбинируемых в известной последовательности практически без применения пара. Комбинированный посев снижал опасность недостаточно высокого урожая в холодные весны.

     В 18 веке в практику континентальной и островной Европы были внедрены гречиха, маис, картофель, лён. В этот период были достигнуты и определенные успехи в изобретении и внедрении сельскохозяйственной техники (лёгкий брабантский плуг, фламандская борона, серп заменен косой). Применялись и другие технические новшества.

     В результате технического переворота как одного из проявлений аграрной революции ручной труд в сельскохозяйственном производстве в значительной мере заменялся машинным. Но и здесь машины раньше всего внедрялись в Англии, затем во Франции и Германии.

     Капиталистическая перестройка в аграрной сфере Европы 18 века не была прямолинейной, во многих странах сохранялись феодальные методы ведения хозяйства.

     Особенностью таких стран, как Италия и Франция, было существование издольщины – краткосрочной крестьянской аренды с преобладанием натуральных платежей, хотя в целом для Европы 18 века были характерны изменения структуры аренды: повышение роли капиталистической аренды, значительно большее вовлечение наёмного труда; увеличение нормы эксплуатации мелких арендаторов за счёт, как прямого роста арендных платежей, так и изменения их структуры и формы.

Сдвиги в  социальной структуре.

     Экономические перемены вызвали заметные сдвиги в социальной структуре европейского общества. Буржуазия была неоднородна во всех европейских странах, но степень этой неоднородности была различной. Привилегированные верхи состояли из купцов-пайщиков, финансистов, откупщиков налогов. Удельный вес и политическое влияние этого слоя в разных странах были различными. В раннебуржуазных государствах  представители этого слоя фактически стояли у власти, даже если высшие посты в государственном аппарате занимали представители дворянской аристократии. Так было и в Англии, и во Франции. Позиции этого слоя были слабыми в экономически менее развитых странах Центральной и Северной Европы.

     Новым слоем в составе буржуазии стали мануфактуристы, развитие мануфактуры привело и к увеличению численности мануфактурного пролетариата.

     Общий хозяйственный подъём приводил к демографическому росту. Население Европы увеличилось примерно   со 118 млн. чел. в 1700 г. до 140 млн. в 1750 г. и до 187 млн. в 1800 г. Наиболее быстро росло население Англии, за столетие оно увеличилось вдвое – с 6 до 11 млн. Во Франции население возросло с 16 млн. в 1715 г. до 26 млн. в 1789.

     Последняя четверть 18 века во всемирно-историческом масштабе стала временем крушения феодализма, временем начала буржуазной революции.

Французское Просвещение.

      Именно под влиянием французского Просвещения 18 века в Европе возник такой вариант государственной политики, как Просвещённый абсолютизм.

     Идея нравственного возрождения общества политическим методами – народным восстанием, огосударствлением широких сфер общественной жизни – придала особое своеобразие Французскому Просвещению, выдающимися представителями которого были Жан Жак Руссо (1712 – 1778), Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755), Вольтер (1634 –1778), Дни Дидро (1783 – 1784) и др.

     Политические взгляды Руссо изложил в сочинении «Об общественном договоре», в котором на первый план выдвигает общество, доказывая, что обществу раньше принадлежала вся власть, которую оно по договору передало правителям, чтобы они пользовались этой властью в интересах самого общества. Но поскольку правители стали злоупотреблять этой властью в ущерб обществу, Руссо предлагает вновь взять обществу власть в свои руки для создания демократически-республиканского государства. В таком государстве каждый полноправный член общества должен принимать непосредственное участие в управлении, законодательстве и суде. Таким образом, по мнению Руссо, будет достигнуто гражданское равенство.

     Главный труд Монтескье «О духе законов» содержал идеи права и государства, а потому был актуален для многих европейских монархов. В нём Монтескье проводит мысль о том, что законодательство и государственное устройство каждой страны должны приспосабливаться  к её климатическим и почвенным условиям, а также к религии, характеру и степени развития её народа. Из различных форм государственного правления он отдаёт предпочтение республиканской, применение её на практике считает возможной при условии развития всех граждан и готовности их к роли правителей. Он не видел в современных государствах условий для республиканской формы правления, поэтому останавливается на конституционной монархии, в которой исполнительная власть принадлежит монарху, а законодательная – выборным народным представителям. Суд должен быть независимым от администрации.

     По своим политическим взглядам Вольтер был монархистом, состоял в дружбе и переписке со многими европейскими монархами. Чтобы обладание самодержавной властью не привело к злоупотреблению и произволу, по мнению Вольтера, государи должны были быть философски образованы, окружены философами и руководствоваться философией, которая гарантирует справедливость и полезность их распоряжений. Вольтер проповедовал начало гуманности и справедливости, настаивал на коренном преобразовании средневековых форм судопроизводства, на отмене пыток, призывал к отмене крепостного права, к уничтожению феодальных привилегий.

     Большое влияние на общество оказали и так называемые энциклопедисты -  члены кружка Дидро, издававшие с 1751 по 1776 гг. «Энциклопедию наук, искусств и ремёсел». Они критиковали существующие взгляды и порядки, призывали к судебной реформе, религиозной свободе, уничтожению сословных привилегий, освобождению крестьян, народному представительству и другим демократическим правам и свободам граждан.

Кризис абсолютизма

     Кризис абсолютизма в наибольшей мере проявился во Франции. Стремление Бурбонов утвердить свою гегемонию в европейских делах требовало наращивание мощи страны.  А это в свою очередь предполагало форсированное развитие экономического потенциала. Но именно здесь отживавшие свой век социально-экономические отношения превращались в серьёзное препятствие на пути вперёд. Политическая власть не только не помогала формированию оптимальных условий для экономического роста, но всячески консервировала старые порядки, тормозившие развитие буржуазных отношений в аграрной сфере, сохраняла цеховую систему, предоставляла льготы отдельным монопольным торговым компаниям. Постоянно усиливался налоговый пресс, высасывающий деньги из всех сфер хозяйственной жизни.  Внутри страны, в её административной системе сохранились рудименты средневековой раздробленности, мешавшие складыванию единого обще французского рынка. Например, между устьем и верховьями Луары – одного из главных торговых путей внутри Франции – существовало 75 таможенных барьеров.

     Не меньше проблем существовало и в социальной сфере. Сохранялась система сословных привилегий, закрывавшая третьему сословию дорогу к высшим административным, судебным и военным должностям. В то же время основную тяжесть налогового бремени несло именно третье сословие. Ясно, что в этой среде росло недовольство существующим порядком вещей. Но и в среде аристократии проявлялось недовольство абсолютизмом, там были популярны идеи возрождения былых политических вольностей дворянства. В итоге социальная база абсолютизма неуклонно сужалась.

     Занимавший с 1715 г. королевский трон  Людовик XV, в отличие от просвещенных монархов Австрии, Пруссии, России, стремившихся модернизировать устои «старого порядка», тратил всю свою энергию на фавориток. Не удивительно, что государственные дела приходили во всё большее расстройство. Падал и престиж Франции. Отражением этого стало её серьёзное поражение в Семилетней войне (1756-1763), в результате которого она лишилась большинства своих колониальных владений. Военная неудача, явный кризис абсолютизма настоятельно требовали проведения реформ. В последний период своего царствования (1770-1774) Людовик XV под давлением обстоятельств предпринял суматошные попытки как-то затормозить прогрессирующий кризис. Однако четкого представления о том, как этого добиться, ни у него, ни у его окружения не было, как не было воли для проведения преобразований. Внутренние распри в правящей элите окончательно похоронили все это планы.

     Итак, к концу 18 века возможности абсолютизма для поддержания устоев «старого порядка» заметно сузились. Жить по-старому, ничего не меняя, становилось всё сложнее. Чтобы держать ситуацию под контролем, приходилось содержать огромный государственный аппарат, с помощью льгот покупать лояльность аристократии, увеличивать расходы на армию как главный гарант безопасности страны.  Но всё это требовало всё больших и больших денег. Обеспечить их приток могла только динамично развивающаяся экономика. Однако «старый порядок» с его жестокой, мелочной регламентацией всех сторон хозяйственной деятельности, многочисленными ограничениями, сковывавшими всю социально-экономическую сферу, препятствовал формированию рыночной экономики, которая только и способна обеспечить качественный скачок в развитии общества.

     Попытки представителей просвещенного абсолютизма найти развязку накопившихся проблем за счёт проведения отдельных  реформ также не приносили желаемого результата. Жестокие каноны, на которых основывалось средневековое общество, плохо поддавалось реформированию: в нём всё было предельно взаимосвязано и взаимообусловлено, и любая попытка как-то видоизменить какую-либо из несущих конструкций сразу же заметно подрывала устойчивость всей системы. В силу этого, реформы просвещенных монархов, снимая наиболее жесткие и устаревшие ограничения, несколько расширяя возможности для общественного прогресса, одновременно расшатывал основы того миропорядка, в который они пытались вдохнуть новую жизнь. Таким образом, и этот вариант развития пусть и не столь очевидно, как откровенно-охранительный, но тоже во многом исчерпал свои возможности. 

Просвещенный абсолютизм в России.

     В России, как и в других европейских странах, переходная эпоха от феодализма к капитализму породила идеологию Просвещения. К периоду просвещенного абсолютизма относятся 60-е гг. – время правления императрицы Екатерины II.

     Просвещенный абсолютизм в России характеризуется такими мероприятиями, в которых были заинтересованы дворяне и само государство, но которые в то же время способствовали развитию нового капиталистического уклада. Важной чертой политики просвещенного абсолютизма, на которую указывают исследователи, было стремление монархов ослабить остроту социальных противоречий в своих странах путём совершенствования политической надстройки.

     Вступив на престол, Екатерина предприняла в первые годы царствования ряд поездок по стране: в 1763 г. ездила в Ростов и Ярославль, в 1764 г. посетила прибалтийские губернии, в 1765 г. проехала по Ладожскому каналу, в 1767 г. по Волге на барке о Твери до Симбирска, а затем по суше вернулась в Москву. Императрицу всюду встречали с неописуемым восторгом. В Казани готовы были, как пишет В.О. Ключевский, себя постелить вместо ковра под ноги императрицы. Беглые путевые наблюдения могли внушить Екатерине немало правительственных соображений. Она встречала по пути города, «ситуацией прекрасные, а строением мерзкие». Народ по своей культуре был ниже окружающей его природы. « Вот я и в Азии», - писала Екатерина Вольтеру из Казани. Этот город особенно поразил её пестротой населения. «Это – особое царство, - писала она, - столько разных объектов, достойных внимания, а идей на 10 лет здесь набрать можно». Пока накоплявшиеся наблюдения ещё не успели сложиться в целый преобразовательский план, Екатерина, по выражению Ключевского, «спешила заштопать наиболее резкие прорехи управления».