Просвещённый абсолютизм в Европе

3. Дидро боролся с всесилием церкви,  считая  требования,  предъявляемые  ей  человеку  не  основанными  на   доводах  разума  и,   следовательно,   не  справедливыми.

4. Дж. Локк впервые выделил три важнейших права человека:  право  на  жизнь, право на свободу, право на  собственность (не  владение,  но  результат труда).

     Краеугольным  камнем всех  просветительских  теорий  была  вера  во  всесилие  разума. Просветители выступали  поборниками  равенства  всех  перед  законом, право каждого  на  обращение  в  высшие  органы  управления,  лишение церкви светской власти, неприкосновенности  собственности,  гуманизации уголовного права, поддержки науки и техники,  свободы печати,  аграрной  реформы,  и справедливого налогообложения.

     Один  из путей достижения свободы, равенства и  братства  философы  видели  в деятельности просвещенных монархов - мудрецов на троне,  которые,  пользуясь своей  властью,   помогут   делу   просвещения   общества   и   установлению справедливости.  Представление  о  государстве  как  о  главном  инструменте достижения общественного блага господствовало в умах людей того времени.  Но понимание монархами равенства и свободы не шло  дальше  закрепления  прав  и привилегий каждого сословия в рамках самодержавной монархии.

Исторические  предпосылки  абсолютизма.  Во  второй  половине   XVIII   века -  абсолютизм, утвердившийся в Европе и давший неограниченную власть  монархам, уже клонился к упадку. В Англии смертельный  удар  абсолютизму  был  нанесен революцией (1640—1660). Там король был уже не «милостью Божией», а  милостью парламента. Во Франции,  где  окрепшая,  обладавшая  развитым  самосознанием буржуазия не желала довольствоваться полууступками феодальной  аристократии, дело шло к кровавой  развязке.  В  большинстве  же  европейских  стран,  где возможности  абсолютизма  еще  не  были   исчерпаны,   складывалась   особая политика,  направленная  на  укрепление   господства   дворян   в   условиях становления капитализма. Во второй половине XVIII  века  она  проводилась  в Австрии, Пруссии, России, Дании, Швеции, Испании, Италии, Португалии.

     Для   просвещенного    абсолютизма    характерны    активная    деятельность самодержавного  государства,  направленная  на  законодательное  закрепление крепостничества,   усиление   привилегий   дворянства,   расширение   границ государства, покровительство развитию промышленности  и  торговли,  жестокое подавление народных волнений, а также резкое противоречие между  либеральной официальной идеологией и реакционной феодально-крепостнической политикой.

     Историческое  развитие  просвещенного  абсолютизма.  В  выше   перечисленных странах абсолютистское государство, не в  силах  воспрепятствовать  развитию буржуазии, решило пойти ей на некоторые уступки. Оно лишь пыталось  казаться «просвещенным», в основе своей оставаясь неизменным и по-прежнему  отстаивая интересы знати. Да и буржуазия  в  этих  странах  даже  в  XVIII  веке  была заинтересована в феодально-абсолютистском государстве больше, чем  оно  —  в буржуазии.  Монархи  любили  говорить  об  «общем  благе»,  о   «всенародной пользе», порой успешно создавая  иллюзию,  будто служат  всем  подданным  в равной мере.

    

В чем  различие?

     В  XVI—XVIII вв.  после  религиозных   войн  количество  самостоятельных государственных образований в Германии очень возросло (их стало более  300), утверждается  так  называемый  княжеский   абсолютизм.   Он   отличался   от централизованных   абсолютных   монархий    Запада    (как    и    сословно- представительных монархий) тем, что  сложился  не  в  рамках  всей  империи, которая оставалась децентрализованной,  а  в  пределах  отдельных  княжеских

владений.  Заслугой  Габсбургов  как  абсолютистских  монархов   заключается именно  в  том,   что   им   удалось   установить   крепкую,   авторитетную, прогрессивную и справедливую власть в такой разобщенной стране как  Австрия.

     Более  того,  они  добились  относительного  единства,  по   крайней   мере, непосредственно австрийских  земель.  Но  и  интересы  зависимых  государств принимались  в расчет.  Хотя  нельзя  преувеличивать  заслугу монархов   в политике  относительно  провинций:  в  Венгрии  целенаправленно  сохранялись исключительно  аграрные  отношения,  в  Чехии   привилегии   оставались   за немецкими  землевладельцами.  Но  уже  при  Марии-Терезии  было  установлено единое  таможенное  пространство  в  стране,   без   внутренних   границ   и привилегированных   регионов.   Т.о.   создавалось   единое    экономическое пространство,  что,   безусловно,   способствовало   развитию   торговли   и промышленности. Но в то же  время,  наряду  с  появлением  мануфактур,  цеха ликвидированы не были. В этом плане прогрессивность  экономической  политики абсолютистской монархии Габсбургов можно отрицать.

     Величайшим, на наш взгляд, шагом в истинно просветительском  духе  было освобождение крестьян от личной зависимости. Хотя крестьяне и лишились  всех прав на землю, но  с  экономической  точки  зрения  промышленность  получила значительное пополнение рынка рабочих рук.

      В области права также было сделано немало.  Новый  «Уголовный  кодекс», отмена  пыток,  отмена  сословных  привилегий  в  судебном  процессе   были, безусловно, прогрессивными мерами, хотя и сохранялись  некоторые  пережитки, такие как гонения на ведьм и т.п.  Так многие ученые говорят о том,  что  абсолютизм  в  Австрии  был  истинно просвещенным, единственным, пожалуй, в своем роде в  Европе.  Основными  его особенностями  были:

        - Укрепление власти монарха   и  проведение  прогрессивных   реформ  в довольно разрозненной и многонациональной стране;

        -  Забота  государей  не  столько  об   исполнении   гражданами   из

          обязанностей, сколько об их благосостоянии, о соблюдении  их  прав;

        - Опора не на широкие дворянские  круги как господствующий  класс,  а на равновесие сил между дворянством, буржуазией и чиновничеством;

        - Практически полностью мирное  проведение реформ в жизнь,  отсутствие крупных социальных и политических конфликтов.

      Таким образом, достигнув внешнего сходства с европейскими странами, Россия различалась с ними в основном. Если в Европе в XVIII в. успешно развивался капитализм, то все успехи российской экономики были основаны преимущественно на крепостном труде, развитие торговли и промышленности было подчинено интересам дворянства, нарождавшаяся буржуазия втискивалась в сословно-крепостнические рамки и еще теснее привязывалась к обслуживанию интересов самодержавия и крепостничества. В отличие от европейских абсолютных монархов, самовластие которых давно встречало сопротивление общества (противодействие парламентов, городских и провинциальных советов, интеллигенции, бюргерства, части дворянства), российской абсолютной власти, кроме слабых дворянских организаций, практически ничего не было противопоставлено. Деятельность всех этих реформаторов была в значительной степени подражанием преобразованиям Фридриха II. Характер преобразований просвещенного абсолютизма был во всех странах один и тот же, видоизменяясь лишь в зависимости от местных условий; но он существенно отличался в протестантских странах (Пруссия) и католических (Австрия).

Вывод:

     Итак,  к  концу  XVIII  века  возможности абсолютизма для поддержания устоев «старого  порядка»  заметно  сузились.  Жить  по-старому, ничего не  меняя,  становилось  всё  сложнее.  Чтобы  держать  ситуацию  под контролем,  приходилось  содержать  огромный  государственный   аппарат,   с помощью льгот  покупать  лояльность  аристократии,  увеличивать  расходы  на армию, как главный гарант безопасности страны.   Но  всё это требовало всё больших и  больших  денег.  Обеспечить  их  приток  могла  только  динамично развивающаяся экономика. Однако «старый порядок» с  его  жестокой,  мелочной регламентацией  всех  сторон хозяйственной деятельности,   многочисленными ограничениями,    сковывавшими    всю     социально-экономическую     сферу, препятствовал формированию рыночной экономики,  которая  только  и  способна обеспечить качественный скачок в развитии общества.

    Попытки   представителей  просвещенного   абсолютизма   найти   развязку накопившихся  проблем  за  счёт  проведения  отдельных   реформ   также   не приносили желаемого результата. Жестокие  каноны,  на  которых  основывалось средневековое общество, плохо поддавалось реформированию:  в  нём  всё  было предельно  взаимосвязано  и  взаимообусловлено,  и  любая   попытка   как-то видоизменить какую-либо из несущих конструкций сразу  же  заметно  подрывала устойчивость всей системы. В  силу  этого,  реформы  просвещенных  монархов, снимая  наиболее  жесткие  и  устаревшие  ограничения,  несколько   расширяя возможности для  общественного  прогресса,  одновременно  расшатывал  основы того миропорядка,  в  который  они  пытались  вдохнуть  новую  жизнь.  Таким образом, и этот вариант развития пусть и не столь очевидно, как откровенно-охранительный, но тоже во многом исчерпал свои возможности.

    Просвещение  политизировало общественное сознание  и способствовало росту революционных  настроений  в  обществе.  Ярким  свидетельством  назревающего общественного  кризиса  являлась  великая  Французская  революция,   главной причиной которой стало широкое недовольство слоёв населения господствующим феодально-абсолютистским    строем    и    его    несоответствием    задачам экономического, социального и политического развития страны.

 

 

Список  используемой литературы

1. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история  от Екатерины Великой до Александра II М.,1994.

2. Трёхсотлетие дома Романовых  1613-1913 (Репринтное воспроизведение  юбилейного издания 1913 года). М., 1991.

3. Зельдич Ю.В. Иосиф II Габсбург – реформатор.//Звезда.-1998,-№2.

4. Митрофанов П. История Австрии. Ч. I (С древнейших времен до 1972 г.)

       – С-Пб., 1980

5. Пристер Е. Краткая  история Австрии. – М., 1952