Проведение столыпинской аграрной реформы на Беларуси

 

 

 

 

2.2.7.Переселение  крестьян в Сибирь.  

 

Правительство Столыпина провело серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены  уже в законе 6 июня 1904 года.  Этот закон вводил свободу переселения без льгот,  а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо  желательным". 

Массовое переселение крестьян на восточные окраины страны было одним из важнейших направлений реформы. Тем самым уменьшалась “земельная теснота” в европейской части России, “выпускался пар” недовольства.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян  было предоставлено  всем  желающим  без ограничений.   Правительство ассигновало   немалые   средства   на   расходы   по   устройству переселенцев на новых местах, на их  медицинское  обслуживание  и общественные нужды,  на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек.

За 11 лет реформы на свободные земли Сибири и Средней Азии переселилось свыше 3 млн. человек. В 1908 году число переселенцев было наибольшим за все годы реформы и составило 665 тыс. человек. Переселенческое движение по отдельным губерниям было неравномерным. За восемь лет (1907-1914) наибольшее число переселенцев в Белоруссии дала Могилёвская губерния, из которой выехало 159074 человека. Это составило 47,3 % всех переселенцев пяти губерний. На втором месте и третьем стояли Витебская и Гродненская губернии, давшие 24,3 %.

         Основную категорию переселенцев  составляли малоземельные  и средние  слои. В 1913г. за пределы Белоруссии  выселилось 2170 семейств, из них безземельных – 21,2 %, малоземельных – 55,5 %. Беднота уходила в Сибирь целыми толпами, продавая на родине за бесценок свои последние пожитки. «   Крестьянин, гонимый нуждою, стремится в Сибирь.… Не имея денег на проезд, он заблаговременно продаёт свою «земельку», чтобы получить задаток».13  Все белорусские по размерам проданной  переселенцами надельной земли, превосходили  средние показатели по Европейской России, где они составляли 100 тысяч десятин. Следовательно процесс раскрестьянивания под влиянием столыпинской реформы в Белоруссии проходил более интенсивно по сравнению с другими районами России. Экономическое положение переселенцев в Сибири было не лучшим, чем на родине. Согласно данным за 1907-1911гг. в среднем на одну переселенческую семью из пяти приходилось шеть десятин,  в том числе  надо учитывать, что переселенцы не располагали средствами ддля обзаведения  хозяйством на новом месте. Так, например, средняя денежная выручка на родине от проданной переселенцами надельной земли составляла для Минской губернии 194 рубля, для Могилёвской- 245 рублей, для Виленской- 227 рублей, для Витебской- 262 рубля. На такие деньги нельзя было обзавестись в Сибири даже середняцким хозяйством.

Масштабы  данного  мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Волна переселенцев стремительно пошла на убыль. Не всем оказалось под силу освоение новых земель. Назад, в Европейскую Россию, двинулся обратный поток переселенцев. Возвращались полностью разоренные бедняки, не сумевшие прижиться на новом месте. Однако на родине возвращенцев ждали  не меньши бедствия, ибо землю свою они ещё ранее запродали за бесценок сеседним кулакам и вернуть её обратно было невозможно. В течение восьми лет (1907-1914гг.) в Белоруссию возвратилось 36544 человек, или 10,9 % всех переселенцев, а спустя ещё некоторое время колличество вернувшихся возросло до 60 %. Такой огромный процент возвращенцев свидетельствовал о крахе переселенческой политике царизма. Обратные переселенцы пополняли собой ряды разорившихся крестьян.        

Итоги переселенческой  компании были следующими.  Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона  за годы колонизации увеличилось  на  153%.  Если  до  переселения  в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за  1906-1913 годы они были расширены на 80%, в  то  время  как  в  европейской части России на 6,2%. По темпам  развития  животноводства  Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

 

 2.2..8 Агрокультурные мероприятия.

 

Одним  из  главных  препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная      агроэкономическая  помощь. Специально создавались  агропромышленные  службы для крестьян, которые организовывали  учебные  курсы  по   скотоводству   и   молочному производству,  демократизации  и  внедрению  прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много  внимания  уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных  курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912  году  -  58  тысяч,  а  на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч  и 1046 тысяч человек.14

В настоящее время сложилось  мнение,  что  аграрные  реформы Столыпина  привели  к  концентрации  земельного  фонда  в   руках немногочисленной богатой прослойки в  результате  обезземеливания основной массы крестьян. Действительность  показывает  обратное  - увеличение  удельного  веса  "средних   слоев"   в   крестьянском землепользовании. Это  хорошо  видно  из  данных,  приведенных  в таблице. В период реформы  крестьяне  активно  покупали  землю  и увеличивали свой земельный фонд ежегодно на 2 млн. десятин. Также крестьянское землепользование существенно увеличивалось  за  счет аренды помещичьих и казенных земель.

 

 

 

 

 

 

*Распределение земельного фонда между группами крестьян-покупателей.

    

Период	Безземельные	Имеющие на мужскую душу
		до 3-х десятин	свыше 3 десятин
1885 - 1903 гг.	10,9	61,5	27,6
1906-1912 гг.	16,3	68,4	13,3

 

 

 

 

2.3. Итоги и последствия столыпинской земельной реформы.

 

Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г.  из общины в  чересполосное укрепление  вышло  2 млн.  домохозяев.  Им принадлежало 14,1 млн.  дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспредельных  общинах,  получили  удостоверительные  акты на 2,8 млн.дес. 1,3 млн.  домохозяев перешли к хуторскому и  отрубному владению (12,7 млн.  дес.).  Кроме того, на банковских землях образовалось 280 тыс.  хуторских и  отрубных  хозяйств - это особый счет.  Но и другие приведенные выше цифры нельзя механически складывать,  поскольку некоторые домохозяева,  укрепив наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли на них сразу, без чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам,  всего из общины вышло около 3 млн.  домохозяев,  что составляет  несколько меньше третьей части общей их численности в тех губерниях,  где проводилась реформа.  Впрочем,  как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже забросили земледелие. Из общинного оборота было изъято 22 %  земель.  Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел.

За 11 лет столыпинской земельной реформы из общины вышло 26% крестьян. 85% крестьянских земель осталось за общиной. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

     Вместе с тем известно,  что после окончания революции  и до  начала  первой мировой  войны положение в русской  деревне заметно улучшилось. Конечно, помимо реформы, действовали и другие факторы.  Во-первых, как уже творилось, с 1907  г.  были отменены выкупные платежи,  которые крестьяне выплачивали в течение 40 с лишним лет.  Во-вторых, окончился мировой  сельскохозяйственный  кризис  и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и простым крестьянам.  В-третьих, за годы революции сократилось помещичье землевладение,  а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации. Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911),  но зато подряд  два года  (1912-1913) были отличные урожаи.  Что же касается аграрной реформы,  то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в первые же годы своею  проведения. Тем не менее мероприятия, сопутствовавшие ей, были хорошим,  полезным делом.

Это касается предоставления большей личной свободы  крестьянам, устройства хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов землеустройства.

 

 

 

 

*К положительным итогам аграрной реформы можно отнести:

 

- из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба,

- из Европейской России переселилось 3 млн. хозяйств,

- 4 млн. десятин общинных земель  были вовлечены в рыночный  оборот,

- стоимость с/х орудий увеличилась  с 59 до 83 руб. на один двор,

- потребление суперфосфатных удобрений  выросло с 8 до 20 млн. пудов,

- за  1890-1913 гг.  доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год,

 

*Отрицательные итоги реформы:

 

• от 70%  до 90% вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили связи с общиной (согласно данным за 1911г сервитуты охватывали в Минской губернии 41%, в Гродненской-28,8%, в Виленской-22,6% от всех земель).15
• провал переселенческой политики ( до 60 %всех переселенцев вернулись обратно, из них 10,9 %белорусских крестьян).

-   на крестьянский двор  приходилось 2-4 десятины,  при  норме 7-8 десятин,

-   основное с/х орудие - соха (8 млн. штук), 58% хозяйств не имели  плугов,

-   минеральные удобрения  применялись на 2% посевных площадей,

• в 1911-1912 гг.  страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.

 

 

 

 

3. Заключение.

 

В ходе революции и гражданской войны общинное землевладение одержало решительную победу. Однако десятилетие спустя, в конце 20-х годов, вновь вспыхнула острая борьба между крестьянской общиной и государством. Итогом этой борьбы стало уничтожение общины. 

Но ряд  внешних  обстоятельств  (смерть  Столыпина,  начало войны) прервали столыпинскую реформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую структуру России.*16

Сам  Столыпин  считал,  что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но  и  за  период 1906 - 1913 годов было сделано немало.

Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и вопреки ему Струве писал: « Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны,  то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад.17  Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой  вклад в развитие страны.

Какие же уроки можем мы извлечь из опыта  столыпинской  реформы? В чем причины ее поражения?

        Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906). Во-вторых, переход от  натурального типа экономики к рыночному в условиях административно - командной системы возможен, прежде всего, на основе  активной  деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность  государства. А реформа проводилась самими помещиками и их защитником –царизмом, политика которых носила непосредственный и нерешительный характер, отличаясь больше заботой о сохранении старого, нежели стремлением к новому.

В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления  экономикой  и  уравнительные  способы  распределения, всегда  будет  существовать  сильная  оппозиция  преобразованиям. Следовательно,  необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения.

         В-четвёртых, причиной поражения является  массовая революционная борьба, которая смела с исторической арены царскую монархию вместе с её аграрной реформой.

 

 

 

 

*   *   *

 

     Крах столыпинской  реформы не означал, что она  не имела серьезного значения. Она была крупным шагом по  капиталистическому пути,  способствовала  в определенной мере росту применения машин,  удобрений, увеличению товарности сельского хозяйства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. И.Д.Ковальченко “Столыпинская аграрная реформа”. “История СССР” № 2, 1992 г.
2. А.Глаголев “Формирование экономической концепции П.А.Столыпина”. “Вопросы экономики” № 10, 1990 г.
3. М.Румянцев “Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги”. “Вопросы экономики” № 10, 1990 г. 1.

 

4. С.В.Кулешов “История Отечества М.,1991 г.
5. История Отечества:  люди,  идеи, решения. Очерки истории России
6. 19 - начала 20 вв./сост.: С.В.Мироненко.-М.,1991 г.
7. История СССР, 1861-1917 гг./под ред. В.Г.Тюкавкина - М.,1989 г.
8. Липинский Л.П. «Столыпинская аграрная реформа в Белоруссии». БГУ,1978г

9. Дубровский С.Н. «Столыпинская  земельная реформа».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

:

 

 

 

 

 

1 Из сборника речей Столыпина, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы в 1906-1911 гг.

2 Энциклопедия. “История России”. Т.1

2 Энциклопедия. “История России”. Т.1