Раскол Русской православной церкви в XVII в. Движение старообрядцев

1380 год - Знаменитое сражение в 1380 г. войска московского князя Дмитрия и его союзников с одной стороны против полчищ татаро-монгольского хана Мамая и его союзников – с другой получило название Куликовской битвы.

Краткая предыстория Куликовской битвы такова: отношения князя Дмитрия Ивановича и Мамая начали обостряться еще в 1371 году, когда последний дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, а московский князь тому воспротивился и не пустил ордынского ставленника во Владимир. А спустя несколько лет, 11 августа 1378 года войска Дмитрия Ивановича нанесли сокрушительное поражение монголо-татарскому войску под предводительством мурзы Бегича в битве на реке Воже. Потом князь отказался от повышения уплачиваемой Золотой Орде дани и Мамай собрал новое большое войско и двинул его в сторону Москвы.

Перед выступлением в  поход Дмитрий Иванович побывал  у святого преподобного Сергия Радонежского, который благословил князя и  все русское войско на битву с  иноземцами. Мамай же надеялся соединиться со своими союзниками: Олегом Рязанским и литовским князем Ягайло, но не успел: московский правитель, вопреки ожиданиям, 26 августа переправился через Оку, а позднее перешел на южный берег Дона. Численность русских войск перед Куликовской битвой оценивается от 40 до 70 тысяч человек, монголо-татарских – 100-150 тысяч человек. Большую помощь москвичам оказали Псков, Переяславль-Залесский, Новгород, Брянск, Смоленск и другие русские города, правители которых прислали князю Дмитрию войска.

Битва состоялась на южном  берегу Дона, на Куликовом поле 8 сентября 1380 года. После нескольких стычек передовых  отрядов перед войсками выехали  от татарского войска – Челубей, а  от русского – инок Пересвет, и состоялся  поединок, в котором они оба погибли. После это началось основное сражение. Русские полки шли в бой под красным знаменем с золотым изображением Иисуса Христа.

Кратко говоря, Куликовская  битва закончилась победой русских  войск во многом благодаря военной  хитрости: в расположенной рядом с полем боя дубраве спрятался засадный полк под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского. Мамай основные усилия сосредоточил на левом фланге, русские несли потери, отступали и, казалось, что победа близка. Но в это самое время в Куликовскую битву вступил засадный полк и ударил в тыл ничего не подозревающим монголо-татарам. Этот маневр оказался решающим: войска хана Золотой Орды были разгромлены и обратились в бегство.

Потери русских сил  в Куликовской битве составили порядка 20 тысяч человек, войска Мамая погибли почти полностью. Сам князь Дмитрий, впоследствии прозванный Донским, поменялся конем и доспехами с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком и принимал в сражении активное участие. Боярин в битве погиб, а сбитого с коня князя нашли под срубленной березой без сознания.

Это сражение имело большое  значение для дальнейшего хода русской  истории. Кратко говоря, Куликовская  битва, хотя и не освободила Русь от монголо-татарского ига, но создала предпосылки для того, чтобы это произошло в будущем. Кроме того, победа над Мамаем значительно усилила Московское княжество.

1497 год - судебный кодекс Ивана III явился первым общерусским законодательством, обобщившим предыдущие правовые нормы и отразившим новое в общественной жизни России XIV-XV вв.

Основной  вопрос Судебника - организация судебно-административной системы как в центре, так и  на местах.

Страна делилась на уезды и волости. Соответственно вводились три типа суда: великого князя, наместника и волостелей /назначенных управителей волостей - сельских территорий/. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую или по докладу низшей инстанции или по жалобе одной из сторон-участниц процесса. Предусматривалось участие в суде представителей крестьян /старост/ и горожан /сотских / .

Отдельные статьи регулировали вопросы трудовых отношений, наследственного права, отдачи займов, уголовного права. Характерной чертой Судебника был классовый характер правовых норм: к самым тяжким преступлениям  были отнесены покушения на жизнь и собственность феодалов.

Другой сферой приложения Судебника были отношения, касавшиеся поземельной собственности  и зависимого населения. Судебник охранял  землю "черных"/государственных/ крестьян от захвата их частными землевладельцами - крестьяне имели право предъявить иск о захваченной земле даже боярину. Судебник ограничил холопство. Холопы - участники борьбы с Ордой, получили свободу.

Однако интересы феодалов были учтены в Судебнике  в первую очередь: было ограничено право крестьян на уход от помещика неделей до и неделей после Юрьева дня /26 ноября/ при условии уплаты "пожилого" / платы за двор или пользование землей/.

Судебник 1497 г. был первым кодексом законов единого Русского государства. Он создал единообразную  систему управления и суда на всей территории страны, сыграв тем самым важную роль в процессе централизации Русского государства.

1584 год - Иван IV умер. Официально стал править Федор Иванович, фактически – Годунов.

1613 год - Всесословный Земский собор избрал на царство Михаила Федоровича Романова. Собор, а вслед за ним Москва и прочие русские города присягнули на верность царю Михаилу, ибо "Государя сам Бог избрал и вся земля русская радовалась и ликовала."

1649 год - Русский Земской собор обнародовал Соборное уложение (новый кодекс законов) - крупнейший памятник русского феодального права, представляющий собой кодификацию всех основных отраслей законодательства.

Борис Федорович  Годунов - родился около 1551 года (точная дата неизвестна). Воспитывался при дворе Ивана Грозного. Из рядового опричника стал приближенным царя. Был женат на дочери Малюты Скуратова, главы опричников. Сестра Бориса - Ирина - стала женой Федора сына Ивана Грозного. 
В 1584 году, незадолго до смерти, Иван назначил Никиту Романовича, дядю Федора, его опекуном с целью надзора за государственными делами, поскольку не доверял умственным способностям сына. Однако в 1586 году Никита Романович умер, а Борис Годунов (член Регентского совета) вскоре стал фактическим правителем  России. 
Борис правил умело, и стяжал народное признание. Он прекратил террор Ивана IV, но продолжал его политику укрепления самодержавной власти царя. Годунов опирался на служилое дворянство, которое за службу щедро вознаграждалось поместьями. Крестьяне были окончательно закреплены за владельцами. Борис укрепил государственные финансы, поддерживал торговлю с англичанами и голландцами, стремился наладить отношения с Западной Европой.  
В результате войны со Швецией в 1590–1593 годах были возвращены города Ям, Орешек, Ивангород и другие, влияние России распространилось на Кавказ, закрепилось в Сибири.  
 
Главным достижением периода опекунства Бориса стало возвышение в 1589 году Московской митрополии до статуса патриархата, что сделало Русскую церковь независимой от Греческой. В 1598 году, после смерти Федора, не оставившего наследников, Борис был избран царем на Земском соборе. Со смертью Федора пресеклась царская династия Рюриковичей, ибо в 1591 году при загадочных обстоятельствах умер его единокровный брат Дмитрий. 
Борис продолжал политику, которая осуществлялась им при опекунстве, однако, в 1601–1603 годах страну постиг страшный голод. Недовольство народа и боярские козни создавали угрозу царской власти. В 1603 году в Польше появился претендент на русский престол, который объявил себя Дмитрием, якобы чудом избежавшим смерти. В 1604 году при поддержке поляков самозванец предпринял поход на Москву.  
Лжедмитрий не смог добиться успехов до (13) 23 апреля 1605 года, когда Борис Федорович Годунов скоропостижно скончался. Его смерть знаменовала наступление кризисной эпохи в истории России – Смутного времени, продолжавшегося до 1613 года.

 

 

 

 

 

 

 

¹ Костомаров Н.И. «Раскол. Исторические монографии и исследования», стр. 96

² Энциклопедический словарь «Христианство», том I

³ Мордовцев Д.Л. «За чьи грехи? Великий раскол», стр.107

⁴ Лебедев Л. «Москва Патриаршая»

⁵ Энциклопедический словарь «Христианство», том I

⁶ Лебедев Л. «Москва Патриаршая»

⁷ Костомаров Н.И. «Раскол. Исторические монографии и исследования», стр. 73

⁸ Костомаров Н.И. «Раскол. Исторические монографии и исследования», стр. 122

⁹ Кутузов Б. «Реформа XVII века – ошибка или диверсия?», стр. 43

¹⁰ Крамер А.В. «Причины, начало и последствия раскола русской церкви в середине XVII века», стр.167.