МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский Педагогический
Государственный Университет
КУРСОВАЯ
РАБОТА
Тема: Разработка первой
программы партии РСДРП.
Выполнил:
студентка исторического факультета,
заочного отделения,
- курса,
Половинчук О.В.
Руководитель:
профессор кафедры истории
России МПГУ,
Ильин С.В.
Москва 2014 г.
Содержание.
Введение.
Коренной перелом последовал
за прекращением деятельности КПСС в конце
1991 г. История КПСС как самостоятельная
научно-учебная дисциплина прекратила
свое существование, а соответствующие
научные центры и кафедры были ликвидированы.
Но что же произошло дальше? История КПСС
забыта? Нет. Интерес к данной теме приобрел
новый оборот.
Только теперь наступило время
реальной, адекватной оценки деятельности
партии РСДРП, ее программы, целей и идей.
Сейчас это сделать легче, так как мы можем
проанализировать не только разработку
ее программы, но и оценить итоги, проводимой
ей политики.
Неоднозначную оценку получили
и лидеры партии РСДРП. Ленин, Плеханов,
Мартов и другие, вершили судьбу нашей
страны. Партия большевиков одержала политическую
победу. Какова причина победы? Сильные
партийные лидеры, продуманная программа,
необъяснимые сложившиеся обстоятельства,
регулирование партией из-за рубежа. На
эти вопросы история еще даст ответ.
На сегодняшний день, есть реальная
возможность воспользоваться документами
и первоисточниками, посвященными проблемам
партии РСДРП. Социал-демократы,
кто они? Какова их идеология? Как создавалась
партия? Кто стоял у истоков разработки
первой программы РСДРП? Каковы итоги?
На все эти вопросы поможет ответить данная
работа.
В данной работе были использованы
материалы II съезда партии РСДРП, протоколы.
Труды лидеров партии. Монографии современных
историков, статьи зарубежных политологов.
Так же представлена историография
партии РСДРП. Проанализированы программы
предлагаемые Лениным и Плехановым. Подведены
итоги работы II съезда РСДРП.
Глава 1. Историография.
Дооктябрьская историография.
Вскоре после завершения II съезда РСДРП
(1903 г.) закладываются основы социал-демократической
историографии. Первыми историками РСДРП
стали те, кто стоял у ее истоков: Г.В.Плеханов,
П.Б.Аксельрод, В.И.Ленин, Ю.О.Мартов, Л.Д.Троцкий,
В.А.Акимов (Махновец), А.Н.Потресов. Как
и партия, подход и оценка исторических
событий, сразу же разделились на большевистскую и
меньшевистскую. Главными сюжетами, в
которых отразились основные моменты
междоусобной полемики, стали итоги II
съезда, два ленинских произведения –
“Что делать?” и “Шаг вперед, два шага
назад”, программа партии РСДРП.
«Уже в первых работах Плеханова, Аксельрода,
Мартова, Троцкого и других просматриваются
проблемы, которые впоследствии становятся
узловыми для меньшевистской литературы;
с наибольшей четкостью они были изложены
в пятитомнике “Общественное движение
в России в начале XX века” (1909–1914).
Первым, кто
попытался осмыслить историю II съезда
РСДРП, был Аксельрод. Ветеран революционного
движения, он не отличался ярким публицистическим
даром, но был, однако, ведущим историком-теоретиком
меньшевизма. В трех статьях, опубликованных
на страницах “Искры”, он, в отличие
от Ленина, исходил из того, что российская
социал-демократия еще не успела стать
организацией рабочих масс, и сформулировал
задачу: сам рабочий класс должен выступить
активным борцом с эксплуататорами; миссия
же РСДРП, считал он, состоит в том, чтобы
способствовать этому, и тогда она станет
“действительно пролетарской партией”.
Что же касается ленинских идей, то Аксельрод
показал, что они основываются на централистской
модели построения партии, в которой рядовым
членам отводится роль “колесиков” и
“винтиков” (по терминологии самого Ленина).
Возможно, из тактических соображений
он дипломатично смягчил столь суровый
приговор, выразив надежду, что “наши
разногласия с приверженцами Ленина в
значительной мере покоятся на недоразумениях”
(“Искра”, № 68)»1.
Большевистская историография программы
партии РСДРП, представленная главным
образом трудами Ленина. Полное собрание
сочинений (том 6, 7, 8) наиболее ясно отражает
концепции возникновения программы партии
РСДРП.
В шестой том Полного собрания
сочинений В. И. Ленина входят книга «Что
делать? Наболевшие вопросы нашего движения»
(осень 1901 — февраль 1902 года) и произведения,
написанные в январе — августе 1902 года.
Одним из важнейших трудов, который явился
базовой закладкой для формирования идеологии
партии, предлагаемой Лениным, явилась
глава «Материалы к выработке программы
РСДРП». Статья «Ответы на замечания Плеханова
и Аксерьрода на статью «Аграрная программа
русской социал-демократии», проявила
первые разногласия и противоречия между
Лениным и Плехановым, в выработке
единой программы РСДРП.
В седьмой том Полного собрания
сочинений В. И. Ленина входят произведения,
написанные в сентябре 1902 — сентябре 1903
года, и материалы II съезда РСДРП (проекты
устава и резолюций, выступления и речи,
произнесенные Лениным на съезде). Центральное
место в томе занимают произведения, связанные
с борьбой за создание в России революционной
марксистской партии, с выработкой ее
программы и организационных принципов.
Задача объединения российских социал-демократических
организаций в единую партию стала особенно
неотложной ввиду громадного размаха
рабочего движения в конце 1902 и летом 1903
года, свидетельствующего о назревании
революции.
Задачу создания революционной
партии рабочего класса на идейных и организационных
основах, разработанных «Искрой», должен
был выполнить II съезд РСДРП, подготовлявшийся
искровцами во главе с Лениным с лета 1902
года. В связи с этим огромное значение
приобрел вопрос о принципах организации
партии.
В «Письме к товарищу о наших
организационных задачах», которым открывается
настоящий том, Ленин развивает и конкретизирует
план построения партии, разработанный
им в работе «Что делать?» и в ряде статей,
напечатанных в «Искре».
Принятие II съездом РСДРП революционной
марксистской программы, в которой были
сформулированы как ближайшие задачи
пролетариата в буржуазно-демократической
революции (программа-минимум), так и основные
его цели — победа социалистической революции
и завоевание диктатуры пролетариата
(программа-максимум), имело огромное теоретическое
и политическое значение.
Книга «Шаг вперед, два шага
назад» занимает центральное место в
восьмом томе. Этот труд явился
важным этапом в развитии марксистско-ленинской
теории, в развитии учения о пролетарской
партии. В книге «Шаг вперед, два шага
назад» подробно разработаны организационные
принципы большевистской партии. На огромном
фактическом материале Ленин в книге
«Шаг вперед, два шага назад» воссоздает
картину внутрипартийной борьбы на II съезде
РСДРП, показывает, как в ходе обсуждения
важнейших вопросов выявлялись позиции
отдельных делегатов, складывались основные
группировки, все более и более четко
определялась размежевка борющихся сторон.
1.2 Послереволюционная
историография.
История XX в. страдает не только
от избыточности информации, но и от ее
существенного дисбаланса. Десятилетия
существования Советской
власти породили весьма однобокую литературу,
прежде всего восхваляющую деяния большевистской
фракции РСДРП и канонизировавшую все
тексты, вышедшие из-под пера В. И. Ленина.
«Одной из сложнейших методологических
проблем является трактовка ленинской
концепции истории партий и политических
движений России. В советской историографии
весь сложный, противоречивый и неоднозначный
путь развития партий и движений был еще
в недалеком прошлом сведен к овладению
исследователями ленинской концепцией,
краеугольным камнем которой было положение
о том, что большевистская партия “по
богатству опыта не имеет себе равной
в свете.
К абсолютизации этого положения
историографию привели несколько обстоятельств.
В широком плане, она явилась результатом
смены политико-идеологических ориентиров
(или проще – политико-идеологических
догматов). Если в 20-е годы наблюдался известный
плюрализм мнений, хотя все ощутимее давали
себя знать претензии большевиков на монопольное
владение истиной, то после появления
письма Сталина в журнале “Пролетарская
революция” (1931) происходит обвальная
“смена вех”, а публикация сталинского
письма “Об учебнике истории ВКП(б)” (1937)
и выход в свет “Краткого курса истории
ВКП(б)” (1938) знаменовали тот факт, что
сталинская трактовка истории партий
и движений отныне становится единственной
и неоспоримой. Ее суть заключалась в двухчленном
тезисе: а) единственной партией, чья история
заслуживает изучения, является ВКП(б);
б) все остальные партии как по своим программно-тактическим
установкам, так и по той роли, которую
они сыграли в истории России, реакционные,
следовательно, надобность в их специальном
исследовании отсутствует»2.
“Краткий курс” содержит в
себе несколько основополагающих идей.
Во-первых, партия на всем протяжении своей
истории действовала безошибочно и победоносно;
во-вторых, история ВКП(б) есть история
непримиримой борьбы с политическими
течениями, которые желали использовать
революционную ситуацию в своих личных
интересах; в-третьих, цель партии – построение
социализма в его сталинской интерпретации;
в-четвертых, у партии было, есть и будет
два вождя – Ленин и Сталин. Таким образом
“энциклопедия основных знаний в области
марксизма-ленинизма” (так характеризовался
“Краткий курс” в постановлении ЦК от
14 ноября 1938 г.) превращалась в энциклопедию
сталинизма.
XX съезд КПСС (1956 г.) и постановление
ЦК “О преодолении культа личности
и его последствий” первоначально
образовали вакуум в исследовании
истории партий и политических
движений. Однако, начиная с 60-х гг.,
на кафедры и в научные институты
приходит новая генерация историков.
Наблюдается своеобразный ленинский
ренессанс в историографии. Издаются
Полное (в 55 томах) собрание сочинений
Ленина, его десятитомная Биографическая
хроника, “Ленинские сборники”, а также
многотомная история КПСС. От сталинской
концепции истории российских партий
исследователи возвращаются к ленинской.
В итоге происходило не столько постижение
ленинской методологии, сколько заимствование
у Ленина готовых выводов без их критического
осмысления в рамках конкретно-исторического
анализа. Кроме того, не оставалось места
для собственного анализа фактов и событий
и для личного суждения об их месте в истории,
и, таким образом, историческая память
о Ленине превращалась в мифологическую.
1.3 Современная историография.
В современной историографии в научный
оборот был введен большой массив новых
источников, обширный фактический материал.
Эпоха перестройки и гласности
породила надежды на коренное обновление
науки истории КПСС. Были приняты решения
о подготовке шестого издания сочинений
Ленина и фундаментальной серийной публикации
документов партийных съездов, конференций,
пленумов ЦК. Но планы эти не осуществились.
На смену систематическим (и хорошо обеспеченным
благодаря соответствующей поддержке)
программам пришла ситуация неопределенности
и случайности.
«С середины 80-х годов книжные
издания отходят на задний план, а на первом
месте оказываются журнальные публикации
архивных документов. Выходивший в 1989–1991
гг. журнал “Известия ЦК КПСС” опубликовал
стенограммы закрытых заседаний VIII съезда
партии, фрагменты протоколов заседаний
ЦК, Политбюро и Оргбюро за 1919–1920 гг., стенографический
отчет Пленума ЦК по делу Берия и наконец
знаменитый доклад Н.С. Хрущева XX съезду.
Другой официоз – “Вопросы истории КПСС”
напечатал протоколы Шестой (Пражской)
конференции РСДРП, а пришедший на смену
этому журналу “Кентавр” (1991–1995) – протоколы
Пятой конференции (1908–1909). Немало новых
документов (в том числе ленинских) появилось
на страницах других журналов (прежде
всего научно-исторических). При этом,
как и следовало ожидать, основное внимание
уделялось сюжетам, ранее закрытым. Так,
активно публиковались произведения и
документы Троцкого, Каменева, Зиновьева,
Бухарина, Рыкова, Томского и др. оппозиционеров»3.
Коренной перелом последовал
за прекращением деятельности КПСС в конце
1991 г. История КПСС как самостоятельная
научно-учебная дисциплина прекратила
свое существование, а соответствующие
научные центры и кафедры были ликвидированы.
Партийные архивы, ранее находившиеся
в ведении ИМЛ или непосредственно ЦК,
перешли в систему Федеральной архивной
службы. Документы высших партийных органов
и личные фонды крупных партийных деятелей
поступили в Архив Президента Российской
Федерации. Все это знаменовало новый
этап “открытия архивов”.
В мае 1992 г. при Президенте РФ
была создана Специальная комиссия по
архивам, одной из главных задач которой
стало рассекречивание ранее закрытых
архивов и фондов. В первую очередь это
коснулось документов по запросам Конституционного
суда РФ в связи с рассматривавшимся в
нем “делом КПСС”.
В 80-е годы, в условиях “перестройки”,
коллективными усилиями ряда ученых под
руководством академиков И.И.Минца и М.В.Нечкиной
история политических партий стала интенсивно
обсуждаться на форумах и в периодике.
В исторической публицистике 90-х годов
высказывается мнение, что время от октября
1917 г. до августа 1991 г. сливается в единый
период, поскольку установившийся после
революции тоталитарный строй сохранился
почти неизменным вплоть до падения КПСС,
а историческая наука вынуждена была играть
роль идеологического обеспечения деятельности
партии.
Современная научная литература
о РСДРП в основном сосредоточена на истории
меньшевизма, выходят монографии публикуются
новые источники. Отдельные вопросы истории
РСДРП активно освещаются в сборниках
статей, посвященных российской многопартийности
и революции 1905-1907 гг.
Открывает историю меньшевизма монографии
С.В. Тютюкина. В работе С.В. Тютюкина, посвященной
Плеханову, автор на аналитическом уровне
раскрыл процесс перехода своего героя
от идеологии народничества к марксизму.
Тютюкину удалось показать исторически
обусловленное становление в России марксизма
как течения политической мысли, а затем
и партии в лице РСДРП.
Что касается роли Плеханова в применении
марксизма к российской действительности,
то здесь Тютюкин разработал ряд важных
проблем, касающихся взаимоотношений
пролетариата с двумя его союзниками в
борьбе с царизмом – крестьянством и интеллигенцией,
роли революционной партии в борьбе за
власть, истории отечественной мысли и
др.
По мнению Тютюкина, Плеханов одним из
первых увидел, что не оправдались прогнозы
Маркса и Энгельса о возможности сравнительно
быстрого перехода от капитализма к социализму,
стремительной пролетаризации населения,
катастрофических кризисах перепроизводства
и насильственного разрушения старого
общественного строя.