Развитие права Древней Руси Владимиром Мономахом

Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три  редакции: Краткую, Пространную и  Сокращённую. Древнейшая из них Краткая Правда, состоящая из двух главных частей: Правды Ярослава и Правды Яросяавичей. Правда Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Вероятнее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015–1019 гг.). Пытаясь заручиться поддержкой новгородцев, конфликтовавших с его наёмной варяжской дружиной, Ярослав, стремясь задобрить новгородцев, «дал» им Правду, повелев им «по ее грамоте ходите»1.

Правда Ярославичей (ст. 19–43 Краткой Правды) вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может  быть датирована временем между 1054 (годом  смерти Ярослава) и 1072 - годом смерти одного из его сыновей. Правда Ярославичей  включает следующие два десятка  статей Краткой редакции (так называемый Академический список). Как явствует из ее заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого  при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в.

Со второй половины того же столетия стала формироваться  Пространная редакция, сложившаяся  в окончательном варианте в XII в. По уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с  новыми постановлениями Пространная  Правда включает и видоизмененные нормы  Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения. Создание второй редакции Русской Правды - Пространной Правды относят ко времени княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Но и она не представляет собой  созданного в одно и то же время  единого свода законов. Её составляющие - Суд Ярослава Владимировича (ст. 1–52), обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого, и Устав  Владимира Всеволодовича Мономаха (ст. 53-121), целиком состоящий из постановлений  этого князя. В Пространной Правде представлено (в группах статей) не только уголовное право, но и право  наследственное, основательно разработан юридический статус категорий населения (о чём уже шла речь), содержится банкротский устав, введенный в 1113 г., после известного киевского восстания, определяются нормы процессуального права и пр.⁶

Сокращенная редакция считается  сжатым вариантом Пространной Правды, возникшим позднее, в XIII-XIV вв., в условиях феодальной раздробленности. Но её происхождение  ещё более туманно, чем происхождение  двух предыдущих редакций. При столь  однозначном выводе трудно объяснить, почему в ней присутствуют статьи, которых нет в Пространной  Правде, и пропущены статьи, заимствованные в Пространную Правду из Краткой.

Древнерусское право имело  место существовать с образованием древнерусского государства. Источниками  права являются правовые обычаи, законотворчество первых русских князей, византийское право и один из самых главных источников - Русская Правда.

 

3 Вклад Владимира Мономаха в развитие права

 С именем  Владимира  Мономаха связана Пространная редакция Русской правды. Ее создание исследователи датировали по-разному и с существенными различиями в толкованиях, от первой трети XII в. (большинство исследователей) до начала XIII в. (Н. Л. Дювернуа, С. В. Ведров, В. О. Ключевский, М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин, Я. Н. Щапов и другие). Вероятнее всего, пространная правда была издана в киевское великое княжение Владимира Всеволодовича Мономаха (1113—1125) или Мстислава Владимировича Великого (1125—1132). Позднее, в период политического распада Киевской Руси на множество самостоятельных княжеств такая общерусская кодификация писаного права была невозможна. Выполнен был этот свод так удачно, что до конца XV в. он использовался в качестве источника светского права

В рукописях Пространная  Правда разделена на 2 части: 1 часть  начинается заголовком: «Суд Ярославль  Володимърич», 2 - новым киноварным заглавием «Устав Володимъръ Всеволодовича».

Взгляд на Пространную  Правду как на сборник, состоящий  из двух частей, не может быть принят по следующим соображениям. Одним из источников Пространной Правды является Краткая Правда. Из которой в переделанном или дословном виде были заимствованы некоторые статьи. Заимствование это было сделано и в первой и во второй части Пространной Правды, причем единовременно, вследствие чего отсутствует какое — либо повторение заимствования статей Краткой Правды, тогда как такое повторение имеется в самой Краткой Правде как результат ее составления на основании различных несогласованных между собой источников. Кроме Краткой Правды, составители Пространной Правды использовали Устав Владимира Мономаха. В него входили постановления о взимании процентов и о закупах.⁷

Третьим же источником является протограф Сокращенной Правды, т. к. текст Пространной Правды складывается из трех источников, взаимно исключающих друг друга. Русская Правда имела ближайшую связь с договорами Смоленска с немцами в XIII веке, но возникла раньше их, т.к. тексты договора уже ссылаются на Правду и имеют более поздний денежный счет, чем в Пространной Правде. По мнению М. Н. Тихомирова, Пространная Правда возникла в начале XIII века в Новгороде и была связана с новгородским восстанием в 1209 году. Время возникновения новых юридических памятников на Руси чаще всего совпадало с большими социальными изменениями. Так, Судебник 1550 года возник после московского восстания 1547 года, А Соборное Уложение после 1648 года. Пространная Правда была памятником гражданского законодательства в Новгороде. Спор об официальном и неофициальном происхождении Пространной Правды, которым исследователи так много занимались, в сущности, бесплоден, потому что в древности понятие о законности памятника не было достаточно ясным.

Авторы Пространной Правды ставили перед собой задачу руководства, в котором тщательно определялись в первую очередь финансовые права  князя. Князь в своей вотчине  рисуется Правдой в качестве землевладельца- феодала. Вся администрация вотчины и все ее население подлежит его вотчинной юрисдикции. Судить их можно только с разрешения и ведома вотчинника («или смерд умучат, а без княжа слова, за обиду 3 гривны, а в огнищанине, и в тивунице — 12 гривен» (ст. 33)).

Одной из острых проблем, существовавших в древнем государстве была  долговая кабала. Именно она стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, работающих на своих хозяев и не имевших практически никаких прав. Наиболее сложной юридической фигурой является закуп. В краткой правде нет упоминания закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах.

Закуп - человек, работавший в хозяйстве феодала за «купу», заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не существовало нормативов. Следует отметить, что объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время.⁸

Закупы по своему правовому  положению близко примыкали к  холопам. Статьи 56-62, 64 "Пространной  Правды" содержат в себе так называемый "Устав о закупах". Закрепление  закупа за господином определяется ст. 56 "Русской Правды", которая  указывает, что закуп "крепок своему господину". Интересно за метить, что "Русская Правда" установила повышенную ответственность закупа за нанесенный ущерб'(ст. 64). Смысл этой статьи заключается в том, что если закуп совершит кражу, то господин имеет право поступить с ним по своему усмотрению. Важным моментом, определяющим характер зависимости закупов от господина, является подчинение их господской юрисдикции. В ст. 62 "Пространной Правды" говорится: ""Аже господин бьет закупа про дело, то без вины есть", т. е. решение вопроса о виновности закупа предоставляется самому господину. В случае кражи закупом у господина последнему предоставляется право самому установить меру наказания.

Большинство советских исследователей считает, что закупничество - одна из форм феодальной зависимости. Статья 57 "Пространной Правды" свидетельствует о том, что человек, решившийся определиться в закупы, приходил к господину без коня, плуга, земли. Но полностью лишенный средств производства, закуп сохранял личную свободу. Зависимость закупа-прежде всего личная зависимость, не связанная с прикреплением к земле.⁹

Говоря о положении  закупов в Киевской Руси, С. В. Юшков  писал: "Совершенно ясно, что на практике закуп порабощался, когда он шел  отыскивать деньги для погашения  долгового обязательства и для  принесения жалобы на своего господина, очевидно, закуп принужден был  отвечать и за потерю коня на войне  и дома". И по всей вероятности, законодательству вряд ли удалось смягчить положение закупов. Для феодалов система закупничества была очень удобной формой закабаления свободного крестьянства, которое надеялось, что зависимость будет временной. Однако в распоряжении феодалов имелось много средств поставить крестьянина в такое положение, при котором он уже не смог бы вырваться из зависимости.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с  кредиторами было произведено в  Уставе Владимира Мономаха. Закон  охранял личность и имущество  закупа, запрещая господину беспричинно  наказывать и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин увеличивал за него штраф потерпевшему, но сам законодатель мог быть выдан  головой, т.е. превращен в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать  только в особых случаях.

В феодальном хозяйстве широко применялся труд рабов - холопов, ряды которых пополнялись пленными, а также разорившимися соплеменниками. Положение холопов было крайне тяжким — они «ниже хлеба ржаного ели и без соли от последней нищеты». Феодальные путы цепко держали человека в рабском положении. Иногда, вконец отчаявшись и изуверившись во всех земных и небесных надеждах, холопы пытались разорвать их, поднимали руку на обидчиков- хозяев. Так, в 1066 году, сообщает Новгородская летопись, был удавлен собственными холопами один из церковных изуверов епископ Стефан. Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Его личность как субъекта права не защищалась законом, В судебном процессе холоп не может выступать в качестве стороны. Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Представленные в данной работе материалы, позволяют сделать  некоторые обобщения и выводы относительно личности Владимира Мономаха и его вклада в развитие права.

«Мономах не возвышался над  понятиями своего века, не шёл наперекор  им, не хотел изменить существующий порядок вещей, но личными доблестями, строгим исполнением обязанностей прикрывал недостатки существующего  порядка, делал его не только сносным  для народа, но даже способным удовлетворить  его общественные потребности». Соловьёв. С.М.

Основными источниками древнерусского права являлись правовой обычай, собственное законотворчество раннефеодального государства в первые десятилетия его существования, обобщавшее судебную практику, право Византийское.

При Владимире Мономахе в XII веке стали переделывать краткую редакцию и в результате она стала состоять из других двух частей:

Суд Ярослава (гл. образом  краткая редакция с некоторыми изменениями). Устав Владимира Мономаха (преимущественно нововведения)

Эта «Русская правда» и  называлась пространной редакцией. Ею пользовались очень долго, вплоть до XIV, XV веков и даже в период раздробленности  в большинстве русских княжеств, как и во время татаро-монгольского ига, эта редакция была основным источником права.

Владимир Мономах в  своем Уставе впервые произвел первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами. Закон охранял личность и имущество  закупа, запрещая господину беспричинно  наказывать и отнимать имущество.

Русская Правда Владимира  Мономаха Русская Правда устраняла  часть судебных затруднений: она  давала ответы на многие из этих новых  вопросов, старалась примениться  к новым понятиям и отношениям. Возможно, с течением времени Русская  Правда, имевшая обязательное действие только в сфере церковной юрисдикции, стала служить руководством и  для княжеских судей, но едва ли обязательным, скорее, имевшим значение юридического пособия, как бы сказать, справочного  толкования действовавшего права.

Мономах оставил о себе память, как об одном из лучших князей. Хоть Владимир Мономах и вошел  для большинства из нас в историю  как «собиратель земель Русских», он был поистине великим князем, т.к. дела его великие были направлены на развитие как всех сторон Киевской Руси, как государственного образования, так и на пользу жителям ее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы и источников

1. Боханов А.Н., Горинов М.М. История Роcсии с древнейших времен до конца 20 века в 3-х книгах. кн.1. История России с древнейших времен и до конца XVII века. – М.: Изд-во «МИК», 1996.- 736 с.

2. Геллер Михаил. «История Российской империи». В трех томах.- М.: Изд-во «МИК», 1997.- Том 1- 448 с.

3. Зимин А. А. Традиции Правды Русской в Северо-Восточной Руси XIV—XV вв. — Исследования по истории и историографии феодализма: κ 100-летию со дня рождения академика Б. Д. Грекова. М., 1982.

4. Карамзин Н.М. История государства российского: в 12 т./ Н.М. Карамзин.- М.: «Моск. Рабочий»; «Слог».- [кн. 1]: т. 1-2: Древняя Русь; Киевская Русь.- 1994. – 366с.