Развитие судебной власти

В период Февральской  революции (февраль – октябрь 1917г.) Временному правительству пришлось все же пойти на уступки и санкционировать создание революционных судов, возникших по инициативе трудящихся масс. Приказом министра юстиции от 3 марта 1917 г. в Петрограде учреждались временные суды, которые действовали в составе мирового судьи (председатель) и двух представителей от армии и рабочих. Все вопросы в суде решались большинством голосов, ибо все его члены имели равные процессуальные права. Судебное разбирательство было устным и гласным, приговоры вступали в законную силу немедленно и обжалованию не подлежали. Однако министр юстиции в порядке надзора мог отменить любой приговор временного суда. Просуществовали временные суды недолго, поскольку их деятельность противоречила интересам буржуазии.

 Создание советского суда. 6 - 7 ноября 1917 г. в Петрограде был организован народный суд Выборгского района, состоявший из пяти человек, избранных от районного Совета, профессионального союза, совета домовых комитетов и других организаций. Известен также Кронштадтский "суд общественной совести", включавший представителей местного Совета, большевистской организации, профсоюза. Новгородский, Череповецкий, Кузнецкий революционные суды состояли из постоянных судей и заседателей, избиравшихся губисполкомами. Кое-где были созданы сельские и волостные суды. Так, в Камышинском сельсовете учредили суд в составе шести человек, избиравшихся сельским Советом и утверждавшихся общим собранием всех граждан сельской общины. В Западной области возникли революционные трибуналы, военно-революционные и народно-административные суды.

В общем плане проблема нового судоустройства была решена Декретом о суде № 1, проект которого был разработан заместителем наркома юстиции П.И. Стучкой и внесен во ВЦИК. Но во Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете обсуждение Декрета затягивалось, поскольку в повестке дня впереди стояли такие важные вопросы, как война и мир.

      В соответствии с Декретом о суде № 1 началась организация местных судов и революционных трибуналов. Судей должно было избирать непосредственно население, а пока временно это делали Советы, которые составляли списки заседателей и устанавливали очередность их участия в сессиях местного суда. В армии суды избирались полковыми Советами, а где таковых не было - полковыми комитетами. Для рассмотрения жалоб на решения местных судов созывались уездные, а в столицах - столичные съезды местных судей.

    Дальнейшее развитие общей судебной системы получило законодательную регламентацию в Декрете о суде № 2 от 15 февраля 1918 г. Для рассмотрения дел, превышающих подсудность местных судов, были учреждены окружные народные суды, охватывающие несколько уездов. Окружной суд имел уголовное и гражданское отделения. Председатель суда и председатели отделений избирались и отзывались общим собранием членов суда. Право отзыва членов окружного суда принадлежало избиравшим их Советам ⁴. В период Гражданской войны и интервенции Положение 1918 г. существенно упростило судебную систему. Вместо прежних многочисленных судебных органов оно вводило единый народный суд, которому были подсудны почти все уголовные и гражданские дела. Исключение составляли лишь контрреволюционные и некоторые другие наиболее опасные преступления, рассматриваемые трибуналами. Таким образом, в ведении народного суда сосредоточивалась основная масса дел, разбираемых им в качестве суда первой инстанции.

Судом второй инстанции  являлся Совет народных судей, состоявший из народных судей судебного округа. Территория судебного округа совпадала  с территорией губернии или аналогичной  административной единицы.

Наряду с народными  судами действовали революционные трибуналы, вершившие правосудие по наиболее важным уголовным делам, прежде всего по делам о контрреволюционных преступлениях. В это время существовали три основных вида революционных трибуналов: общие (территориальные), военно-революционные (введены в 1919 г.) и военно-железнодорожные (учреждены в марте 1920 г.). Кроме того, в октябре 1919 г. при ВЧК был создан Особый революционный трибунал по делам спекулянтов.

 Большие изменения в судебную систему были внесены в период Новой Экономической политики. Проводилась реорганизация всех видов судов и местных органов судебного управления. Вместо общих судов и трибуналов, которые существовали в РСФСР, создавалась стройная, единая система из трех звеньев: народный суд, губернский суд, Верховный суд республики. Эта конструкция строго соответствовала существовавшему административно-территориальному делению страны.

Основным звеном в  судебной системе являлся народный суд, учреждавшийся в уездах. Здесь  рассматривалась основная масса  уголовных и гражданских дел. Народный суд разбирал дела в составе одного судьи или судьи с двумя заседателями.

Губернский суд имел двойную компетенцию: он являлся  первой инстанцией по некоторым важнейшим  делам, в частности по тем, которые  раньше разбирались в трибуналах, и выступал как кассационная инстанция для народных судов.

 Конституция 1936 года закрепила единство и централизация судебной системы были закреплены и созданием в 1936 г. Народного комиссариата юстиции СССР, на который было возложено, в частности, и управление судами всего государства.

 Во время Великой  Отечественной Войны общие суды рассматривали дела о некоторых преступлениях, входящих в подсудность и военных трибуналов (хищении, грабеже, разбое, убийстве), но совершенных в местностях, не объявленных на военном положении, а также все другие дела, не отнесенные к подсудности военных трибуналов. Центральное место в их работе занимало рассмотрение дел, связанных с нарушением в военное время трудовой  трибунал, в каждом районе города для рассмотрения гражданских дел был сохранен народный суд. Но в целом число гражданских дел в судах в этот период резко сократилось. Оно выросло после освобождения нашей территории от захватчиков⁵.

В 50-х – 60-х  гг. Органы правосудия подверглись существенной реорганизации. В принятом в феврале 1957 г. Положении пересматривались полномочия и объем деятельности высшего судебного органа страны. Надзорные функции Верховного Суда СССР были сокращены, а полномочия Верховных судов союзных республик расширены.

Верховный Суд СССР состоял из председателя, его заместителей, членов Верховного Суда и народных заседателей, избиравшихся Верховным Советом СССР, а также председателей Верховных судов союзных республик, являвшихся членами Верховного Суда СССР по должности.

Законом от 25 декабря 1958 г. было утверждено Положение о военных трибуналах. Входя в единую систему судебных органов страны, руководствуясь едиными для всех судов принципами правосудия, трибуналы учитывали организационную структуру армии.

В 1988 г. судебные органы претерпели коренные изменения, которые начались еще на уровне Союза ССР. В первую очередь, это коснулось процесса формирования судов в СССР. Если ранее судьи районных (городских) судов избирались гражданами района (города), а вышестоящие суды избирались соответствующими Советами народных депутатов, то теперь все судьи, вплоть до краевых и областных, должны были избираться вышестоящими Советами народных депутатов, а судьи Верховного Суда СССР, Верховных судов союзных и автономных республик, судов автономных областей и округов - соответствующими Советами. Одновременно был изменен срок полномочий судей всех судов с 5 до 10 лет, а народных заседателей - с 2,5 до 5 лет⁶.

Определенный итог развитию судопроизводства подвел Федеральный  конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", введенный в действие с 1 января 1997 г. Он устанавливает две системы судов - федеральные и субъектов Федерации. К первым отнесены Конституционный Суд России, арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Среди последних предполагается создание специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел. К судам субъектов Федерации отнесены конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Аналогично Конституционному Суду Федерации ее республики могут создавать свои конституционные, а другие субъекты Федерации - уставные суды. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, принятое в пределах его полномочий, так же как и решение Конституционного Суда России, не может быть пересмотрено иным судом. Мировые судьи, отнесенные к системе судов субъектов Федерации, должны в пределах своей компетенции рассматривать гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд, входящий в систему федеральных судов.

2. Судебная власть в Древнерусском государстве

словами: суд Ярославль, в других — судебник Ярослава;

3) суд — пространство  судебной власти — то, что мы называем компетенцией;

4) суд — судебный  процесс, судоговорение со всеми  ему предшествующими актами и  со всеми последствиями, из  него вытекающими.

В древнерусской истории  слово суд впервые упоминается  в Уставе князя Владимира Святославовича "О десятинах, судах и людях церковных".

         Более древнего источника с упоминанием о судах, чем Устав "О десятинах, судах и людях церковных", до настоящего времени не обнаружено, что и позволяет связывать именно с ним отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда как учреждения правосудия и отсчитывать его историю с первых лет XI в. Принятие христианства, бесспорно, способствовало и становлению древнерусского права. Поначалу посредством восприятия византийского права в виде церковных правил (канонов). В дальнейшем, по мере расширения связей с западными и скандинавскими соседями, усиливалось и влияние их культуры, в том числе правовой. Древнерусские князья начали создавать и собственные законы ⁷.

Так, появление первых письменных списков законов - уставов на славянском языке под общим названием Ярославова Правда связывают с именем князя Ярослава Мудрого. По этим историческим памятникам можно проследить, как происходило зарождение и развитие права и судопроизводства в Древней Руси, за какие деяния люди подвергались преследованиям и как вершился суд. В них еще упоминалась кровная месть как форма возмездия обидчику за совершенное убийство. Далее перечислялись размеры взысканий в зависимости от знатности и положения убитого: самый большой штраф ("вира") - за голову боярина княжеского. В более поздних источниках кровная месть полностью вытесняется штрафом-вирой в пользу семьи погибшего.

Кроме того, в уставах  и грамотах Ярослава содержались  нормы, устанавливающие порядок  судопроизводства и систему наказаний за

преступления. Местом суда являлся княжеский двор, а сам  князь – был высшей судебной инстанцией. В то же время князь мог поручить ведение суда специально назначенным им людям из своего окружения, так называемым вирникам, имевшим право взять себе в помощники писца. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации.

Упоминается в Ярославовых грамотах и о возможности разрешить тяжбу привлечением 12 граждан, которые разбирали дело, решали вопрос о виновности ответчика, оставляя за судьей право назначения наказания. Это, видимо, один из первых прообразов будущего суда присяжных.

Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса.

К судебным органам в древнерусском  государстве относился общинный суд, который рассматривал дела на основе обычного права. На общинном суде решались внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.

 На местах действовали суды  посадника, волостеля, которым  помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя  и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований.

     Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - епитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет "поститися и плакати". Легкой епитимьей считались 500 поклонов в день. Епитимья часто соединялась с государственной карой. Церковь применяла кроме епитимий членовредительные наказания и тюремное заключение.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались  истцами или суперниками (чуть позже  – сутяжниками от тяжбы – судебного  спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия, как уже говорилось, между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде  известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное  объявление о преступлении (пропаже  имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания.