Реформы Ивана Грозного

обсуждение  закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить

на Боярскую думу Русского самодержавного государства  черты законодательного

учреждения  конституционного государства. Поэтому  нельзя видеть в обсуждении

законов в  Боярской думе ограничения царской  власти.

Рассмотрение  вопроса о законодательстве дает возможность сделать еще

один вывод  большой важности об огромной роли приказов в законодательстве.

Сосредоточивая  свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли,

дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем

именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках

московское  законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая

проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса,

где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование

текста законов  на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое

выражение развитие и укрепление централизованного  Русского государства.

9. Церковная  реформа.

Значительная  реформа была проведена в церковной  жизни. В 1551 г.

состоялся церковный  собор, получивший название Стоглавого, поскольку его

решения были записаны в книге, состоящей из ста  глав. Главными задачами

церковной реформы  были унификация церковных обрядов  и создание единого

пантеона  русских святых. Это было необходимо для того, чтобы ликвидировать

накопившиеся  во времена феодальной раздробленности  различия в совершении

церковных обрядов  и почитании святых. Другая задача состояла в поднятии

авторитета  церкви, который был подорван некоторым  падением нравственности

духовенства (злоупотребления церковных служащих, разврат, пьянство).

Кроме того, на заседании церковного собора правительство  Ивана IV

выступило с  предложением ликвидации монастырского  землевладения, но оно не

было принято  ввиду несогласия осифлянского большинства  собора. Но все же

удалось несколько  ограничить монастырское землевладение  за счет

аннулирования в пользу Ивана IV княжеско-боярских земель, пожалованных

монастырям  в годы его малолетства, начиная  с 1533 г. Монастырям запрещалась

покупка земель без царского разрешения, а потомки  удельных княжат не имели

права без  ведома царя передавать свои земли  церкви "на помин души". Этим

правительство взяло под контроль монастырское землевладение. В конечном

итоге церковная  реформа была осуществлена на основе компромисса между

осифлянским большинством духовенства и нестяжательски настроенным

правительством.

10. Реорганизация  приказов.

Следующая правительственная  реформа касалась реорганизации  органов

центрального  управления - приказов. Важнейшими приказами  стали: Посольский,

Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и  земский. Приказная система

управления  способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и

укрепляла централизацию  государства.

Посольский  приказ ведал внешнеполитическими  делами. Возглавил его дьяк

Иван Михайлович Висковитый.

Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных  сил и ведал

дворянской  конницей.

Поместный приказ ведал распределением поместий между  служилыми людьми.

В ведении  Адашева была Челобитная изба. Это  учреждение должно было

принимать челобитные на имя царя и проводить по ним  расследования. Это был

высший контрольный  орган.

Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей".

Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок  в ней.

11. Земельная  реформа.

Главное место  в программе правительственных  мероприятий занимает

земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса  в разработанном

правительством  Ивана IV плане реформ выступает уже  в том факте, что из 12-

ти пунктов, из которых состоят "Царские вопросы", пять посвящены земельным

делам. План правительства намечал общий  пересмотр земель, находящихся во

владении  служилых людей. Необходимость этого  мероприятия мотивировалась

тем, что  годы боярского правления привели  к крупнейшим переменам в области

землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель,

по сравнению  с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь  же

больших масштабах  обезземеления других. Задача, стоявшая перед

правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за

счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы

правления бояр.

Одним из важнейших  актов политики правительства Ивана IV является

приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора  заключается в том, что

он формулирует  основные принципы политики в отношении  двух важнейших

категорий феодального  землевладения: монастырского и  княжеского. Приговор

устанавливал  целый ряд мер, направленных против монастырского

землевладения:

1. Запрещалась  покупка монастырями (и другими  представителями

церковного  землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом,

и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без

докладу не покупати ни у кого, а князем и  детем боярским и всяким людем

вотчин без  докладу не продавати ж. А кто  купит и кто продаст вотчину  без

докладу, и  у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти

вотчина на царя и великого князя безденежно".

2. Другой  пункт приговора распространял  обязательность "доклада" и  на

земельные вклады в монастырь: "а кто без государева ведома в которой

монастырь вотчину  свою дасть по душе, и та вотчина  у монастырей безденежно

имати на государя".

3. Третье  положение приговора устанавливало  особые ограничения для

вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.

Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами

вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора.

Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора

заключалось не в них.

Регулируя вопросы  монастырского землевладения на будущее, приговор

одновременно  включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого

в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь

выступает тот  основной политический мотив, который  с неизменностью

обнаруживается  во всех мероприятиях 50-ых годов в  области земельной

политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной

политики  времен боярского правления. Поэтому  важнейшей составной частью

этого приговора, его политическим стержнем являются следующие три статьи:

1. "Которыя  царевы великого князя поместныя  и черныя земли задолжали у

детей боярских и у христиан и насилством поотоймали владыки и монастыри,

или которыя  земли писцы норовя владыкам же и  монастырям подавали, а

называют  владыки и монастыри те земли  своими, а иные починки поставляли на

государевых землях: и того сыскати, чьи земли  были изстари, за тем те земли

и учинити".

2. "А которыя  села, и волости, и рыбныя ловли,  и всякия угодиа, и

оборчныя  деревни после великого князя  Василиа бояре подавали архиепископом,

и епископом, и монастырем: и того сыскав учинити  так, как было при великом

князе Василье".

3. "А которые  будет монастыри, или к которым  церквам и нищим, в ругах  и

в милостынях придача ново, после великого ж  князя Василия: и те руги и

милостыни новопридачныя  сыскав оставити; а учинити по старине, по тому же,

как где давали руги и милостыни наперед сего, при великом князе Иване и  при

великом князе  Василье Ивановиче всея Русии".

Первое, что  бросается в глаза при рассмотрении приведенных пунктов, -

это последовательно  проведенный принцип восстановления "старины",

понимаемый  как восстановление тех порядков, которые были при Василии III, и

ликвидации  тех "новшеств", которые относятся  ко времени после Василия III.

Приговор  дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном

вопросе, которой  отличалась деятельность монастырей во время боярского

правления. Экспансия шла по четырем направлениям:

1) приобретение  поместных и черных земель  за долги;

2) насильственный  захват земель "у детей боярских  и у христиан";

3) расширение  владений путем подкупа писцов;

4) постановка  монастырских починков "на государевых  землях".

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями  своих

земельных владений, применявшихся монастырями в  годы боярского правления,

дается с  вполне определенной целью - полной ликвидации результатов

монастырской  экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями

в годы боярского  правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были

изстари, за тем же земли и учитини".

Ставя под  правительственный контроль дальнейший рост монастырского

землевладения, приговор одновременно устанавливает  ряд мероприятий,

сводящих  на нет все те успехи, которые  сделало монастырское землевладение

за годы господства княжеско-боярской реакции.

Наряду с  монастырским землевладением другой категорией земель, о

которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское

землевладение. Постановление, относящееся к княжескому землевладению,

состоит из трех статей:

1. "И вперед  во Тфери, и в Микулине, на  Белеозере, и на Рязани, и в

Оболенску иногородцом  вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и

Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя

ведома не подавати и по душе не дати. А кто  вотчину свою без царева

великого  князя ведома через сесь государев  указ кому продаст, и у купца

денги пропали, а вотчичи вотчин лишены".

2. "А кто  без государева ведома в сех  городех, в Тфери и в Микулине, и

в Торжку, в  Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем, да

Ярославским князем, да Стародубским князем в которой  монастырь кто даст по

души без  государева докладу: и та вотчина  у монастырей безденежно имати на

государя".

3. "А которые  вотчины свои в монастыри по  душам, до сего государева

приговору, давали без государева докладу; и  те вотчины имати на государя да

за них  по мере денги платити, да те вотчины  отдавати в поместиа".

Итак, в вопросе  о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов,

как и в  вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал

нарушенную  после Василия III "старину" и  означал возвращение к той  политике

по отношению  к княжескому землевладению, которая  проводилась до времени

господства  княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века.

Сформулированная  в приговоре политика характеризуется  одной особенностью: