Реформы Петра 1, их сущность и значение

  Петр I  учредил  ассамблеи  с обязательным присутствием  на них женщин, что отражало  серьезные  изменения  их  положения    в    обществе.   Учреждение ассамблей  положило начало утверждению в среде русского  дворянства  "правил хорошего  тона"  и  "благородного  поведения  в     обществе",  употреблению иностранного, преимущественно французского, языка.   Изменения в  быту  и  культуре, которые произошли в первой четверти XVIII в., имели большое  прогрессивное  значение. Но  они еще больше  подчеркивали выделение   дворянства    в    привилегированное     сословие,    превратили использование благ и достижений  культуры  в одну  из  дворянских  сословных привилегий   и   сопровождалось   широким    распространением    галломании, презрительного отношения к  русскому языку и русской культуре  в  дворянской среде.

1.7  Экономические реформы

  «Совершенно бесспорно, что успехи армии Петра на  полях  сражения  были  бы невозможны без  серьёзных  преобразований  в  экономике  тогдашней  России: победное оружие Нотебурга, Полтавы, Гангута выковывалось в  кузницах  Урала, Тулы, Петровских заводов. Несомненно и то, что в годы царствования  Петра  в области  экономики  была  осуществлена  коренная  реформа,  имевшая   далеко ведущие последствия. В первой четверти XVIII века в России произошёл  резкий экономический скачок. Промышленное строительство петровской эпохи  проходило в невиданных для того времени темпах: за 1695 – 1725 годы возникло не  менее

двухсот мануфактур разного профиля, то есть в десять раз  больше,  чем  было их в конце XVII  века,  и  это  при  ещё  более  впечатляющем  росте  объёма продукции.   Характернейшая особенность экономического бума в России начала XVIII  века заключалась в определяющей роли самодержавного государства в экономике,  его активном и глубоком проникновении во все сферы  хозяйственной  жизни.  Такая роль была обусловлена многими факторами».

   Пётр  I   был   приверженцем   экономической   концепции   меркантилизма, господствовавшей тогда  в  Европе.  Эта  концепция  исходила  из  того,  что основой богатства  государства  и  необходимым  условием  его  существования является  накопление  денег  за  счёт  активного  баланса  торговли,  вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу товаров  на  свой.  Уже  одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Оба пути  развития  государственного   предпринимательства  –  активизация старых  промышленных  районов  и  создание  новых   –   особенно   отчётливо прослеживаются на примере металлургии – основы  военного  могущества.  Казна вложила огромные средства в  расширение  выпуска  железа,  пушек,  оружия  в районах традиционного производства – в Карелии, Воронежско -Тамбовском  крае, в Центре. Здесь в сжатые сроки строились новые заводы,  расширялись  старые, нередко отобранные у тех  предпринимателей,  которые  были  не  в  состоянии оперативно справиться с огромными заказами казны.

  Активно использовать  опыт действовавших  предприятий,  а  лучших  мастеров переселять под ведение местной администрации на новое место – таковы  методы создания  новых  мануфактур  при  Петре  Первом.  Кроме   того,   петровские резиденты  в  Западной  Европе   активно   приглашали   иностранных   горных специалистов и металлургов, охотно ехавших в Россию из  Германии,  Англии  и других стран.   Мощная металлургическая база позволила расширить  и  металлообрабатывающее производство, точнее – оружейную промышленность. В Туле, славившейся  своими оружейниками, в 1712 году был основан большой  оружейный  завод,  а  в  1721 году появился такой же – Сестрорецкий. Пётр  Первый  энергично  взялся  и  за  создание  мануфактур   в   лёгкой промышленности. в 1696-1697 годах была основана мануфактура по  производству парусины, требования на которую с началом строительства флота были  огромны. Эта мануфактура называлась Хамовным двором.

  В начале XVIII века в  Москве был построен Канатный  двор –  мануфактура  по изготовлению корабельных снастей, а также Кожевенный  и  Портупейный  дворы, обеспечивающие  армию  амуницией  и  сёдлами.  В  начале  века   лихорадочно возводились, преимущественно  в  Москве  и  Петербурге,  и  другие  казённые мануфактуры: бумажная, пуговичная, чулочная, суконная, полотняная. Предприятия основывались с оптимальным приближением  к  источникам  сырья, на их строительстве использовали дешёвый труд местного  населения,  из  него же набирали низкооплачиваемых неквалифицированных рабочих.  Для  организации производства  привлекали  опытных  специалистов  –  как   русских,   так   и

иностранцев.

  В результате Петровской  политики в экономической области  за  сверхкороткий срок была создана  мощная  промышленность,  способная  полностью  обеспечить военные и государственные нужды и ни в чём не зависящая от импорта.   Создание собственной промышленности государство  сочетало  с  организацией собственной торговли – главным  образом  для  получения  прибыли  с  ходовых товаров внутри страны и вывоза за  рубеж  таких  товаров,  которые  бы  дали государству деньги на покупку кораблей, оружия,  сырья  для  промышленности. Государство захватывало торговлю самым  примитивным,  но  очень  эффективным способом – введение монополии на заготовку и сбыт определённых  товаров  как внутри страны, так и вне её.

  Участие казны в  торговле  неизбежно  вело  к  ограничению,  регламентации торговой  деятельности  русских  купцов,  имело   следствием   расстройство, дезорганизацию товарооборота, удушение свободного, основанного  на  рыночной конъюнктуре предпринимательства.    «Государственные  монополии,  налоги,  повинности  –  это  были   силовые средства, применённые  петровским  государством  для  получения  максимально крупных сумм денег для решения своих задач».    Самодержавное  государство  стремилось   за   счёт   купечества   и   его профессионального дела – торговли быстро добыть деньги и товары для  решения своих грандиозных проблем.   Во время Северной войны также непомерные повинности несли крестьяне.  Лишь один перечень их производит на нас впечатление. Повинности  были  нескольких видов:

1) людские (рекруты);

2) отработочные;

3) подводные;

4) лошадные;

5) постройные;

6) натуральные (провиантом, фуражом и так далее);

7) денежные.

  ««Денежные налоги  делились  на  постоянные  и  экстраординарные.  Размеры постоянных налогов оставались стабильными долгие годы. Они формировались  из нескольких  групп  налогов.  «Приказные»  налоги  –  это  идущие  на   нужды центральных ведомств. В начале 10-х годов XVIII  века  появились  постоянные налоги  на  строительство  новой  столицы:  «деньги  к  санкт-петербургскому городовому делу на  кирпичное дело»,  «деньги  на припасы и на дело судов». Значительную группу  постоянных  денежных  налогов составляли  сословные  налоги,  то  есть  те,  которые   платили   отдельные сословия.

  «Приказные»,  петербургские  и  сословные  постоянные  налоги  дополнялись местными платежами,  отличавшимися  в  каждой  губернии,  провинции  и  даже уезде.  Если  объединить  их  по  значению,  то  это  –  сборы  на   местную администрацию, гарнизоны, содержание почты, дорог, мостов и так далее. Постоянные  и  даже  чрезвычайные   денежные   налоги   составляли   лишь незначительную часть от общей массы  государственных  повинностей.  Наиболее тяжёлыми были экстраординарные повинности, как правило  смешанные:  денежно-натуральные,  денежно-отработочные,  подводно-денежно-отработочные   и   так далее».

  Были проведены две  переписи населения – в 1710 и 1718 годах.  По  переписи 1718  года  единицей  обложения  становилась  «душа»  мужского   пола,   вне зависимости от возраста, с которой взималась подушная подать  в  размере  70 копеек в год (с государственных крестьян – 1 рубль 10  копеек  в  год).  Это упорядочило податную политику и резко подняло доходы  государства  (примерно в 4 раза; к концу правления Петра  они  составляли  12  миллионов  рублей  в год).

II. Реформы: значение, результаты и последствия

2.1 Противоречия в реформаторской деятельности Петра

  В  стране  не  только  сохранялись,  но  укреплялись  и   господствовали крепостнические  отношения  со всеми сопутствовавшими им порождениями как  в экономике, так и в  области  надстройки. Однако изменения  во   всех  сферах социально-экономической   и   политической    жизни    страны,    постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке,  переросли  в   первой   четверти XVIII  века   в   качественный   скачок.   Средневековая   Московская   Русь превратилась в Российскую   империю.  В  ее   экономике,  уровне   и  формах развития производительных сил,  политическом  строе,  структуре  и  функциях органов  власти, управления и  суда, в  организации  армии, в  классовой   и сословной структуре населения, в культуре страны и  быту  народа   произошли огромные перемены. Коренным  образом изменились место России  и  ее  роль  в международных отношениях того времени.

  Естественно,   все   эти    изменения    происходили     на    феодально- репостнической основе. Но сам этот строй  существовал  уже   в   совершенно иных  условиях. Он еще не утратил возможности  для  своего  развития.  Более того, темпы и pазмах освоения  им  новых  территорий, новых  сфер  экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать  давно назревшие  общенациональные задачи.  Но  формы,  в   которых  они  решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление  и развитие  феодально-крепостнического  строя  при  наличии  предпосылок   для развития капиталистических отношений превращаются  в   главный   тормоз  для прогресса страны.

  Уже  в   период   правления   Петра   Великого   прослеживается   главное противоречие,   свойственное   периоду   позднего    феодализма.    Интересы самодержавно-крепостнического  государства   и   класса  феодалов  в  целом, общенациональные    интересы    страны    требовали    ускорения    развития производительных   сил,   активного    содействия    росту   промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной  отсталости  страны.

Но для решения  этих  задач  были  необходимы  сокращение   сферы   действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей  силы,  ограничение и  ликвидация  сословных  прав  и   привилегий  дворянства.  Происходило же прямо противоположное:  распространение  крепостничества  вширь  и   вглубь, консолидация класса феодалов,  закрепление,  расширение   и  законодательное оформление его прав и привилегий.  Замедленность  формирования  буржуазии  и превращения  ее  в  класс,  противостоящий   классу   феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество   и   заводчики   оказывались  втянутыми  в сферу крепостнических отношений.

  Сложность и противоречивость  развития России в этот период  определили   и противоречивость деятельности Петра и  осуществленных  им  реформ.  С  одной стороны, они имели огромный  исторический  смысл,  так   как  способствовали прогрессу страны, были  нацелены  на  ликвидацию  ее  отсталости.  С  другой стороны, они   осуществлялись  крепостниками,  крепостническими  методами  и были  направлены  на  укрепление  их   господства.   Поэтому   прогрессивные преобразования  петровского  времени  с   самого   начала   несли   в   себе консервативные  черты,  которые  в  ходе   дальнейшего    развития    страны выступали   все  сильнее  и  не  могли  обеспечить   ликвидацию   социально- экономической отсталости.  В  результате  петровских  преобразований  Россия быстро  догнала  те   европейские   страны,  где    сохранилось   господство феодально-крепостнических отношений, но  она  не  могла   догнать   то  есть страны,    которые    встали    на    капиталистический    путь    развития.

Преобразовательная  деятельность  Петра  отличалась   неукротимой  энергией, невиданным  размахом  и  целеустремленностью,  смелостью  в  ломке  отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая  важное значение  развития  торговли   и   промышленности,   Петр   осуществил   ряд мероприятий, удовлетворявших  интересы купечества. Но   он   же  укреплял  и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим  самодержавного  деспотизма.

Действия  Петра  отличались  не   только  решительностью,   но   и   крайней жестокостью.  По  меткому  определению  Пушкина,  его  указы  были  "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом".   Не было и не могло  быть  заранее  разработанного  общего  плана  реформ. Они   рождались   постепенно,  и   одна   порождала   другую,   Удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая  из  них  вызывала  сопротивление   со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство,  скрытое  и открытое    сопротивление,   заговоры   и   борьбу,   отличающуюся   крайним ожесточением.

2.2 Реформы Петра Великого и особый путь России

Понятие России в значительной степени   отождествлялось   с  Государством Российским. Само понимание русского, русской территории после  классического периода Киевской Руси связывалось с  работой государственного собирания. Русский этнос в его современном понимании как нечто  единое по   существу был  вынянчен государством в процессе смешения  разноплеменных  человеческих масс. Государственное начало в русской истории выглядит  действительно   как нечто, выросшее из творящей самое себя идеи, — русский этнос, территория  и  культура.

  Становление основного  положительного принципа развития  государственного, борьба за его утверждение и  т.  д.  —  осуществлялось  за   счет   массовых репрессий, уничтожения целых укладов жизни, за счет дальнейшего  ограничения свободы  личности.  В   России   в  условиях  слабости   или   практического отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе  шли   снизу,  от общества, как  результат выхода  на  поверхность новых укладов, новых  типов производств в борьбе со сложившимися, — в  России  проводились  в  интересах власти  перед лицом внешней и внутренней угрозы,  в  частности,  со  стороны собственного общества.  Поэтому  эти  реформы  осуществлялись  прежде  всего посредством подавления общества,  породив  феномен  отчуждения  общества  от власти.

  В России  налицо  особенное, ни  с чем не сравнимое  развитие,  в  котором движение  вперед  парадоксальным  образом   переплетается   с    подавлением свободы, а технический  и  другой  прогресс  —  с  отчуждением  общества  от государства.