Реформы Витте и Столыпина. Капиталистический модернизм России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Января 2013 в 07:50, реферат

Описание работы

К сожалению, верхи не редко не совсем верно оценивали реальную социально- политическую ситуацию в обществе и из-за этого совершали непоправимые ошибки. Очередная попытка уйти от реформ посредством "маленькой победоносной войны" с Японией не только не удалась, но и привела к тому, что страна сорвалась в революционную бездну. И царская династия не погибла в ней лишь потому, что возле царя оказались такие выдающиеся люди как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин.

Содержание работы

Введение
1. Реформы Витте. Курс на индустриализацию
1.1 Денежная реформа
1.2 Экономическая реформа
1.3 Разработка рабочего законодательства
1.4 Аграрная реформа
2. Реформы Столыпина
2.1 Аграрная реформа
2.1.1 Сущность реформы
2.1.2 Итоги реформы
2.2 Иные направления реформирования
Заключение
Список литературы

Файлы: 1 файл

Реформы Столыпиеа и Витте.doc

— 103.50 Кб (Скачать файл)

АСТРАХАНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

 

Кафедра всеобщей истории  и политологии

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по истории России на тему:

“Реформы Витте и Столыпина.

Капиталистический модернизм России”

 

 

Содержание

 

Введение 

1. Реформы Витте. Курс на индустриализацию 

1.1 Денежная реформа 

1.2 Экономическая реформа 

1.3 Разработка рабочего законодательства 

1.4 Аграрная реформа 

2. Реформы Столыпина 

2.1 Аграрная реформа 

2.1.1 Сущность реформы 

2.1.2 Итоги реформы 

2.2 Иные направления реформирования 

Заключение 

Список литературы 


 

Введение

 

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления переходного периода вызывают, скажем прямо, противоречивые толки...

Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

Между тем исторический опыт представляет собой представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей  информации: конкретно- исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой- то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших. Быть может это замкнутый круг? Не знаю, но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все- таки возможно.

К концу XIX века стало  ясно, что положительный преобразовательский  потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен контрреформистским курсом консерваторов после трагической  гибели Александра II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ.

На рубеже XIX- XX веков  потребность в ускорении капиталистического развития стала проявляться особенно отчетливо. После 60-х гг. буржуазные отношения развились до того необходимого уровня, чтобы дело дошло до открытого противостояния феодальной и капиталистической систем. Этот конфликт не мог не разрешиться. Вопрос лишь в том, как? Известно, что диспропорция между политической надстройкой и базисом (социально- экономическими отношениями) неизбежно приводит к кризису, ярко выраженному противоречию, которое может послужить причиной революции. Добавлю, к слову, что по целому ряду причин, перечислять которые нет необходимости, особенностью именно российской крупной буржуазии была готовность пойти на какой- либо компромисс с абсолютизмом и, следовательно, соответствующей ему феодальной социально- экономической базой. Не смотря на это, быть может по чисто субъективным соображениям царя, абсолютизм не желал идти навстречу. И в XVIII, и в XIX, и в XX веке власти шли на какие- либо преобразования в обществе и государстве из соображений сохранения династии, укрепления своих позиций.

К сожалению, верхи не редко не совсем верно оценивали  реальную социально- политическую ситуацию в обществе и из-за этого совершали  непоправимые ошибки. Очередная попытка уйти от реформ посредством "маленькой победоносной войны" с Японией не только не удалась, но и привела к тому, что страна сорвалась в революционную бездну. И царская династия не погибла в ней лишь потому, что возле царя оказались такие выдающиеся люди как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин.

1. Реформы  Витте. Курс на индустриализацию

 

Оказавшись на посту  министра финансов Витте направил свою энергию на разработку и проведение ряда реформ. В какой-то мере он руководствовался идеями немецкого экономиста Ф. Листа, исследованию взглядов которого Витте посвятил специальную брошюру “ Национальная экономия и Фридрих Лист ”(Киев, 1889), а также наследием своих предшественников Н. Х. Бунге и И. А. Вышнеградского – ученых с мировым именем. Критическое осмысление идейно-теоретических постулатов системной модели развития экономики, в основе которой лежал принцип покровительства отечественной промышленности, анализ с этой точки зрения практики пореформенных десятилетий послужил отправным моментом для выработки Витте собственной концепции экономической политики. Главной его задачей стало создание самостоятельной национальной индустрии, защищенной на первых порах от иностранной конкуренции таможенным барьером, с сильной регулирующей ролью государства, что должно по его мнению в конечном итоге укрепить экономические и политические позиции России на международной арене.

    1. Денежная реформа

 

Став министром финансов, Витте получил в наследство российский бюджет с дефицитом в 74.3 миллиона рублей.

Расходные статьи бюджета при активной политике по развитию промышленности быстро росли: с 1893 года по 1903 год они возросли почти вдвое - с 1040 до 2071 миллиарда рублей. Первое время он думал получить дополнительные средства просто за счет усиления работы печатного станка. Эта идея вызвала панику среди финансистов, и Витте скоро понял ошибочность такого шага. Теперь ликвидация дефицита связывалась им с повышением рентабельности промышленности и транспорта, пересмотром системы налогового обложения. Немалую роль в увеличении статьи доходов сыграло введение с 1894 года государственной монополии на продажу винно-водочных изделий, дававшей до четверти всех поступлений в казну.

Одновременной продолжалась подготовка денежной реформы, имевшей  целью введение в России золотого обращения. Витте продолжил серию конверсионных займов за границей, задачей которых был обмен имевших хождение на иностранных рынках 5- и 6-процентных облигаций старых займов на займы с более низкими процентами и более длительными сроками погашения. Ему это удалось сделать, расширив для размещения русских ценных бумаг французский, английский и немецкий денежные рынки. Наиболее удачными были займы 1894 и 1896 годов, заключенные на парижской бирже, которые позволили осуществить ряд мер по стабилизации курса рубля и с 1897 года перейти на золотое обращение. Металлическое содержание рубля было уменьшено на 1/3 - кредитный рубль был приравнен к 66 1/3 копейки золотом. Эмиссионная деятельность Государственного банка была ограничена: он мог выпускать кредитные билеты, не обеспеченные золотым запасом, на сумму не более 300 миллионов рублей. Эти меры позволили укрепить конвертируемость русской валюты на мировых рынках и облегчить приток в страну иностранных капиталов.

Хотелось указать на то, что вопрос о денежной реформе (т.е. введение денежного обращения) был одним из наиболее сложных. Дело в том, что в финансовом комитете ни один из членов не знал как проводить металлическую денежную реформу. Не было и сколько-нибудь толковых книг на русском языке на эту тему. Россия жила на денежной системе, основанной на кредитных билетах, с Севастопольской войны в течение нескольких десятков лет; все жившие в то время ( в конце 80-тых годов ) поколения не знали и не видели металлического обращения. Ни в университетах, ни в высших школах правильной теории денежного обращения не читалось, по крайней мере не читались основы металлического денежного обращения, и не читались по той простой причине, что этого обращения не было в действительности, и по этому оно имело как бы скорее теоретический, а не практический характер.

Как вспоминает Витте: ”Многие  из теоретиков и практиков, для которых  преимущество металлического обращения  над бумажным не составляло ни какого вопроса, а являлось аксиомой, тем  не менее колебались, когда дело шло о том, следует ли ввести денежное обращение, основанное только на одном золоте, или же может быть введено денежное обращение, основанное на серебре или же на совместном обращении денег двух металлов – как золота, так и серебра”. Не было единогласия между лицами, которые стояли за денежное обращение.

1.2 Экономическая реформа

 

Экономическая программа  Витте со второй половины 90-х годов  приобретает все более отчетливые контуры. Его курс на индустриализацию страны вызвал протест поместного дворянства. И либералов, и консерваторов объединяло неприятие методов реализации этого курса, затрагивавших коренные интересы аграриев. Что касается претензий помещиков, то они были и реальными, и надуманными. Действительно, покровительственная таможенная система вела к росту цен на промышленные товары, что не могло не затрагивать сельских хозяев. Ущемление своих интересов они видели также и в перекачке средств в торгово-промышленную сферу, что не могло не сказаться на модернизации сельского хозяйства. Даже золотое обращение оказалось для помещиков-экспортеров невыгодным, так как повышение цен на сельскохозяйственные продукты снижало их конкурентоспособность на мировом рынке. Но больше всего раздражали реакционное дворянство взгляды Витте на будущее России, в котором высшему сословию не отводилось прежней лидирующей роли. Особенно массированным нападкам министр и его политика подверглись в ходе работы особого совещания по делам дворянского сословия, созданного по повелению Николая II (1897-1901 годы) для выработки программы помощи высшему сословию. Критика была столь ожесточенной, что из-за претензий реакционно-консервативных сил, требовавших восстановления прежнего социально-экономического и политического статуса дворянства, противоречащего проводимой политике, фактически стал вопрос о том, в каком направлении и каким путем идти дальше России.

В своих выступлениях на совещаниях и своих записках государю Витте не раз показывал, что правительство  заботится о поместном дворянстве (помещикам были перечислены и  организация дешевого и льготного  кредита, и особая тарифная политика правительства, помещичий хлеб ограждался от дешевого сибирского зерна и т.д.). В одном из первых своих совещаний Витте, отказавшись от идеи исключительности и самобытности России, заявил: ”В России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю. Россия должна перейти на него, это мировой непреложный закон. Это заявление было смелым и весьма ответственным. Витте убеждал своих оппонентов, что решающая роль в жизни промышленности переход от землевладения, сельского хозяйства к промышленности, банкам. Он считал, у дворянства есть один выход – обуржуазиться, заняться кроме земледелия другими формами хозяйства.

Совещание приложило  массу усилий, совершенно, как оказалось, бесплодных и безуспешных, чтобы поддержать и восстановить прежнее положение высшего сословия. Витте не отказался от своей цели и неоднократно отстаивал свой курс на индустриализацию страны. В своих докладах он настойчиво убеждал царя строго придерживаться программы создания собственной национальной промышленности. Чтобы решить эту задачу, предлагалось, во-первых, продолжать политику протекционизма и , во - вторых шире привлекать в промышленность иностранные капиталы. Оба эти способа требовали определенных жертв, но конечная цель, по глубокому убеждению Витте, оправдывала эти средства.

Однако, то, что стало  очевидным для министра финансов, почти не встретило сочувствия у  участников совещания. Но Витте не отказался  от своей идеи, и ему не однократно пришлось свой курс на индустриализацию страны, развивая и дополняя его новыми элементами. Чтобы решить программу создания собственной промышленности, Витте предлагал и убеждал царя в 1899 и 1900 годах; во-первых, продолжать политику протекционизма и во-вторых, шире привлекать в промышленность иностранные капиталы. Оба эти способа требовали определенных жертв, особенно со стороны землевладельцев и сельских хозяев. Но конечная цель, по убеждению Витте, оправдывала эти средства. К этому времени относится окончательное складывание его концепции индустриализации страны, политика министерства финансов приобрела целенаправленный характер – в течение примерно десяти лет догнать более развитые в промышленном отношении страны, заняв прочные позиции на рынках стран Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитее страны Витте рассчитывал обеспечить за счет привлечения иностранных капиталов, внутренних накоплений, с помощью винной монополии, усиления налогового обложения, за счет повышения рентабельности народного хозяйства и таможенной защиты промышленности от зарубежных конкурентов, за счет активации русского экспорта.

Витте удалось в какой-то мере добиться реализации своих планов. В Российской экономике произошли  значительные сдвиги. За время промышленного  подъема 90-х годов, с которыми совпала его деятельность, промышленное производство фактически удвоилось, в строй вступило 40% всех действующих к началу XX века предприятий и было построено столько же железных дорог, в том числе великая Транссибирская магистраль, в сооружение которой Витте внес немалый личный вклад. В итоге Россия по важнейшим экономическим показателям приблизилась к ведущим капиталистическим странам, заняв пятое место в мировом промышленном производстве, почти сравнявшись с Францией. Но отставание от Запада и в абсолютных показателях, и особенно по душевному потреблению оставалось еще весьма значительным.

Вместе с тем следует  отметить, что промышленная политика Витте была глубоко противоречива  в своей основе, ибо он использовал  для индустриального развития страны средства и условия, порожденные феодальной природой существовавшей в России системы государственного управления. Консерватизм системы Витте состоял и в том, что она на деле способствовала укреплению экономической базы реакционнейшего абсолютистского режима.

Много внимания Витте  уделял подготовке кадров для промышленности и торговли. При нем к 1900 году были учреждены и оснащены оборудованием 3 политехнических института, 73 коммерческих училища, учреждены или реорганизованы несколько промышленно-художественных заведений.

1.3 Разработка рабочего законодательства

 

С ростом промышленности и модернизацией социальной структуры  все большее место в деятельности министерства финансов занимала проблема взаимоотношений предпринимателей и рабочих. Правительством был издан ряд законов, регулировавших отношения между фабрикантами и рабочими, создан орган по контролю за соблюдением этих законов - фабричная инспекция. При Витте последняя была существенно реорганизована. Деятельность ее к концу 90-х годов распространялась на 60 губерний и областей Европейской России. В ее компетенции находился также контроль за техническим состоянием предприятий, точным оформлением документации при получении их владельцами различных ссуд из Государственного банка и наблюдение за разумным использованием кредитов. Фабричным инспекторам вменялось “следить и своевременно доводить до министерства финансов... о нездоровых проявлениях и неудобства на фабриках, которые могут породить беспорядки”.

Первоначально Витте  склонен был видеть причину стачечного движения почти исключительно в подстрекательстве антигосударственных элементов, которые якобы искусственно стремились внести рознь в отношения между трудом и капиталом. Он считал, что в промышленности преобладает патриархальных склад отношений между хозяином и рабочим.

Информация о работе Реформы Витте и Столыпина. Капиталистический модернизм России