Реформы Витте и Столыпина. Капиталистический модернизм России

Вскоре, однако, рассуждения  об особом укладе русской жизни и  патриархальных отношениях на фабриках и заводах совершенно исчезают в  документациях министерства финансов. Это и понятно: они никак не увязывались с виттевской программой индустриализации страны и его новыми представлениями о путях ее развития. Рост забастовочного и революционного движения служил достаточно убедительным доказательством несостоятельности его прежних представлений о причинах социальной напряженности на предприятиях. Именно нарастание стачечного движения побудило правительство вернуться на путь усовершенствования фабричного законодательства. С участием Витте были разработаны и приняты законы об организации рабочего времени на предприятиях (2 июня 1897 г.), о вознаграждении рабочих, потерявших трудоспособность в результате несчастного случая на производстве (2 июня 1903 г.), о введении на фабриках и заводах института фабричных старост (10 июня 1903 г.), которые были при всей их ограниченности все же шагом вперед в разработке рабочего законодательства. Витте видимо, рассчитывал установить полный контроль над положением дел в промышленности, начиная от технического состояния предприятий и кончая сферой социальных отношений.

Политика эта встречала  упорное сопротивление МВД, пытавшегося, в свою очередь, полностью подчинить себе фабричную инспекцию, расширив ее полицейские функции.

На местах инспектора оказались в подчинении губернаторов, что было вынужденным компромиссом. Принятые законы оказались урезанными, что, как отмечал впоследствии Витте, послужило причиной обострения социальной напряженности. Витте удалось удержать за собой руководство фабричными инспекторами и председательство в Главном по фабричным и горнозаводским делам присутствии. Но на местах инспектора оказались в подчинении губернаторов, это было вынужденным компромиссом. Принятые законы оказались урезанными; по мнению Витте это послужило причиной обострения социальной обстановки.

1.4 Аграрная реформа

Менее успешной деятельность Витте была в сфере аграрного сектора экономики, хотя полностью возлагать вину за это на него, очевидно, нельзя. При всем своем неприятии дворянских претензий к правительству он предпринял немало усилий по обеспечению помещиков средствами для реорганизации их хозяйств. Витте активизировал деятельность кредитных учреждений.

В крестьянском вопросе  Витте долгое время оставался  сторонником консерваторов славянофильской  закваски, полностью разделяя законодательные  акты Александра 111 по сохранению патриархально-попечительских начал в российской деревне. Он считал, что положение крестьянства не так уж и тягостно, как описывалось в литературе. Однако, в последствии Витте понял, что тяжелое экономическое положение деревни ведет к падению платежеспособности крестьян и что это, в свою очередь, подрывает государственный бюджет и внутренний рынок промышленности. Выход из обострившегося кризиса он видел в ликвидации правовой обособленности крестьян, их имущественной и гражданской неполноправности. Однако предложение Витте создать специальную комиссию по этому вопросу не увенчались успехом. Причиной этого была иллюзия прекрасного положения во всех сферах. Разразившийся финансовый и промышленный кризис показал, что все не так хорошо и явился причиной создания ряда комиссий и комитетов по пересмотру крестьянского законодательства.

Разразившийся финансовый и промышленных кризис, неурожаи 1899 и 1901 годов, крупные крестьянские волнения 1902 года заставили Николая II создать  ряд комиссий и совещаний по пересмотру крестьянского законодательства и выработке мер по подъему сельского хозяйства. Один из важнейших таких органов - Особое завещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1905 годы) и возглавил Витте. И опять свою программу ему пришлось разрабатывать и отстаивать в ожесточенной борьбе с реакционно-консервативными кругами. Основные положения своей программы Витте изложил в “Записке по крестьянскому делу". В ней он утверждал, что главным тормозом развития деревни в настоящее время является правовое "неустройство" крестьян, их имущественная и общественная неполноправность, это крайне отрицательно сказывается на ведении ими личного хозяйства. Одним из важнейших таких депрессивных факторов являлась, по его мнению, община, сковывавшая крестьянскую предприимчивость, тормозившая рационализацию хозяйства.

Панацею от всех бед он видел в укреплении крестьянской земельной собственности и постепенном  уравнивании крестьян в правовом отношении с остальным населением империи. С этой целью, полагал он, необходимо предоставить крестьянам, внесшим выкупные платежи, право свободного выхода из общины с выделением причитающегося им надела. Община должна со временем превратиться в простой союз земельных собственников.

Вместе с тем, излагая свою программу, Витте обязан был исходить из противоречивых установок Николая II (1903-1904 годы), согласно которым, с одной стороны, в основу трудов комиссии и совещания должен был быть положен принцип сохранения неприкосновенности общины, а с другой стороны - "изысканы способы к облегчению отдельным крестьянам выхода из общины". Неприкосновенность же общины Витте трактовал как запрещение любых способов насильственного воздействия на выход из общины, так и принудительного удержания в ней ее членов. В сословной обособленности надельного землевладения он видел лучший способ сохранения мелкой земельной собственности. Министер финансов полагал запрещение всех попыток давление на общину. Он добился отмены наиболее тяжелых статей крестьянского законодательства. Были облечены условия переселения крестьян на свободные земли, расширена деятельность Крестьянского банка. Так в аграрной программе переплетались буржуазные начала и феодальные пережитки.

2. Реформы  Столыпина

П. А. Столыпин полагал, что  перемены в политическом строе, в  государстве, не суть главное и тем  более не есть условие реформ экономических. Отсюда проистекает следующее противоречие: программа реформ была рассчитана на буржуазно- демократическое развитие, они и по сути своей буржуазно- демократические (например, в вопросах, касающихся земских органов власти), но Столыпин искренне надеялся осуществить их в рамках прежней, регрессивной, косной для качественно нового уровня капиталистических отношений политической системы.

Реформатор считал, что  перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для  экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (напр. политической или личной). Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной земельной собственностью, пока он находится тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы.

6 марта 1907 года, П. А.  Столыпин выступил перед II Государственной  Думой с изложением правительственной  программы реформ. Список открывал  знаменитый указ 9 ноября, а также  другие аграрные мероприятия. Несколько законопроектов касались свободы совести(переход из одного вероисповедания в другое, закон о старообрядческих общинах и др. ). Были обещаны законопроекты о неприкосновенности личности и введении волостного земства, рабочим - профессионального союза и государственного страхования, стране в целом - реформа образования. Большое значение в программе придавалось возрождению боевой мощи армии и флота, утраченной в русско- японскую войну.

10 мая Столыпин выступил  с изложением правительственной концепции решения аграрного вопроса. Это была его итоговая коронная речь во II Государственной Думе. Указ 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином- бездельником и крестьянином- хозяином в пользу последнего.

Всегда были и будут  тунеядцы, решительно заявил премьер. Но не на них должно ориентироваться государство: только "право способного, право даровитого создало право собственности на Западе". Способный, трудолюбивый крестьянин- "соль земли русской", и поэтому его надо поскорее освободить "от тисков" общины, передав ему землю в неотъемлемую собственность.

24 августа 1906 года была  опубликована правительственная  программа, состоящая из двух  частей - репрессивной и реформистской.  В соответствии с первой в  местностях, объявленных на военном положении и положении чрезвычайной охраны, вводились военно-полевые ("скорорешительные") суды, а в центре реформистской части был вышеупомянутый указ 9 ноября 1906 года о выходе из общины с сопутствующими ему законами.

Его декларация перед III Государственной Думой, мало чем отличавшаяся от предыдущей, объявляла первой и основной задачей правительства не "реформы", а борьбу с революцией, противопоставляя этому явлению только силу.

Второй центральной  задачей правительства Столыпин объявлял проведение аграрного закона 9 ноября, являющегося "коренной мыслью правительства, руководящей его идеей... не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками - бунт погашается силой, а признание неприкосновенности частной собственности и как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования - вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы".

Из реформ были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования рабочих и т. д. Далее Столыпин провозгласил полную поддержку господствующей православной церкви, политику национализма и обещал проявить "особые заботы" по поднятию на высоту вооруженных сил.

Подводя итог сказанному, заметим, что лейтмотивом столыпинских преобразований общественной и государственной  жизни можно выбрать фразу "сначала  успокоение, затем реформы".

2.1 Аграрная реформа

2.1.1 Сущность реформы

Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли". Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими - за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. Оставшихся без земли должен был во-первых принять город, а во- вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства - как предполагалось, опору самодержавия.

2.1.2 Итоги реформы

Примерно за десять лет  только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.

Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

Деятельность крестьянского  банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и  итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких  как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

Одним словом, реформа  не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов- они показывают, что кое- какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же главную задачу- сделать Россию страной фермеров- решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...