Роль личности в истории России. Петр I

Большую часть времени  Петр был предоставлен сам себе. Три главных увлечения поглощали  его энергию. С ранних лет он проявлял интерес к ремеслу. В преображенском ему доставляли инструменты каменщика  и плотника, столяра и кузнеца. Уже, будучи взрослым, он владел, по меньшей  мере, дюжиной ремесел, и особые достижения проявлялись в работе топором  и на токарном станке. Этой своей  тягой к физическому труду  он резко отличался от предшественников и преемником.

Еще больше увлекало Петра  военное дело. Увлечение выросло на почве его детских забав. Со временем деревянные пушки заменялись боевыми, появились настоящие сабли, алебарды, протазаны, кортики, шпаги. Просторы Преображенского позволяли Петру производить полюбившуюся ему пальбу из пушек и вести военные игры с участием значительного числа сверстников. Там в 1686 г. возник военный городок с жилыми помещениями для Петра и потешных солдат, амбарами для хранения пушек и оружия. Потешные, сначала предназначались для игр, или, как тогда говорили, потех, с годами превратились в подлинную военную силу. У истоков двух полков – Преображенского и Семеновского, которые составят костяк будущей регулярной армии, стояли потешные батальоны, набранные из спальников, конюхов потешной конюшни, дворян, сокольников.

Но ни с чем не могла  сравниться страсть Петра к мореплаванию и кораблестроению. Под видом изучения морского дела и кораблестроения Петр ездил волонтером при Великом посольстве в 1697–1698 гг. в Европу. Там под именем Петра Михайлова, царь прошел полный курс артиллерийских наук в Бранденбурге и Кенигсберге, работал плотником на верфях Амстердама, изучал корабельную архитектуру и черчение планов, окончил теоретический курс кораблестроения в Англии. По его приказу в Англии закупались приборы, оружие, книги, приглашались иноземные мастера и ученые. Англичане говорили о Петре, что не было такого ремесла, с которым бы русский царь не познакомился.

Когда царь строил корабль, штурмовал крепость или стремительно преодолевал огромные расстояния, чтобы  принять личное участие в каком-либо деле, - хочется снова повторить мысль о том, что он работал не только для достижения результата в деле, но и для того, чтобы своим примером воодушевить других, показать необходимость хотя и изнурительного, но крайне полезного дела. Этого рода деятельность приобретала поучительно-педагогический характер.

Царь Петр Великий Алексеевич принадлежит к числу гениев. Его  душевные силы были необыкновенны: быстрый, высоко охватывающий ум, железная воля и непрерывный труд. В нем сочетались противоположные черты характера. В одно и то же время он был вспыльчивым и хладнокровным, расточительным и бережливым до скупости, жестоким и милосердным, требовательным и снисходительным, грубым и нежным, расчетливым и опрометчивым. Все это создавало своего рода эмоциональный фон, на котором протекала государственная, дипломатическая и военная деятельность Петра.

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Оценка результатов деятельности

 

 

«А Петр Великий, который  один есть целая всемирная история!»

А.С. Пушкин.

Из письма к П.Я. Чаадаеву. 19 октября 1836 г.

 

За три столетия, прошедшие  со дня смерти императора Петра I Алексеевича  и в отечественном общественном сознании, и в научной литературе возникло множество различных мнений и оценок его личности и деятельности. Оценки эти, зачастую, противоположны, причем так было изначально и между собой спорили уже современники Петра. Сподвижники императора всячески восхваляли его, считали его деяния великими (недаром еще при жизни Петра Сенат преподнес ему официальный титул «Великий»), видели в нем идеал монарха. А противники петровских реформ называли царя антихристом, явившимся на Землю для уничтожения христианского мира.

Петр Великий — уникальная личность во всей русской истории. Петр полностью разрушил сложившийся  столетиями образ русского царя. Петр ввел множество изумлявших современников  новшеств в придворный быт и повседневную жизнь дворян. Он и сам изумлял современников своей одеждой, поведением, манерой общения.

В отличие от всех предшествующих российских государей, он лично участвовал во всех своих начинаниях. Это он находился в пекле сражений, не жалея живота своего. Это он одерживал  блистательные победы над сильным  неприятелем. Это он странствовал по бездорожью России, а также по столицам западноевропейских дворов, чтобы возвести страну в ранг европейских государств, это он, наряду с другими кораблестроителями, работал топором, овладел в совершенстве кораблевождением и артиллерийским делом, фортификацией и градостроительством.

Простота царя, его неприхотливость, умение, напрягая волю, физические и нравственные силы, преодолевать препятствия, на многих производила хорошее впечатление, внушала уважение. Современников поражало то, что царь, как простой бомбардир участвовал в осаде Азова, а во время торжественного шествия в Москве по поводу взятия Азова, шагал в общей колоне с протазаном на плече. Его отец, Алексей Михайлович, никогда не покидал собственные покои без сопровождающей его свиты. А Петр Алексеевич не гнушался ездить в двуколке без свиты и охраны.

Не страшась смерти, подвергая  собственную жизнь Петр, проявляя чудеса личной храбрости, нередко находился в самой гуще боя, а в ходе Полтавского сражения вообще только его личный пример воодушевил солдат, когда он повел войска в контратаку.

Царь игнорировал давний обычай, в соответствии с которым  физический труд считался зазорным для  государя и для бояр. С полной самоотдачей и рвением он овладевал  разнообразными ремеслами от плотничьего  и кузнечного до ремесла хирурга и дантиста.

Петр I — сложная, противоречивая личность. В его натуре сочетались совершенно противоположные качества. Доброта, иногда доходившая до необъяснимого  всепрощения (так он относился к  своим любимцам, к тем, кому полностью  доверял, например, к А.Д. Меншикову) и жестокость, переходившая в столь  же необъяснимое зверство (личное участие  в казнях стрельцов, личное присутствие  при пытках сына царевича Алексея). Склонность к неспешному философскому осмыслению действительности, активная деятельность, личное участие во всех начинаниях, торопливость и импульсивность в принятии решений. Стремление к устроению своей жизни и жизни народа по строгим, рациональным правилам, жесткая регламентация самых сокровенных сторон жизни человека (например, обязательное посещение церкви, обязательные, четыре раза в год, исповедь и причастие) и собственное, нередко, безнравственное поведение. Смелость и мужество, не раз проявленные в боях, и периодические приступы страха. Безусловная личная религиозность и нелюбовь, а то и ненависть к Церкви и к традициям православной веры. И, наконец, искреннее желание превратить Россию в великую европейскую державу, имеющую большое политическое влияние, обладающую развитыми культурой и наукой, мощной промышленностью и полное отрицание старых русских традиций, неприятие древней России, погрязшей, как считал Петр, «во мраке невежества», т.е. неприятие реальной России.

Но все эти личные, противоречивые качества Петр I сумел подчинить  главной идее — идее служения Отечеству  и деятельному преобразованию своего Отечества в новых исторических условиях. И в этом его величие. Поэтому можно сказать, что в  личности Петра преломились и  отразились те объективные потребности  и те объективные противоречия, которые  существовали в России в тогдашних  конкретно-исторических условиях.

Ряд историков, например В. О. Ключевский, указывали, что реформы Петра I не являлись чем-то принципиально новым, а были лишь продолжением тех преобразований, которые осуществлялись в течение XVII в. Другие историки (например, Сергей Соловьев), напротив, подчеркивали революционный характер преобразований Петра.

С.М. Соловьев: «Петр не был вовсе славолюбцем-завоевателем и в этом явился полным представителем своего народа, не завоевательного по природе племени и по условиям своей исторической жизни. Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Трудность дела представлялась ему во всей полноте по возвращении из-за границы, когда он мог сравнить виденное на Западе с тем, что он нашел в России, которая встретила его стрелецким бунтом. Он испытал страшное искушение, сомнение, но вышел из него, вполне уверовавши в нравственные силы своего Народа, и не замедлил призвать его к великому подвигу, к пожертвованиям и лишениям всякого рода, показывая сам пример во всем этом. Ясно осознавши, что русский народ должен пройти трудную школу, Петр не усомнился подвергнуть его страдательному, унизительному положению ученика; но в то же время он успел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием, превратить его в деятельное, успел создать политическое значение России и средства для его поддержания».

Историки, проводившие анализ петровских реформ, придерживаются разных взглядов на его личное в них участие. Одна группа полагает, что как в составлении  программы реформ, так и в процессе их осуществления Петр не играл главной  роли (которая была ему приписана  как царю). Другая группа историков, наоборот, пишет о большой личной роли Петра I в проведении тех или  иных реформ.

Так же было и немало негативных высказываний и от современников Петра, представителей простого народа:

Лебедка, духовник князя  А.Д. Меншикова: «Петр — антихрист. Он сына своего не пощадил, бил его и царевич не просто умер. Знамо, что де государь его убил…»

Монах, бывший капитан Левин: «Последние времена пришли… Ныне у нас не царь, а антихрист — заставляет нас, монахов, есть мясо и с женами жить…».

Крестьянин Старцев: «Какой де это царь, он де антихрист, а не царь, царство свое покинул и знаетца с немцами и живет все в Немецкой слободе, в среду и в пятку ест мясо. Инова де антихриста не ждите, тот де он антихрист».

Народное мнение: «Государя де царя Петра Алексеевича и государя царевича на Москве нет, изведены, извели бояре да немцы, вместо него царствует антихрист».

Мнение неких крепостных крестьян: «Государь де не царского колена, немецкой породы, а великого государя скрали немцы у мамок, в малых летех, а вместо ево подменили инова. Немцы лукавы, лик под лик подводят».

Осмысливая поведение  Петра, собирая факты, относящиеся  к его военной и государственной  деятельности, Феофан Прокопович создал теорию, смысл которой состоял  в том, что "воины достойны толикого царя, и царь достоин есть толиких воев".

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Коллектив Авторов. История России: учебник – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «Проспект», 2011г.-528 с.
2. Павленко Н.И. Петр Великий. – М.: Мысль. 1990г.-591с.
3. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. – М.: Знание. 1991г.
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/
5. http://history-persons.ru