Роль варягов в создании Древней Руси

Астраханский 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

 

Введение

1. Норманнская теория

2. Повесть временных лет

3. Норманнская теория в современном мире

Заключение

Список источников и литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Несмотря  на множество современных научных  и технических достижений, многочисленные археологические находки и исторические исследования, проводимые под самыми различными углами, вопрос о происхождении  государственности у восточных  славян на сегодняшний день остается одним из наиболее спорных.

Подобное  положение дел вполне объяснимо, с учетом возможности различных политических и идеологических спекуляций на вопросах происхождения самых различных народов, а также их государственности. К сожалению, история человечества, особенно в XX веке, знает немало примеров «подгонки» исторических фактов под необходимые идеологические или политические концепции. Не обошел этот процесс стороной и вопросы, связанные с происхождением российского государства.

В частности, одной из основных проблем, вызвавших  многочисленные споры в научных, околонаучных, политических и общественных кругах всего мира, стал вопрос об определении  истинной роли варягов в деле создания русской государственности.

Представленная  работа посвящена подробному рассмотрению так называемой норманнской теории, которая дала возможность многим историкам и политических деятелям говорить о скандинавском происхождении русской государственности и княжеской власти.

Главной целью данной работы является определение  истинной роли варягов в формировании государства восточных славян. Для  достижения поставленной цели в работе проводится подробный анализ норманнской  теории, особенностей ее развития, а  также мнений антинорманистов.

 

1. Норманнская теория

Впервые норманнская теория была сформулирована немецким ученым Байером, который приглашенным в Россию для работы в XVIII веке. Позднее эта теория приобрела массу сторонников, преимущественно иноземного происхождения. Среди них, в первую очередь следует назвать Миллера и Шлецера. Именно эти ученые наиболее активно занимались разработкой и развитием норманнской теории, разработав ее суть, которая сводилась к тому, что до прихода варягов восточные славяне находились в абсолютно варварском состоянии, государственность и культура были им принесены варягами-скандинавами¹.

Согласно  норманнской теории, варяги внесли элементы культуры в полудикие славянские племена, объединив их в государство, а также установив определенный правопорядок. Подобное объяснение не может быть признано научным, поскольку, даже если предположить, что восточные славяне действительно в то время сильно отставали в своем развитии, но никто из варягов не мог создать государство, как политическую организацию господствующего класса. Однако, государственная власть не могла появиться по желанию одного лица или его дружины. Кроме того, варяги сами были только лишь воинами, хорошо владевшими оружием, но на развитие экономики влиять не могли.

Ошибка  основателей норманнской теории была в том, что под образованием государства они понимали складывание  правящей верхушки, утверждение династии, а не закономерное развитие всей совокупности социально-экономических отношений  и институтов.

Значение  варяжского элемента в создании Древнерусского государства не следует преувеличивать, как и преуменьшать. Без сомнения, несмотря на эпизодичность роли варягов в русской истории, она была все же весьма важна для создания единого Древнерусского государства. Однако, саму государственность они славянам не принесли.

Норманнская теория содержит в себе два главных  пункта. Первый из них гласит, что пришедшие варяги практически создали государство, что местному населению было не под силу. Второе утверждение состоит в том, что варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Тем самым, фактически норманисты утверждали, что скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

Стоит отметить, что данные утверждения находят  некоторые подтверждения в Повести  временных лет – старейшей  русской летописи. При этом, данное построение было впервые упомянуто составителем летописи и с тех пор на протяжении шести веков обычно включалось во все сочинения по истории России, официальное распространение норманнская теория получила только лишь в 30-40-е годы XVIII века во времена «бироновщины». Именно в это время многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Первый состав Академии Наук также полностью состоял из немецких ученых.

Принято считать, что Байер и Миллер создали эту теорию под влиянием политической обстановки, позднее эту теорию развил Шлетцер. На опубликование норманнской теории мгновенно отреагировал ряд русских ученых, в особенности М.В. Ломоносов. Именно тогда начался спор по норманнской проблеме. Проблема заключалась в том, что так называемые «антинорманисты» долгое время не могли опровергнуть постулаты данной теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях. Ошибка их заключалась в том, что они, признавая достоверность летописного рассказа первоисточника, спорили лишь об этнической принадлежности славян.

Норманисты основывались на том, что термином «Русь» обозначались именно скандинавы, а их противники готовы были принять любую версию, лишь бы не дать норманистам фору. Вполне очевидно, что при таком подходе к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать на победу в данном споре. Следствием этой борьбы стало то, что к концу XIX в. явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу норманистов. Количество сторонников норманнской теории значительно выросло, а полемика со стороны их противников постепенно стала ослабевать.

После опубликования в России в 1891 году работы норманиста Вильгельма Томсена «Начало Русского государства», в которой были четко сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории, многие русские историки пришли к мнению, что норманнское происхождение Руси можно считать доказанным. Несмотря на то, что антинорманисты (Иловайский, Гедеонов) все же продолжали свою полемику, большинство представителей официальной науки встало на норманистские позиции. Среди ученых установилось представление о произошедшей в результате опубликования работы Томсена победе норманистической концепции истории Древней Руси. С этого времени прямая полемика против норманизма практически прекратилась.

Тем не менее, норманнская концепция неоднократно реанимировалась в случае возникновения политической необходимости. Так, например, русские ученые-монархисты на основе норманнской теории доказывали невозможность революционных потрясений в России. Согласно их концепции, на Западе государство возникло в результате завоевания, а в России – как итог мирного добровольного призвания. Таким образом, на Западе отношения между властью и подданными с самого начала были враждебными, а в России - мирными.

Так, например, в 30-40-х годах XX века норманнскую теорию на вооружение взяла нацистская Германия, активно развивая ее, и всячески пропагандируя. Тем самым нацисты демонстрировали миру «научное» обоснование собственной расовой теории и захвату мира, а также обоснование для объявления славян неполноценной расой. Более того, несмотря на научную несостоятельность норманнской теории, неоднократно доказанную, тем не менее, и по сей день, даже в нашей стране существуют ее сторонники².

Подобную  популярность этой концепции довольно просто объяснить. Начиная с XVIII века и на протяжении двух столетий норманнская проблема была центром ожесточенной идеологической борьбы, позволяя одним, прежде всего зарубежным авторам, полностью отрицать способность восточных славян к созданию собственной государственности, а другим – пренебрегать ролью варягов в отечественной истории³.

В русской  науке реакцией на норманизм стал крайний антинорманизм. Его сторонники всячески стремились доказать, что варягов на Руси или не было совсем, или они не сыграли сколько-нибудь существенной роли в становлении Древнерусского государства⁴.

государство ру

2. Повесть временных лет

В «Повести временных лет» русский летописец, в соответствии со средневековой традицией, в попытке объяснить происхождение Древнерусского государства, включил в свое произведение легенду о призвании в качестве князей трех варягов (братьев Рюрика, Синеуса и Трувора). Здесь стоит заметить, что под варягами обычно принято понимать норманнских, скандинавских воинов, которых нанимали на службу, и они давали клятву византийскому императору. Однако, ряд историков склонны считать варягов русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря и на острове Рюген.

Согласно  легенде, включенной в летопись, накануне образования государства у славян, северные племена славян и их соседи, платили дань варягам, а южные племена находились в зависимости от хазар. В 859 г. Новгородцы изгнали варягов, отказавшись платить им дань, что привело к междоусобной борьбе внутри самого Новгорода. В этих условиях новгородцы собрались на совет и послали за варяжскими князьями⁵:

«Изгнали  варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля⁶».

В результате этих событий власть над Новгородом и его окрестными славянскими  землями перешла в руки варяжских  князей. Старшим из них был Рюрик и именно он, по версии летописца, стал основателем княжеской династии. После его смерти уже другой варяжский князь Олег, который в то время правил Новгородом, в 882 г. Объединил Новгород и Киев. По мысли летописца именно таким образом и сложилось государство Русь (в исторической науке принято называть Киевской Русью⁷).

На сегодняшний  день полностью доказана научная  несостоятельность норманнской  теории, которая объясняет возникновение  Древнерусского государства не объективными историческими процессами, а объявляет  результатом иноземной инициативы. Стоит отметить, что уже к IХ  в. у восточных славян сложился целый комплекс социально-экономических и политических предпосылок для образования государства.

В этот период родовая община уже перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, «соседской» общине. Произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, что вызвало активный рост городов и внешней торговли. В городах проходил процесс формирования социальных групп, в результате которого выделились знать и дружина⁸.

Само  слово «князь» имело общеславянское значение. По мнению лингвистов, оно  было заимствовано из древненемецкого  языка. Изначальное значение этого  слова было – старейшина, глава рода. В иностранных источниках есть многочисленные упоминания о племенных вождях-князьях⁹.

В это  время большую роль в жизни рода начинала играть военная добыча, в качестве источника средств к существованию. Размежевание племен кочевых и оседлых, земледельческих и скотоводческих, а также племен, живших по преимуществу охотой и перешедших к производящему хозяйству, дополнялось наметившимся разделением труда внутри рода. Именно в это время появляются профессионалы-ремесленники и профессиональные воины. Частые переселения родов, а также возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, способствовали выделению из рода групп искателей военной добычи (дружин).

Помимо  социально-экономических, немаловажное значение имели также политические предпосылки возникновения восточнославянского государства. В этот период появились большие племенные союзы, заключавшие между собой временные политические союзы.

Таким образом, к IХ в. веку сложился целый ряд объективных исторических предпосылок к возникновению государства у славян. Основной причиной его возникновения можно назвать появление реальной заинтересованности большинства славянского населения в его существовании.

Земледельцу-общиннику  было выгодно, чтобы князь с дружинниками защищали его, избавив от обременительных  и опасных ратных дел. Необходимо отметить, что в первые века существования  русского государства, каждый земледелец легко мог изменить свое общественное положение и поступить на княжескую  службу. Настоящая же отделенность власти от общества сложилась гораздо  позднее.

Кроме того, изначально государство решало не только военные, но и судебные задачи, в  особенности связанные с межродовыми  спорами. Князья и дружинники были относительно объективными посредниками в конфликтах между представителями различных  родов. Подобная функция появилась  у князя и его дружины вследствие целого ряда обстоятельств. Так, старейшины, ранее выполнявшие судебные функции, в первую очередь были призваны заботиться об интересах собственного рода и своей общины, а значит, не могли выступать в качестве беспристрастных арбитров. Разрешение межобщинных споров силой оружия было слишком обременительно для общества и приносило скорее вред, чем удовлетворение интересов конфликтующих сторон. Таким образом, по мере осознания общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших судебных полномочий исторически совершенно новой структуре - государству.