Роль варягов в создании Древней Руси

Важнейшим для образования и укрепления государств у всех народов было также  наличие внешней опасности. Здесь  стоит заметить, что проблема отражения  внешней опасности у восточных  славян стояла весьма остро с самого их появления на Восточно-европейской  равнине. Еще с VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами  тюрок (скифы, сарматы, гунны, авары, хазары, печенеги, половцы и др.¹⁰).

Таким образом, к IX веку, в восточнославянских территориях сложилась целая совокупность социальных, экономических, политических (как внешних, так и внутренних) причин, которые предполагали дальнейшее образование государства. Как уже было сказано выше, на сегодняшний день вполне очевидна несостоятельность не только самой норманнской теории, но и концепций ее радикальных противников.

Сам факт пребывания варяжских дружин (под  которыми в те времена понимали скандинавов) на службе у славянских князей не вызывает сомнения. Не вызывают также сомнения и активное их участие в жизни Руси, как и взаимные постоянные сношения между скандинавами и Русью. Тем не менее, нет следов заметного влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян¹¹. Наиболее заметное влияние варягов прослеживается в деле становления княжеской власти и развитие русской культуры¹², но масштабы этого влияния не были настолько велики, чтобы отводить им сколько-нибудь значимое место.

В скандинавских  сагах Русь – это страна несметных  богатств, а служба русским князьям  представляется как верный путь для  приобретения славы и могущества. Согласно археологическим данным численность  варяжского населения на Руси также  было невелико. Никаких данных о  колонизации Руси варягами также  не обнаружено.

Кроме того, необходимо также заметить, что версия (представленная и летописцем Повести  временных лет) об иноземном происхождении  той или иной правящей династии вообще является типичной для древности и раннего средневековья¹³. В качестве примеров подобных легенд можно привести рассказы о призвании бриттами англосаксов и создании Английского государства, об основании Рима братьями Ромулом и Ремом и т.п.¹⁴. Тем самым, основываться лишь на сведениях, почерпнутых из Повести временных лет в утверждении о принесении (или, тем более – колонизации) варягами государственности на Русь, по крайней мере, не научно.

 

3. Норманнская теория в современном мире

На сегодняшний  день существует несколько вариантов  норманнской теории и концепций  их противников. Согласно либеральному направлению норманнской теории происхождения государства у  восточных славян, оно было создано  варягами-норманнами. Само название «Русь» имеет скандинавское происхождение. Интерпретация исторических данных в контексте данного направления исходит из того, что в основе образования государства лежит общественный договор.

Либеральное направление антинорманнской теории утверждает создание государства непосредственно самими славянами, а термин «Русь» сторонники данной концепции относят к славянским словам. Интерпретация исходит из того, что в основе образования государства также лежит общественный договор.

Умеренно-норманнская  теория, или материалистическое направление  норманнской теории признает наличие  многочисленных варягов-норманнов  в Восточной Европе, отрицая при  этом их роль в создании государственности славян. Согласно данному направлению, государство представляет собой продукт длительного эволюционного развития, а значит, оно ни в коем случае не может быть привнесено «извне». Кроме того, представители данной концепции считают сам институт государства орудием политического господства одного класса над другими. При этом, термин «Русь», по их мнению, имеет норманнское происхождение, но впоследствии он стал этнонимом собирательного характера.

Согласно  технологическому направлению норманнской  теории, ни что иное, как изобретение нового типа военного корабля, «дракара», обусловило военную экспансию норманнов в Европе. В ходе данных завоеваний, в частности, норманнами была захвачена и Восточноевропейская равнина. Благодаря собственному военному превосходству, норманны-варяги подчинили славян и в процессе социального синтеза стали военным сословием нового государства – Киевской Руси.

Говоря  о понимании роли варягов в  становлении государственности  на Руси, стоит отметить, что в современной науке крайности норманнской теории практически не встречаются. Серьезные ученые на Западе крайне редко пишут о том, что славяне получили государственность извне. Однако, большинство российских авторов все же считает, что первыми князьями действительно были варяги. Тем не менее, и по сей день все еще продолжаются споры о том, были ли варяги скандинавами, или западными славянами, жившими на южном побережье Балтийского моря (польское Поморье). Таким образом, большинство современных ученых признает историчность Рюрика, но вымышленность Трувора и Синеуса, варяжское происхождение первых русских князей (Олега, Игоря и Ольги). В основе этого мнения, помимо чисто научных изысканий лежат также сами имена этих правителей, которые имеют явно скандинавского происхождение (Хельг, Ингварь, Хельга).

В современной  науке существует также единое мнение о том, что призвание варягов  не являлось началом государственности  на Руси. По мнению большинства ученых современности, государство возникло в результате закономерного развития восточнославянского общества, чему есть многочисленные исторические и археологические свидетельства. Помимо прочего, в рассматриваемый период времени, т. е. в IX веке, норманны находились на той же стадии развития общества, что и славяне. Следовательно, они никак не могли принести на Русь государственность.

Большинство историков на сегодняшний день склоняются к мысли о том, что, вероятнее  всего, враждующие славянские племена  призвали варягов в качестве нейтральной  силы, способной прекратить усобицы  и разрешить споры. Подобное мнение основывается на том, что варяги не были связаны ни с одной из враждующих группировок, а значит, в равной степени  устраивали все конфликтующие стороны.

Помимо  всего прочего, следует еще раз  подчеркнуть, варягов славяне изначально призывали на княжение, а следовательно, сама эта форма власти у них уже существовала и никак не могла быть принесена¹⁵.

 

Заключение

Подводя итог проведенной работе, следует  сделать некоторые выводы. Прежде всего, необходимо отметить, что само возникновение и развитие теории о норманнском происхождении  государственности на Руси на протяжении всей своей истории имело определенную политическую, или же социальную подоплеку.

В результате подробного рассмотрения оснований  норманнской теории, можно сказать  о том, что по сути, она основана лишь на летописном сообщении (а подобные легенды встречаются в традициях  многих народов) и термине «Русь», имеющем, по мнению норманнистов скандинавское происхождение (что также не находит неопровержимых доказательств и может быть истолковано по-разному). Таким образом, на сегодняшний день вполне очевидна научная несостоятельность норманнской концепции.

В целом  же, говоря о роли варягов в возникновении  и становлении государственности  у восточных славян, необходимо еще  раз подчеркнуть, что сейчас практически  нет сомнений в варяжском происхождении первых русских князей. Однако, это ни в коем случае не свидетельствует о норманнском происхождении самого института государственности на Руси.

Анализ  социально-политической и экономической  обстановки VIII-IX веков показывает, что внутри славянского сообщества на тот момент сложились естественно-исторические предпосылки к образованию государственности. Тем самым, варяги оказали определенное влияние на культуру раннего славянского общества, а также на характер и особенности правления молодым государством в первые десятилетия. Однако все же не следует переоценивать степень данного влияния.

 

Список источников и литературы:

 

Источники:

1. Повесть временных лет. Пер. Лихачева Д.С. / http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/povest.txt

Литература:

2. Головатенко А. История России: спорные проблемы. - М.:Школа-Пресс,1994.
3. Дворническо А.Ю. Русская история с древнейших времен до наших дней. СПб.; «Лань», 2004.
4. Зурабова К.А., Сухачевский В.В. Мифы и предания. М.; «ТЕРРА», 1993.
5. История России. Теории изучения. Кн. 1. С древнейших времен до конца XIX века. Ред. Б.В. Личман. Екатеринбург; Изд-во «СВ-96», 2001.
6. Новосильцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель./Вопросы истории, 1991, №2.
7. Орлов А.С. и др. Основы курса истории России. М.; Простор, 1997.

Размещено на Allbest.ru

 

 

¹ Орлов А.С. и др. Основы курса истории России. М.; Простор, 1997. С. 35.

² Головатенко А.История России: спорные проблемы. - М.:Школа-Пресс,1994. С. 20-21.

³ Дворническо А.Ю. Русская история с древнейших времен до наших дней. СПб.; «Лань», 2004. С. 21-22.

⁴ История России. Теории изучения. Кн. 1. С древнейших времен до конца XIX века. Ред. Б.В. Личман. Екатеринбург; Изд-во «СВ-96», 2001. С. 55.

⁵ Орлов А.С. и др. Основы курса истории России. М.; Простор, 1997. С. 34.

⁶ Повесть временных лет. Пер. Лихачева Д.С. / http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/povest.txt

⁷ Новосильцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель./Вопросы истории, 1991,№2. С. 33-35.

⁸ Орлов А.С. и др. Основы курса истории России. М.; Простор, 1997. С. 34.

⁹ Дворническо А.Ю. Русская история с древнейших времен до наших дней. СПб.; «Лань», 2004. С. 14.

¹⁰ Орлов А.С. и др. Основы курса истории России. М.; Простор, 1997. С. 34.

¹¹ Орлов А.С. и др. Основы курса истории России. М.; Простор, 1997. С. 35.

¹² Дворническо А.Ю. Русская история с древнейших времен до наших дней. СПб.; «Лань», 2004. С. 21-22.

¹³ Орлов А.С. и др. Основы курса истории России. М.; Простор, 1997. С. 35.

¹⁴ Зурабова К.А., Сухачевский В.В. Мифы  и предания. М.; «ТЕРРА», 1993. С. 219-220.

¹⁵ Головатенко А.История России: спорные проблемы. - М.:Школа-Пресс,1994. С. 23.