Российская империя в XVIII веке

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «Отечественная история»

тема: «Российская  империя в XVIII в.»

 

 

 

                                Работу выполнил:                                             Группа:

                          Работу проверил:      

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2013

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Предпосылками петровских реформ явились преобразования конца XVII века. Во второй половине этого  столетия изменяется, становясь более  централизованной, система государственного управления. Предпринимались также попытки более четко разграничить функции и сферы деятельности различных приказов, появились зачатки регулярной армии - полки иноземного строя. Происходили изменения в культуре: появились театр, первое высшее учебное заведение. Русские начинают более тесно соприкасаться с представителями других культур, особенно после присоединения Украины и Белоруссии (временно), воспринявших идеи и новые традиции эпохи Возрождения. Знаменитая Немецкая слобода, оказавшая на юного Петра такое сильное воздействие, также переживала свой расцвет в конце XVII в.

 Но несмотря  на то, что почти всем реформам  Петра Великого предшествовали  те или иные государственные  начинания XVII в. , они имели безусловно  революционный характер.

 Деятельность  Петра создала все условия  для более широкого знакомства России с культурой, образом жизни, технологиями европейской цивилизации, что и послужило началом довольно болезненного процесса ломки норм и представлений Московской Руси.

 

1. Петр I в оценках современников  и потомков

В письме послу  Франции в России Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

Мориц Саксонский называл Петра величайшим человеком  своего столетия.

Август Стриндберг так охарактеризовал Петра «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась.»

С. М. Соловьёв отзывался  о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и  во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ:

Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.

Историк считал, что главную свою задачу император  усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию. По мнению Соловьёва:

Различие взглядов происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности  влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние.

П. Н. Милюков, в  своих произведениях развивает  мысль, что реформы проводились  Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

С. Ф. Платонов принадлежал  к числу апологетов Петра. В своей  книге «Личность и деятельность»  он писал следующее:

Люди всех поколений  в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге.

Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому.

Н. И. Павленко считал, что преобразования Петра — крупный  шаг по дороге к прогрессу (хотя и  в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские историки: Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буганов, рассматривая реформы с точки зрения марксистской теории.

Вольтер писал  неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо.

Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

В. О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее. "Вся преобразовательская его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: „К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?“ Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».

Б. В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая  промышленность. Временные улучшения  в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.

По Р. Пайпсу, Каменскому, Н. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

Н. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.

А. М. Буровский  называет Петра I вслед за старообрядцами "царём-антихристом", а также "бесноватым садистом" и "кровавым извергом", утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после.

Недовольные политикой  Петра I объединились вокруг его сестры Софьи. После ее смерти по мере углубления реформ взгляды противников преобразований обратились к сыну Петра I Алексею (от первой жены Евдокии Лопухиной). Царевич Алексей также не являлся сторонником отца. Алексей демонстративно бежал за границу. Петр послал за ним в погоню, а, вернув беглеца на родину, отдал под суд Сената, который и приговорил наследника к смертной казни.

Петр ненадолго  пережил своего сына. Умер в рассвете сил. Он простудился, спасая моряков  с потерпевшего крушения корабля, и  скончался, не успев назначить наследника.

Многие современники Петра I надеялись на то, что со смертью императора начнется движение вспять. Однако они ошиблись. Более 200 лет Россия жила под знаком Петра.   А возможно,  продолжает жить, и по сей день.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Крепостное право и  его роль в истории России

Русские крестьяне  составляли громадное большинство  населения империи, около 80 %. XVII — первая половина XVIII веков отмечены постепенным нарастанием крепостничества, со временем всё сильнее стиравшим разницу между ним и рабовладением. В 1717 г. (при Петре I) наступает новый этап в торгово-промышленной политике. Государство отказывается от монополии на продажу за границу ряда ходовых товаров. Владельцы мануфактур освобождались от службы, а с 1721 г. им предоставляется право покупать к предприятиям крепостных, тем самым было положено начало применению крепостного труда в промышленности.

В 1722 г. владельцы  мануфактур получили право не возвращать помещикам беглых крестьян, овладевших мастерством.

В 1718 – 1724 г.г. была проведена перепись крестьянства, после чего в стране подворное обложение было заменено подушной податью. Связано это было с тем, что некоторые помещики утаивали количество дворов или объединяли несколько семей родственников, а иногда даже и чужих друг другу людей в один двор.

По переписи численность населения России составила 15,6 млн. человек, в том числе мужского пола – 5,8 млн.

На крестьян было возложено содержание армии, на посадских людей − содержание флота. Размер подати определялся арифметически. Сумму военных расходов делили на количество душ и получалась сумма в 74 коп. с крестьян и 1 руб. 20 коп. − с посадских людей. Подушная подать приносила казне больше, чем подворное обложение.

В процессе проведения подушной реформы был образован  новый разряд крестьян, получивших название государственных. В него вошли черносошные крестьяне Севера, однодворцы южных уездов, «пашенные люди» Сибири и Среднего Поволжья общей численностью 1 млн. душ. Правительство обязало их платить в казну сверх подушной подати 40-копеечный оброк. Это означало включение государственных крестьян в сферу феодальной эксплуатации.

Одновременно  в стране вводилась паспортная система. Каждый крестьянин, уходивший на заработки дальше 30 верст от постоянного местожительства, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения домой.

Время правления  Елизаветы Петровны ознаменовалось изменениями в положении крестьянства.

Принимая, с  одной стороны, меры, которые усиливали  помещичий гнет, Елизавета, с другой стороны, несколько облегчила положение крестьянства, которому простили недоимки за 17 лет, а также снизили размеры подушной подати. Изменился и набор в рекруты: императрица разделила Россию на пять округов, каждый из которых по очереди поставлял по рекруту со ста ревизских душ. Вместе с тем, в 1742 г. Елизавета подписала указ, запрещавший помещичьим крестьянам добровольно записываться в солдаты.

Понимая невозможность  крестьянам прокормить себя, поскольку в нечерноземных губерниях хлеба собирали недостаточно для самообеспечения до новых урожаев, Елизавета разрешила крестьянам заниматься различными промыслами и торговлей, что позволило им зарабатывать себе на пропитание. Развитие промыслов положило начало расслоению крестьян. Среди помещичьих крестьян появляются настоящие богачи, имевшие крупные капиталы (от 50 до 120 тыс. рублей), что по тем временам было незаурядным делом. Эти «капиталистые» крестьяне вели крупную торговлю, владели мануфактурами, которые, правда, записывались на помещиков, так как только они имели право на собственность. Значительная часть доходов шла в пользу помещика в виде оброков. Помещики, нуждаясь в средствах, охотно переводили своих крестьян на денежный оброк.

В 1767 г. Екатерина II создает Уложенную Комиссию, целью  которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков  и выявление нужд и настроений в обществе. С большим энтузиазмом императрица приступила к созданию нового Уложения, основываясь на принципах новой философии и науки, открытых современной эпохой Просвещения. С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в исторической литературе название «Наказ». Основной текст «Наказа» содержит 20 глав, поделенных на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведения Ш.П. Монтескье «О духе законов» и 106 − из книги Ученого юриста Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Кроме того, Екатерина II использовала труды немецких ученых Бильфельда и Юста, а также французскую энциклопедию и русское законодательство.

В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия − европейская страна, и что ее размеры обусловили единственно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной монархии.

Составительница «Наказа» считала, что для успешного  проведения реформ необходимо предоставить гражданские права, прежде всего «самому правящему классу». Интересно отметить, что никто прежде всего в России, их не имел. Даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значение закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос.