Российская Смута в начале 17 века

Для полного понимания собора 1613 года следует обратиться к его  составу, который может быть определен  лишь по подписям на избирательной  грамоте Михаила Федоровича, написанной летом 1613 года. Из 277 подписей 57 принадлежит  духовенству, 136 высшим служилым чинам, 84 городским выборным. О ходе заседаний официальные документы ничего не говорят, а об общем ходе прений историки имеют некоторое представление. Первым постановлением собора было не избирать царя из иноземцев. К такому решению пришли, конечно, не сразу, да и вообще, заседания собора были далеко не мирного свойства, тем более, что царь из иностранцев многим казался тогда возможным. Незадолго перед собором Пожарский ссылался со шведами об избрании Филиппа, сына Карла IX. Точно так же начал он дело об избрании сына германского императора Рудольфа. Но это был только дипломатический маневр, созданный с целью приобрести нейтралитет одних и союз других.      

Но не мог народ симпатизировать  иностранцу, ведь ему так часто  приходилось видеть, какими насилиями  и грабежами сопровождалось на Руси появление иноземной власти. По мнению народа, именно иноземцы были виновны в Смуте, которая чуть не погубила Московское государство.      

Порешив один трудный вопрос, стали намечать кандидатов на престол.²⁷ Причем, каждый участник собора стремился указать на тот боярский род, которому он сам больше симпатизировал, в силу его нравственных качеств, или высокого положения, либо просто руководствуясь личными выгодами. В числе кандидатов упоминаются В. И. Шуйский, Воротынский, Трубецкой. Ф. И. Шереметьев хлопотал за свою родню М. Ф. Романова.     

Наконец, 7 февраля 1613 года пришли к  решению избрать Михаила Федоровича Романова - сына патриарха Филарета. За ним стоял ореол отца-мученика, который находился в польском плену. Боярство также поддержало его, поскольку Романовы входили в элиту русской аристократии, а Михаил приходился внучатым племянником Анастасии Романовой, первой жене Ивана Грозного. Кроме того, боярство не отказалось от старой идеи - поставить на престол зависимого от него монарха и тем самым ограничить самодержавный деспотизм.      

Один из влиятельных бояр-выборщиков утверждал: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел, и нам  будет поваден».     

21 февраля состоялось торжественное  заседание в Успенском соборе. Здесь выбор Михаила был решен уже единогласно, вслед за чем последовали молебны о здравии царя и присяга ему.     

Дело теперь оставалось только за согласием Михаила, которое получить стоило немалых трудов, тем более  даже не знали где будущий царь находится. А Михаил Федорович после московской осады уехал в свою костромскую вотчину, где чуть было не подвергся нападению польской шайки, от которой был чудом спасен крестьянином Иваном Сусаниным. Так говорит предание.     

Вокруг личности Сусанина до сих  пор много споров. Что Сусанин действительно существовал, доказательством этого служит царская грамота Михаила, которой семье Сусанина даются различные льготы. Костомаров, же, разобрав легенду о Сусанине, свел все к тому, что личность Сусанина - миф, созданный народным воображением. В 1882 году вышла книга Самарянова «Памяти Ивана Сусанина». Автор, прилагая карту местности, подробно рассказывает о пути, по которому Сусанин вел поляков. В его труде говориться, что Сусанин был доверенным лицом у Романовых.      

Как только согласие Михаила Федоровича было получено, послы стали торопить его ехать в Москву. 21 февраля 1613 года Михаил Федорович Романов был избран на царство. Акт избрания царя, а потом венчание его на царство сначала в Костроме, а затем в Успенском соборе Кремля положил конец Смуте и возвестил о начале возрождения страны. 

 

 

 

                                  II.2 Окончание интервенции

Перед правительством Михаила  Федоровича стояла труднейшая задача - ликвидация последствий интервенции. Большую опасность для него представляли отряды казаков, бродившие по стране и не признававшие нового царя. Среди них наиболее грозным был Иван Заруцкий, к которому перебралась Марина Мнишек со своим сыном. Яицкие казаки выдали И. Заруцкого в 1614г. московскому правительству. И. Заруцкий и “Воренок” были повешены, а Марина Мнишек заточена в Коломне , где вскоре, вероятно, умерла.²⁸

Другую опасность представляли шведы. После нескольких военных  столкновений, а затем переговоров  в 1617г. был заключен Столбовский  мир (в деревне Столбово, не далеко от Тихвина). Швеция возвращала России Новгородскую землю, но удержала за собой Балтийское побережье и получила денежную компенсацию. Король Густов- Адольф после Столбовского мира говорил, что теперь “Россия не опасный сосед… ее отделяет от Швеции болото, крепости, и русским трудно будет перейти через этот “ручеек” ” (река Нива. – авт.).

Польский королевич  Владислав, стремившийся получить русский  престол, организовал в 1617-1618гг. поход  на Москву. Он дошел до Арбатских  ворот Москвы, но был отбит. В селе Деулино близ Троице- Сергиева монастыря в 1618г. было заключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой, за которой оставались Смоленские и Черниговские земли. Происходил обмен пленными. Владислав не отказался от претензий на русский престол.

Таким образом в основном территориальное единство России было восстановлено, хотя часть русских  земель осталось за Речью Посполитой и Швецией. Таковы последствия событий  Смуты во внешней политике России. Во внутриполитической жизни государство  значительно выросла роль дворянства и верхушки посада.

В ходе смуты, в которой  приняли участие все слои и  сословия русского общества, решался  вопрос о самом существовании  российского государства, о выборе пути развития страны. Нужно было найти пути для выживания народа. Смута поселилась прежде всего в умах и душах людей. В конкретных условиях начала XVII в. выход из Смуты был найден в осознании регионами и центром необходимости сильной государственности. В сознании людей победила идея отдать все ради общего блага, а не искать личной выгоды.

После Смутного времени  был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на востоке Европы державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего  развития России: самодержавие как  форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология, сословный строй как социальная структура.      

 

 

   Заключение      

В развитии Смуты ясно выделяются три периода: династический, социальный и национальный. Первый охватывает собой время борьбы за царский престол, второй период характеризуется борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иностранных государств. Наконец, третий период Смуты включает время борьбы русских людей с иноземцами.      

Смута пронеслась по стране разрушительным ураганом. Менялись и династии и социальные порядки, но история России, сделав своеобразный круг, вернулась к исходной точке. Для этого времени были характерны открытые столкновения, борьба классов, но не было выдвинуто ни одной эффективной программы, выражавшей хотя бы чьи-нибудь интересы. Аристократия для защиты своих интересов находила лишь различные уловки, порождала и принимала жаждущих престола, вмешивала в государственные дела иностранцев; она выставляла Лжедмитрия против Годунова, шведов против поляков, переходила на сторону того, кто больше сулил. Итог всего этого - вполне заслуженная непопулярность аристократии.     

Что касается бояр, то для них Смута  имела те же последствия как война  Алой и Белой розы для английских баронов. Но отличие в том, что британская аристократия, действуя в интересах государства, вместе с ним восстала из разрухи, общего бедствия. Себялюбивая же политика бояр довела их до утраты, как привилегий, так и всякого общественного влияния.     

Средний класс под конец Смуты восстановил свою честь, выступив на защиту национальной независимости и порядка, но не смог сохранить даже маленькой части власти, которой завладел.  Могло показаться, что только казаки имели вид победителей. Это были люди вне закона, жившие на «окраине общества», но, несмотря на это они быстро перешли на ступень руководящего класса, заявив на соборе 1613 года, что возвратили себе гражданские права. Но и казаки показали свое нравственное бессилие.     

Россия из Смуты вышла изувеченная, истерзанная. Испытания, несомненно, помогли ей осознать национальное единство и оценить те силы, которыми она располагала. Но этот подъем родил последствия совсем не те, что можно было ожидать. Очень образно об этих последствиях сказал Валишевский: « В доме (дом он, по-видимому, сравнивает с Россией) с заново припертыми дверями, с ревниво законопаченными окнами, они (народ) зажили в духоте и одиночестве - до первых ударов топора Петра Великого, до внезапного стремительного наплыва поверхностного западничества, нахлынувшего словно лавина».  

 

 

      

 

 

Список использованной литературы 

1. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. М.: «Рольф», 2000. – 320 с.
2. Павленко Н.И., Андреев И.Л., Кобрин В.Б., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 года. Учеб. для вузов. М.: Высш. шк., 1996. – 559 с.
3. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов-на-Дону.: «Феникс», 1999. – 576 с.
4. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учеб. для вузов. М.: КДУ, 2003. – 752 с.
5. Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учеб. М.: ТК Велби, ЗАО «КноРус», 2005. – 544 с.

¹ Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. М., 2000.

² Павленко Н.И., Андреев И.Л., Кобрин В.Б., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 года. М., 1996.

³ Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов-на-Дону., 1999.

⁴ Семенникова  Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2003.

⁵ Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. История России с древнейших времен до наших дней. М., 2005.

⁶ Семеникова Л.И. Ук.соч. С.152

⁷ Платонов С.Ф. Ук.соч. С.126

⁸ Семеникова Л.И. Ук.соч. С.153

⁹ Там же. С.153

¹⁰ Платонов С.Ф. Ук.соч. С.129

¹¹ Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. Ук.соч. С.73

¹² Там же. С.75

¹³ Там же. С.76

¹⁴ Там же. С.77

¹⁵ Гумилев Л.Н. Ук.соч. С. 218

¹⁶ Там же. С.218

¹⁷ Платонов С.Ф. Ук.соч. С.172

¹⁸ Там же. С.173

¹⁹ Гумилев Л.Н. Ук.соч. С. 219

²⁰ Там же. С. 219

²¹ Павленко Н.И. Ук.соч. С. 178

²² Там же. С.178

²³ Платонов С.Ф. Ук.соч. С.201

²⁴ Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. Ук.соч. С.83

²⁵ Там же. С.83

²⁶ Платонов С.Ф. Ук.соч. С.205.207

²⁷ Там же. С.207,208,209,210

²⁸ Семеникова Л.И. Ук.соч. С.163