Россия на рубеже ХVI-ХVII веков. «Смутное время»

КУРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

 

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

«ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»

 

 

 

Название темы:

Россия на рубеже ХVI-ХVII веков. «Смутное время»

 

 

 

Выполнил:

Студент заочного отделения

Специальности: «Экономика»

Группы № 022-Э

4 курса

Крылова А.С.

Проверил:

Павлов Н.Г.

доцент, к.и.н.

 

Курск 2014

 

 

Содержание

 

Введение

1. Основная характеристика смутного времени

1.1 Понятие « Смутное  время» и его трактовка в  исторической науке.

          1.2 Основные события Смуты.

2. Смена власти на  троне Российского Государства  в период смуты 

          2.1 Правление Бориса Годунова.

          2.2  Самозванец Лжедмитрий I.

          2.3  Период правления Василия Шуйского.

 

3. Польская интервенция в России и борьба русского народа против интервентов.

 

4. Последствия и значение  смутного времени в истории  Российского Государства.

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

         На рубеже XVI и XVII вв. Московское государство переживало тяжёлый и сложный кризис. События этого времени стали результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий, духовно-нравственных, экономических, династических, сословных и внутрисословных, национальных, государственных.

          Во второй половине XVI в. особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжёлая Ливонская война(продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей) потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571 году значительно увеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения (особенно в «опричных» областях), усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего».

         Семнадцатое столетие в истории нашей страны - переломное, бурное время заката Средневековья. Современники называли его «бунташным». Россия переживет крестьянскую войну - первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно - с событий, получивших в истории название Смутного времени (1598--1613). Именно начало ХVII в. и является переломным временем для      Царской России : все в движении, все колеблется, размыты контуры событий, с невероятной быстротой меняются цари, нередко в разных частях страны и даже в соседних городах признают в одно и то же время власть разных государей, люди подчас молниеносно меняют политическую ориентацию…Естественно, что такой динамичный период был на редкость богат яркими событиями, но и разнообразными альтернативами развития. Смутное время оказалось временем утраченных возможностей, когда не осуществились те альтернативы, которые сулили благоприятный для страны  
ход_событий. 

 

 

1. ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СМУТНОГО ВРЕМЕНИ 

 

 1.1 Понятие « Смутное время» и его трактовка в исторической науке. 
 
     В исторической литературе события конца ХVI – начала ХVII в. принято называть Смутой. Еще современники выделяли этот период в особый эпизод истории России. В дореволюционной историографии за ним закрепился  термин «Смутное время», или просто «Смута», под которым понималось «общее неповиновение, раздор меж народами и властью». 
      Современники событий, церковная историография первопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу России. С этой точки зрения Смута – одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать возможность народу явить силу своей  веры.

     Существуют различные точки зрения по вопросу о начале Смутного времени. Одни исследователи (С.В.Бушуев) связывают его начало со смертью Ивана  Грозного (1584г.), другие (И.Н.Ионов) - с гибелью в Угличе в 1591г. Сына Ивана Грозного, царевича Дмитрия. Большинство же исследователей считают временем начала смуты вступление на престол Бориса Годунова (1598г.). А «завершают» эти события освобождением Москвы и избранием Земским собором 1613г.  царем Михаила  Романова, хотя фактически Смута еще продолжалась несколько лет.

      Если К.А.Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть,  то Н.И.Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, обвиняя в ней все социальные слои общества, но главной причиной считал интриги  
папства, иезуитов и польскую интервенцию. Но первая цельная концепция      Смутного времени принадлежит В.О.Ключевскому, который рассматривал прекращение династии  как повод к смуте и искал ее причины в том сложном политическом и социальном кризисе, в котором пребывала страна в начале ХVII в. Согласно знаменитой схеме Ключевского, в Смуте «последовательно выступают все классы русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство: оно и начало Смуту». Затем настала  
очередь дворян, а потом низов, причем в отличии от Н.И.Костомарова Ключевский считал народное движение классовым и равнозначным всей картины того беспокойного периода.

      В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С.Ф.Платоновым в «Лекциях по русской истории».

      В советской историографии термин «Смута» был отброшен. Этот период стал определяться как крестьянская война под предводительством И.Болотникова и иностранная интервенция в России.

      В.Б.Кобрин определил Смутное время как «сложнейшее переплетение разнообразных противоречий - сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых». Он ставил вопрос: «Вправе ли мы бушевавшую в России начала XVII века гражданскую войну свести к крестьянской?» Отказавшись от стереотипов в оценках исторических личностей, Кобрин попытался по-новому трактовать роль и Бориса Годунова, и Лжедмитрия I, приписывая им некий «реформаторский потенциал». Вполне правомерно применяя к Болотникову критерий народного восприятия, Кобрин «забывает» и о непопулярности в народе Годунова, и о крайнем неприятии самозванца -проводника католических интересов. Сохранившиеся документы времен Смуты ясно свидетельствуют, что самозванцы были не просто предателями национальных интересов, а прямыми ставленниками зарубежных держав и агентами антироссийского заговора.

     Из работ разных историографов можем видеть, что причины  смутного времени не были однообразными. Как таковыми являются политические, экономические, внутрисословные и социальные.                                                 

                             Политические мотивы Смуты:

-- обострились противоречия, вызванные  борьбой за власть в элите  московского общества (в период, когда был неясен состав регентского Совета при Федоре) ;

--  гибель Дмитрия в 1591г. и  бездетная смерть Федора в 1598г. означали прекращение наследственной  династии Рюриковичей ;

--   боярство, запуганное и  разоренное опричниной, было недовольно  тем, что после пересечения династии Рюриковичей трон достался худородному Борису Годунову, который пытался править самовластно.

                               Экономические мотивы Смуты :

--  последствия опричнины привели  к опустошению  и разорению  земель и дальнейшему закреплению крестьянства ;

-- в 1601-1603гг. на страну обрушились  неурожаи и голод (три подряд  неурожайных года; небыли затронуты  только южные пограничные уезды).

                                 Внутрисословные мотивы Смуты :

-- происходило нарастание кризиса феодального, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда поместных земель в ходе «великого разорения» 70-80гг. ХVI в. ;

--   усиливался кризис и  внутри феодального сословия, в  тяжелом положении оказались  мелкие феодалы, оставшись в обезлюдевших поместьях; закономерным стал процесс переманивая крупными феодалами крестьян у более мелких.

                                   Социальные мотивы Смуты :

--   нарастало недовольство  тяглового населения, натерпевшегося  от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранного на царство земским собором ;

--  казачество, к началу века  превратившееся в значительную  социальную силу, противилось попыткам  правительства подчинить казатские  земли.

         

1.2 Основные события Смуты.

 

   Пока на Московском престоле сидели государи старой привычной династии, прямые потомки Рюрика и Владимира Святого и строители Московского государства, население в огромном большинстве своём безропотно и беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династия прекратилась и государство оказалось «ничьим», земля растерялась и пришла в брожение. Высший слой московского населения, боярство, экономически ослабленное и морально приниженное политикой Грозного, начало смуту борьбой за власть в стране, ставшей «безгосударной».

      Открытая смута в Московском государстве началась со смертью бездетного царя Федора Ивановича (1598). Принято думать, что окончилась она со вступлением на престол царя Михаила Фёдоровича (1613). В этот промежуток времени московская жизнь была полна борьбой различных общественных и политических сил. Всматриваясь в ход этой борьбы, замечаем, что сначала её предметом служит Московский престол. За обладание им служат разные «желатели власти»: Романовы с Годуновыми, затем Годуновы с самозваным царевичем Дмитрием Ивановичем, и напоследок, убив самозванца, престолом овладевает князь из потомства Рюрика Василий Иванович Шуйский. Это время (1598 - 1606) есть период династическо й Смуты. Вскоре за воцарением Шуйского начинается ряд восстаний на царя Василия и на окружающих его «лихих бояр». Хотя восставшие и прикрываются именем царя Дмитрия, которого не считают убитым, однако ясно, что движение руководится уже не династическими мотивами, а мотивами классовой вражды. На рабовладельческую вершину общества восстают общественные низы - казачество - в чаянии политического и государственного переворота. Это открытое междоусобие продолжается с 1606 по 1610 год и может быть названо временем социальной борьбы. В московское междоусобие, вскоре же по его возникновении, начинают вмешиваться всякого рода иноземцы, чтобы воспользоваться слабостью Москвы в своих частных интересах или же для пользы их государств - Швеции и Речи Посполитой. Это вмешательство приводит к тому, что Новгородская и Смоленская окраины государства переходят под власть шведов и поляков, а в самой Москве, после свержения с Московского престола царя Василия, водворяется польско-литовский гарнизон. Таким образом, социальная Смута приводит к разложению общественного порядка в Московском государстве и к падению государственной самостоятельности.

  Вмешательство иноземцев и их торжество над Москвою возбуждают в русских национальное чувство и направляют против народных врагов все слои московского населения. С 1611 года начинаются попытки свержения чужой власти; но они не удаются до тех пор, пока им вредит слепая непримиримость общественных слоёв. Но когда в 1612 году образовалась в Ярославле боевая организация, объединившая средние классы московского общества, дело получает иной оборот.

 Ярославское временное правительство успело настолько повлиять - и внушением и силой на казачью массу, что достигло единения всех народных сил и восстановило царскую власть и единое правительство в стране. Этот период Смуты (1611 - 1613) может быть назван временем борьбы за национальность.

             

 

 

 

2. СМЕНА ВЛАСТИ НА  ТРОНЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

В ПЕРИОД СМУТЫ

 

2.1 Правление Бориса Годунова.

 

       После смерти бездетного царя Фёдора Ивановича (в январе 1598 года) Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество. Когда Москва вдруг очутилась без царя, естественно, что взоры всех обратились на правителя Бориса Годунова. Его кандидатуру на престол усиленно и настойчиво проводил патриарх Иов, но Борис долго отказывался, уверяя, что ему никогда и на ум не приходило вступить на превысочайший престол Российского царствия. Был созван Земский собор из представителей всяких чинов, людей всех городов Московского государства, и собор единодушно избрал на царство Бориса Фёдоровича, который и воцарился по прошению и по избранию «всего освященного собора, и бояр, и христолюбивого воинства и всенародного множества православных християн Российского государства». Торжественное венчание Годунова на царство в сентябре 1598 года, ознаменовавшее, казалось бы, триумф его политической карьеры, стало началом крушения политики государственной централизации, которую Борис Годунов проводил вслед за Иваном Грозным. Воцарение Годунова, не принадлежавшего по своему происхождению ни к Рюриковичам, ни к Гедиминовичам, в отличие от его конкурентовт- Мстиславских и Шуйских, ещё более усилило распри в среде высшей знати. Росли слухи о том, что царевич Дмитрий (младший сын Ивана Грозного) был убит в Угличе по приказу Годунова.

      Придя к власти в тяжелых условиях разрухи и сложной внешней обстановки, Борис Годунов продолжил политику Ивана Грозного, но менее жестокими методами. Прежде всего, правительство Годунова заботилось об удовлетворении насущных нужд служилого дворянства, в котором оно видело свою главную опору. С этой целью были приняты уложение об отмене тарханов (земель, освобождённых от уплаты налогов) 1584г. и закон о выделении господской запашки феодалов начала 90-хх годов. Решительный предел ставился росту владений церкви. Намечалось оздоровление хозяйства военно-служилых землевладельцев. Целевая серия мероприятий была призвана покончить с обезлюдеем центра страны. Например, было осуществлено так называемое посадское строение - учёт населения посадских слобод и сотен, целью которого было вернуть людей, ушедших на частновладельческие дворы и слободы в города. Указы 1597 года о пятилетнем сыске крестьян и о холопах имели целью закрепить за служилыми людьми их челядь.