Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Сентября 2015 в 22:51, контрольная работа
На рубеже XVI и XVII вв. Московское государство переживало тяжёлый и сложный кризис. События этого времени стали результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий, духовно-нравственных, экономических, династических, сословных и внутрисословных, национальных, государственных.
Во второй половине XVI в. особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжёлая Ливонская война(продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей) потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами.
Введение
1. Основная характеристика смутного времени
1.1 Понятие « Смутное время» и его трактовка в исторической науке.
1.2 Основные события Смуты.
2. Смена власти на троне Российского Государства в период смуты
2.1 Правление Бориса Годунова.
2.2 Самозванец Лжедмитрий I.
2.3 Период правления Василия Шуйского.
3. Польская интервенция в России и борьба русского народа против интервентов.
4. Последствия и значение смутного времени в истории Российского Государства.
Заключение
Список литературы
Ситуация складывалась таким образом: центральной власти как бы не было, разные города самостоятельно решали, кого им признавать правительством. По всей стране бродили и осаждали города и монастыри отряды польских шляхтичей, которые занимались грабежом. От них не отставали и свои собственные казаки.
Такая ситуация не могла продолжаться слишком долго: в стране крепло стремление к порядку. Поэтому после освобождения Москвы первоочередным делом стало восстановление государственности. И в ноябре 1612г. руководителями Второго ополчения были разосланы по городам Руси грамоты о созыве Земского собора для выбора нового царя.
Торжественное заседание Собора состоялось 21 февраля 1613г., на котором единогласно был избран царем Михаил Федорович Романов. Россия присягнула новому царю. Михаил Романов положил начало новой династии, которая правила три столетия.
4. ПОСЛЕДСТВИЯ И ЗНАЧЕНИЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ В
ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Избрание Михаила Фёдоровича считается обыкновенно концом Смуты. Новому московскому царю оставалась лишь борьба с последствиями пережитой государством катастрофы и с последними уже слабыми вспышками острого общественного брожения.
Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куды», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми».
В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, «шалостью» и своим союзом с врагами государства. Произошло возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян.
Смута привела к новому способу управления страной. Идея вотчинного управления государством на основе произвола и свободно толкуемого обычая уже не могла возродиться. Россия встала на путь формирования сословно-представительной монархии. К управлению страной активно привлекались Боярская дума и Земские соборы в широком составе.
Во времена Смуты появляется понятие «вся земля», включающее в себя бояр, дворян, служилый люд, казаков, посадское население и часть крестьян. Под монархию начинает подводиться теоретическая база. Положение о том, что «вся земля» выдвинула царя, стало обоснованием надклассовой сущности самодержавия, т.е. только самодержец, представитель всех социальных слоев (а не «холопов», как при Иване IV), мог править, творить равный и справедливый суд.
Впервые политически дееспособным становится население посада и крестьяне, не входившие ранее в число избирателей. Город, не и игравший на Руси, в отличие от Запада, самостоятельной роли, теперь был представлен свободным посадом, выражавшим еще не осознанные требования нового времени.
Наконец, Смута показала, что в период общего кризиса избежать тяжелых потерь и потрясений, обрести прочный социальный мир можно только путем сотрудничества всех слоев общества.
В отличие от многих других гражданских войн во всемирной истории Смута завершилась не установлением нового общественного строя, а восстановлением, реставрацией монархической государственности. Как писал С.Ф. Платонов : «Наша смута вовсе не революция и не кажется исторически необходимым явлением, по крайней мере на первый взгляд… Началась она явлением случайным – прекращением династии; в значительной степени поддерживалась вмешательством поляков и шведов; закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя…».
В целом после Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на Востоке державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие -как форма политического правления, крепостное право – как основа экономики, православие – как идеология.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«В развитии московской
Смуты ясно различаются три периода. Первый
может быть назван династическим, второй
- социальным и третий - национальным. Первый
охватывает собою время борьбы за московский
престол между различными претендентами
до царя Василия Шуйского включительно.
Второй период характеризуется междоусобной
борьбою. Наконец, третий период Смуты
обнимает собою время борьбы московских
людей с иноземным господством до создания
национального правительства с М.Ф.Романовым
во главе».
Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куда», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». Россия потеряла немало своих сыновей и дочерей.
Многие города и селения лежали в развалинах. Разорены были сельское хозяйство, ремесла, угасла торговая жизнь. Русские люди возвращались на пепелища, приступали, как исстари повелось, к святому делу - возрождали свои жилища и пашни, мастерские и торговые караваны. В социальном составе общества «Смута» произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях «Смутного времени» частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства.
Территориальное единство России, в основном, было восстановлено, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией.
Таким образом, в начале XVII века происходил распад Русского государства. В это время Москва утратила свое значение политического центра. Кроме старой столицы появились новые -- «воровские»: Путивль, Стародуб, Тушино. Государственная власть оказалась в состоянии паралича. В Москве, как в калейдоскопе, сменялись власти: Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Лжедмитрий II, «Семибоярщина». Авторитет царей рушился. Вчерашних коронованных монархов, которым присягали на верность, убивал восставший народ. Причинами Смуты являлись как социально-экономические, так и политические причины. Главное же содержание «Смутного времени» -- нарушение внутреннего равновесия русского общества из-за утраты одной из важнейших его частей -- самодержавной монархии. Попытки различных лиц и поддерживавших их социальных групп восстановить утраченную стабильность были долгое время неудачными, так как возникавшие сочетания общественных сил не приносили искомого результата. Ситуация усугублялась дестабилизирующим воздействием интервенции, выступлений казаков, самозванцев.
Политика «жестокого» Грозного и «трагически неудачливого» Бориса, своекорыстных боярских партий стали виновниками сползания страны в эпоху безвластия.
Борьба с иностранными захватчиками, католиками и протестантами, лишила на время Россию возможности встать на путь реформ, усвоения достижений европейской культуры. Последствия Смуты надолго определили основное направление внешней политики России: возвращение утраченных земель, восстановление своих позиций в Восточной Европе.
Смута упрочила идею самодержавия. Образно
ее итоги заключены в следующем тезисе
В.О. Ключевского: «Смута, питавшаяся рознью
классов земского общества, прекратилась
борьбой всего земского общества со сторонними силами»,
т.е. примиренным общенародным выступлением
против иностранных интервентов, которое
и спасло Россию от развала. Но «Смута»
назвала и цену этого единения: укрепление
государства за счет несвободы подданных.
Именно это время можно назвать началом
закрепощения народа России.
Список использованной литературы
1. В.Артёмов, Ю.Лубченков. История отечества. Москва 1999.
2. Асриянц Г. Очерки истории России: Уч. Пос. - Ставрополь, 2001.
3. Борисов Н. С., Левандовский А. А, Щетинов Ю. А. “Ключ к истории отечества”. Пособие для абитуриентов. Издательство Московского университета, 1993г.
4. Дворниченко А.Ю., Ильин Е.В., Кривошеев Ю.В., Тот Ю.В. Русская Н.М. история с древнейших времен до наших дней - СПб.:Изд-во «Лань», 2002.
5. «История России с древности до наших
дней»
под редакцией М.Н.Зуева, Москва, «Высшая
школа», 1998 год.
6. Карамзин. История государства Российского - Москва, МЦФ, 2000.
7. А.С. Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник, М., 2001.
8. Соловьев С.М. Об истории древней России. - Москва: Просвещение, 1993,
9. Смутное время. Причины, ход и значение смуты. - Ключевский В.О., Москва, 1994.
Информация о работе Россия на рубеже ХVI-ХVII веков. «Смутное время»