Россия в первой половине XIX века

Царствование Александра близилось  к концу. Изменений к лучшему, ожидавшихся обществом, не происходило. Государственные дела постепенно сосредоточивались в руках Аракчеева. Александр жил странной жизнью: ездил по Европе и России (за последние 10 лет он проехал 200 тыс. верст), забавлялся парадами, пытался уйти в религию... Его преследовали мысли о том, что его царствование не оправдывает убийства Павла, что против него самого зреют заговоры. 'В 1821 г., прочитав донос о существовании тайного общества, император заметил: «Не мне их карать».

 

3. Внутренняя политика Николая I

Николаевская  система правления. Император Николай I был третьим сыном Павла I. В детстве он увлекался военными играми, в юности — военно-инженерным делом. Общественные науки он не уважал и с презрением относился к духовной жизни. Будучи в Берлине, удивлял немецких офицеров прекрасным знанием прусского военного устава. Новый российский император отвергал конституционные и либеральные идеи. Государство представлялось ему неким механизмом, где у каждого есть свои функции, подчиняющиеся общему заведенному порядку. Выступление декабристов, едва не нарушившее этот порядок, было подавлено: пятеро декабристов — П. Пестель, К. Рылеев, С. Муравьев-Апостол, А. Бестужев-Рюмин, Г. Каховский — были казнены, более 200 человек сослали на каторгу, на поселение в Сибирь, рядовыми на Кавказ. Николай, лично допрашивавший многих декабристов, считал, что разрушил звено тайной европейской организации революционеров, и был горд своей победой. Между тем суровым приговором он в самом начале своего царствования оттолкнул от себя часть общества, сочувствовавшую декабристам.

Новое правительство  предприняло ряд мер для укрепления полицейского аппарата. В 1826 г. было учреждено 3 Отделение Собственной его императорского величества канцелярии. Оно стало главным органом политического сыска; в его распоряжении находился Отдельный корпус жандармов. Начальник 3 отделения и одновременно шеф корпуса жандармов А. X. Бенкендорф имел громадную власть. В обществе выискивались малейшие проявления «крамолы». Заведенные дела раздувались до размеров «страшных заговоров», участники их жестоко наказывались. Так, в 1827 г. обсуждение студентами Московского университета вопроса об обращении к народу превратилось в «дело братьев Критских». Действовала отработанная схема: тюрьма, арестантские роты, ссылка на Кавказ. Правительство считало, что «крамольные» мысли и всякого рода тайные организации возникают под влиянием западноевропейских освободительных идей. В 1826 г. был опубликован устав о цензуре, с помощью которой николаевские министры намеревались справиться с вредным влиянием Запада — его прозвали «чугунным». В 1828 г.   устав   заменили   другим,   более «мягким», но и по нему запрещалось обсуждать в печати монархический строй, сочувствовать революциям, высказывать «самочинные» предложения о государственных преобразованиях. Главный комитет бдительно следил за деятельностью цензоров.

Николаевское правительство попыталось разработать собственную идеологию  и внедрить ее в школы, университеты, печать. Главным идеологом самодержавия стал министр народного просвещения граф С. С. Уваров, выдвинувший теорию «официальной народности» («православие, самодержавие, народность»). По этой теории пассивность народа, наблюдавшаяся в первой половине XIX в., представлялась в качестве самобытных, исконных черт русского характера, а дворянско-интеллигентская революционность изображалась как испорченность образованной части общества влиянием чуждых России западных идей. В сочинениях официальных писателей восхвалялись существующие в России порядки, «самобытная» Россия противопоставлялась «растленному» Западу. Для многих здравомыслящих людей была очевидна надуманность казенной «теории», однако открыто об этом не говорили. Поэтому такое сильное впечатление произвело на современников опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп» «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева, который с горечью и негодованием говорил об изоляции России от идейных течений Запада, о духовном застое, навязанном правительством. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим.

В царствование Николая сложился громадный бюрократический аппарат. Появлялись новые министерства, ведомства; к 1857 г. число чиновников выросло в пять раз по сравнению с началом века. Бюрократическое управление, отличающееся канцелярской волокитой и бумагомарательством, породило круговую безответственность за принятые решения: мелкие чиновники готовили доклады, начальники, не вникая, подписывали — в итоге никто ни за что не отвечал. К тому же министрами нередко становились армейские генералы, мало знакомые с деятельностью вверенного им министерства. «Россией правят столоначальники», — сказал однажды Николай, подметив роль среднего чиновничества в решении разных дел. Бюрократия четко соблюдала свои интересы, выдавая их за государственные нужды; разрастались штаты министерств и ведомств, а вместе с ними — внешнеполитические амбиции и военные расходы. При этом наука, культура и образование финансировались крайне скудно. Предел всевластию бюрократии мог быть положен только введением подлинно конституционного строя.

Государственные преобразования. Показания декабристов, данные на следствии, открыли неприглядную картину российской жизни. Николай начал принимать меры для укрепления своей империи. В его окружении оказался ряд крупных государственных деятелей, с чьими именами связаны достижения николаевского царствования.

В начале царствования Николай не придавал значения крестьянскому вопросу, однако постепенно он пришел к мысли, что крепостное право тормозит развитие страны и таит в себе угрозу новой пугачевщины. Крестьянский вопрос предполагалось решать осторожно и постепенно и начать с реформы государственной деревни. В 1837 г. было создано Министерство государственных имуществ, которое возглавил П. Д. Киселев. (В свое время он подавал Александру I записку о постепенной отмене крепостного права.) Меры, предпринятые Киселевым, позволили упорядочить управление государственными крестьянами, взимание податей и набор рекрутов. Малоземельные сельские общества переселялись на свободные земли. Уделялось внимание поднятию агротехнического уровня земледелия, стал распространяться картофель. Правда, форма внедрения картофеля — общественная запашка с распределением урожая по усмотрению чиновников — была воспринята крестьянами как казенная барщина. По государственным деревням пошли «картофельные» бунты. Реформой Киселева были недовольны и помещики. Они считали, что улучшение жизни государственных крестьян повлечет переход крепостных в казенное ведомство. Дальнейшие же планы Киселева — личное освобождение крестьян, выделение наделов, точное определение размеров барщины и оброка — для помещиков были вообще неприемлемы. Недовольство помещиков и «картофельные» бунты могли привести в движение классы и сословия. Этого николаевское правительство не могло допустить. Николай признавал, что крепостное право «есть зло, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным». Реформа управления государственной деревней стала самым значительным шагом в решении крестьянского вопроса.

Министерство финансов к началу царствования возглавлял опытный и умелый экономист Е. Ф. Канкрин. Он реально оценивал возможности экономики России, стремился к ограничению государственных расходов, осторожно использовал кредиты, ввел высокие пошлины на ввозимые товары, что обеспечивало доход казне и защищало промышленность. В 1839 г. Канкрин провел денежную реформу. Были выпущены кредитные билеты; их количество в определенной пропорции (примерно 1:6) соответствовало государственному серебряному запасу, и они свободно обменивались на серебряные монеты. В результате денежной реформы выросла внутренняя и внешняя торговля и в целом упрочилась экономика России.

Введение в действие Свода законов, реформа управления государственной деревней и денежная реформа позволили Николаю I к концу 30-х гг. стабилизировать и укрепить свою империю.

Заключение

Целью данной работы было изучить Россию в первой половине 19 века.

Были поставлены задачи: изучить внутреннею политику Александра 1 и Николая 1, ознакомится  с основными тенденциями экономического развития страны. Поставленная цель и  задачи были решены.

Главная цель внутренней политики царского правительства состояла в том, чтобы сохранить существовавшую социально-политическую и экономическую систему, усовершенствовать се в соответствии с потребностями времени. Поэтому в методах проведения внутренней политики некоторые нововведения сочетались с мероприятиями, консервировавшими прежнее социально-политическое устройство России. В целом же во внутренней политике первой половины XIX в. доминировала тенденция, направленная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дворянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви, подавление инакомыслия и предотвращение возможного революционного взрыва. Укрепление внутреннего положения способствовало внешнеполитическому усилению России, по праву занимавшей одно из ведущих мест среди европейских держав. Во внутренней политике России первой половины XIX в. было два важных рубежа: окончание Отечественной войны 1812 г. и 1825 г. — смена царствования и восстание декабристов. Эти события вызвали усиление консервативности и даже реакционности во внутриполитическом курсе. В центре внимания правительства стояли три важнейшие проблемы: административная — совершенствование государственного управления; социальная — аграрно-крестьянский вопрос; идеологическая — улучшение системы просвещения и образования. Решение первого вопроса правительство видело в дальнейшей централизации административного аппарата, в создании кадров образованных, профессионально грамотных чиновников, преданных лично императору и материально зависящих от получаемого жалованья. При решении крестьянского вопроса главное состояло в том, чтобы снять социальную напряженность в деревне, ликвидировать возможность крестьянских выступлений. Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые проявления крепостничества, тормозившие экономическое развитие страны, вызывавшие протест передовой общественности и позорившие Россию перед Западной Европой. О развитии образования правительство заботилось лишь постольку, поскольку это могло бы способствовать, во-первых, упрочению самодержавия и привилегированного положения дворянства, а во-вторых, модернизации

экономики, обеспечивавшей обороноспособность страны и возможность проведения активной внешней политики.

Дискуссии при дворе и в обществе, принятие отдельных указов и проведение мероприятий  по этим трем направлениям не изменили в первой половине XIX в. экономического и социально-политического строя России. Она осталась самодержавно-крепостнической страной, в которой опиралась на военно-полицейскую силу и на церковь, призывавшую подданных к беспрекословной покорности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Аммона, Г.А.  История России 9-20вв.: Учебник/ Г.А. Аммона.- М.: ИНФРА-М, 2006.-816с.
2. Артемов, В.В.  История Отечества: С древнейших времен до наших дней/ В.В.  Артеомв.- М.: Академия,2005.-360с.
3. Дворниченко, А.Ю. История России: учеб./А.Ю. Дворничеко.- М.: Проспект, 2007.-472с.
4. Кириллов, В.В. История России: учебное пособие/ В.В. Кириллов.- М.: Юрайт-Издат, 2008.-661с.
5. Кузнецов, И.661с.
6. Кузнецов, И.Н. Отечественная история/ И.Н. Кузнецов.- М.: Дашков, 2007.-816с.
7. Орлов, А.С. История России: учеб./А.С. Орлов.- М.: Проспект, 2008.-528с.