Россия в первой половине XIX века

Наиболее важная из всех попыток правительства решить крестьянский вопрос была предпринята в 1835—1839 гг. П. Д. Киселев, которого Николай I называл своим «начальником штаба по крестьянскому делу», разработал план двуединой реформы, распространявшийся и на государственные, и на частные владения. Причем в той части плана, которая касалась помещичьих крестьян, имелись как явная, так и тайная части.

Для маскировки задуманного  правительством Киселев представил свой проект неким развитием указа 1803 г. о вольных хлебопашцах. Реально  же его план должен был заложить основу принудительной регламентации  правительством отношений между помещиками и крестьянами. Государство отнимало у помещика право определять размеры крестьянского земельного надела, форму и объем повинностей, приближало помещичьих крестьян по правовому статусу к крестьянам государственным. В перспективе же речь шла о постепенной отмене крепостного права.

Противодействие крепостников и нерешительность императора привели  к тому, что плодом работы Секретного комитета стал указ 1842 г. об «обязанных крестьянах», отдававший вопрос о будущем  крепостного права на откуп помещикам. Ответ на этот вопрос можно было предсказать заранее — за все последующее царствование Николая I на положение «обязанных» было переведено всего 27 708 крестьян. Правительству же ничего не оставалось, как сосредоточить все внимание на реформе государственных крестьян.

В декабре 1837 г. Николай I подписал указ о новой системе  управления государственными имениями. Император вновь продемонстрировал  свое убеждение в том, что государство, ничего не меняя по сути, может решить все проблемы путем косметических  преобразований. Согласно новому указу, образовывалось Министерство государственных имуществ, которое должно было следить за экономическим благосостоянием крестьян, собирать с них подати, заботиться о медицинской помощи и распространении грамотности.

В результате возник большой и дорогостоящий аппарат, в котором чиновник играл ту же роль, что и помещик в частновладельческой деревне. С другой стороны, реформа явно улучшила наделение крестьян землей, порядок их переселения, налоговую систему. Малоземельным крестьянам было отведено более 2 млн десятин земли, построено 2,5 тыс. приходских училищ, 27 больниц. Таким образом, деятельность Киселева хотя и не внесла принципиальных изменений в положение государственных крестьян, но стала одним из немногих удавшихся мероприятий правительства Николая I.

Нельзя сказать, что  в эти годы ничего не было сделано  для облегчения участи владельческих  крестьян. С 1827 по 1846 г. ограничено право  помещиков ссылать своих крепостных в Сибирь, закреплено право крестьян на 4,5 десятины земли на ревизскую душу, запрещена продажа крепостных отдельно от семьи, четко определены права помещичьего суда. Конечно, эти меры не могли поколебать крепостнического строя.

Правительство попыталось упорядочить вопрос и о городском  населении. Наиболее значимым в этом плане стало «Положение об общественном управлении С. Петербурга» от 13 февраля 1846 г. Оно делило городское общество на 5 сословий. На первой ступени иерархической пирамиды стояло потомственное дворянство, далее шли личные дворяне и почетные граждане, за ними — купцы, а четвертым и пятым сословиями стали мещане и ремесленники. В городской думе каждое сословие заседало отдельно и избирало представителей в исполнительный орган — Распорядительную думу. Закон 1846 г. увеличил зависимость городских органов от бюрократии. В Распорядительную думу вводился чиновник «от короны», а губернатор получил право широкого вмешательства в дела городского самоуправления.

Итоги внутренней политики Николая I. Бросается в глаза совершенно формальное отношение правительства и всего чиновничества к государственным делам. Ничего удивительного в этом нет. Министры, бюрократия рассматривались лишь как исполнители верховной воли. Зачастую Николая I упрекают за нерасположенность к переменам. Беда же заключалась в обратном, император брался за многие нововведения, не вникая в их суть, и старался лично, но лишь формально руководить каждым из них. В этом стремлении самодержца, даже при его прекрасной памяти и огромной работоспособности, таилась слабость государственного управления во второй четверти XIX в. Недостаточная компетентность Николая I имела в данном случае отнюдь не решающее значение.

Опасно было то, что  чиновники, получая задания и  оценку своей деятельности от монарха, оказывались в положении слепых и нерассуждающих исполнителей. Подобная работа не требует ни особого профессионализма, ни заинтересованности в ней. Более  того, оценка сделанного чиновником мало зависела от конечного результата его деятельности. Николай I, естественно, не мог проследить за ежедневной работой государственного аппарата, поэтому он был вынужден удовлетворяться докладами министров, отчетами ведомств и т. п. Все это приводило к припискам, грубому обману, фанфарности отчетов. Россией начинал править не только Зимний дворец, но и бюрократия, точнее, ее среднее звено, поскольку об истинном положении дел в стране знали не министры, а столоначальники. Безнаказанность и круговая порука еще больше развращали государственный аппарат.

Реальная же ситуация была далеко не блестящей. В 1842 г., например, во всех служебных местах империи  было не закончено 300 тысяч дел, изложенных на 3 млн листов бумаги.

Попытка Николая I походить в управлении страной на Петра I не удалась. Николай Павлович не сумел поставить все сословия на службу России. В его намерение входило подчинить все сословия власти монарха и возглавляемого им государственного аппарата.

Вместо государства  «общего блага» Россия превращалась в государство общего бесправия. Жизнь страны, пронизанная не столько направляющей идеей, сколько всепроникающим шпионством и доносительством, бюрократизировалась и формализовалась.

Руководствуясь лозунгом: «Мне нужны не умники, а верноподданные», Николай! не требовал от своих министров инициативы и профессионализма в делах, знакомства с передовыми идеями и т. п. В таких руках управление империей не могло не прийти в упадок. Правда, для того чтобы это стало абсолютно ясно, понадобилась внешнеполитическая катастрофа, подчеркнувшая призрачность величия николаевского строя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

XIX век занимает особое место в истории России. Сформировалась территория России в основном за счет Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии. В три раза за сто лет выросло население. Произошли кардинальные изменения в социальной сфере Российского общества. Политическую жизнь России традиционно делят на эпохи реформ и периоды реакции, связывая с доминированием политических личностей. Все значительно сложнее, деятельность либералов Александра I и Александра II во многом определялось соотношением сил дворянства, чиновничества и теми объективными изменениями, которые произошли в истории в результате развития производительных сил.

Александр I вступая на престол после убийства отца, издал манифест, в котором отменял антидворянские указы. По указу Александра, восстанавливались жалованные грамоты Екатерины, но указы Павла были вызваны не столько его капризным характером, сколько реальным положением дел российского дворянства. Во дворянстве прослеживалось тенденции. Одна из важнейших - укрупнение крупных имений и попытки отдельных дворян вести хозяйство по- новому.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ:

 

1. Арсланов Р. «История России с древнейших времен до начала ХХ вв. 2001г.

2. Борзихина И.В. «История России» учебно-методический комплекс, 2000г.

3. Измозик В.С. «Отечественная История IХ-ХХ вв.» 2004г.

4. История России. Учебник , 2005г.

5. Трофимов А.В., Борзихина И.В. «Отечественная История», 2009г.