Россия в первой половине XIX века

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

 

Высшего профессионального  образования

 

«УРАЛЬСКИЙ ГОССУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине: История

на тему: Россия в первой половине XIX века

 

 

                                                    Преподаватель: Коноплева Л.А.

Студентка: Никулина Мария Михайловна

                                            Направление: Управление качеством

в производственно-технических  системах

               Группа: УК-12ср

 

 

 

Екатеринбург

2012г.

 

Содержание

Введение

1. Основные тенденции социально-экономического развития страны.
2. Внутренняя политика Александра I.
3. Внутренняя политика Николая I.

Заключение

Список литературы.

 

Введение.

 

В первой половине XIX века процесс  разложения феодализма в России носил  крайне острый и противоречивый характер, что было обусловлено многообразием  социально-экономических условий  огромной по территориальным масштабам  страны и тормозящим влиянием господствующего  класса помещиков-крепостников во главе  с царским самодержавием. В этот исторический период в недрах феодально-крепостнической  России усиливается вызревание новых, капиталистических отношений, под  давлением которых рушились старые, отживающие формы хозяйства. Этот прогрессирующий  процесс имел глубокие причины: рост общественного разделения труда  и внутреннего рынка, широкое  распространение крестьянских неземледельческих  промыслов, усилившееся первоначальное накопление капитала, развитие капиталистической  мануфактуры, рост торгово-промышленных городов и селений, укрепление международных  торговых отношений.

Первая половина XIX века явилась  для нашей страны временем значительного  расширения и развития внутреннего  рынка. Важнейшим фактором этих процессов  в экономике России стало прогрессирующее  общественное разделение труда, которое  выражалось во все большем отделении  промышленности от земледелия, в четком размежевании промышленных и земледельческих  районов, в широкой порайонной производственной специализации, росте промышленных городов, в усиливающейся диверсификации промышленного производства, возрастающей мобильности населения.

Важно заметить, что с  точки зрения хозяйственного прогресса  рынок не должен пониматься исключительно  в смысле территориально ограниченной сферы торгового обращения. В  таком случае можно сказать, что  национальный рынок - простая, невзаимосвязанная  совокупность местных рынков. Однако, когда в подобном приведенному ниже исследовании идёт речь о едином национальном (всероссийском) рынке, то имеется в виду не просто совокупность местных рынков, а ещё и нечто другое: наличие органической взаимосвязи и взаимозависимости местных рынков, образующих такую систему, в которой каждый местный рынок является необходимым элементом большого хозяйственного организма - общенационального рынка, и в которой экономические отношения между производителями и потребителями выражаются через существующие на общенациональном рынке соотношение спроса и предложения, а также структуру цен. С этих позиций именно первая половина XIX века представляет интерес для исследования торговых отношений в России и, в частности, особенностей функционирования уже сложившегося в ту эпоху единого национального рынка.

Развитие общественного  разделения труда ярко выражалось в  росте территориального разделения труда, в углублении межрайонной  специализации в сферах промышленности и сельского хозяйства, что имело  следствием повышение производительности труда, а в конечном счете увеличение товарности всех ведущих отраслей народного хозяйства России, и как результат этого процесса - рост товарной массы, увеличение объема внутреннего всероссийского рынка. В свою очередь, складывание единого внутреннего рынка способствовало успешной мобилизации материальных и природных ресурсов страны для повышения ее экономического потенциала, усиливало углубление общественного разделения труда, стимулировало развитие капиталистических отношений.

Прогрессирующее общественное разделение труда, рост общероссийского  рынка разлагающе действовали на феодально-крепостническое хозяйство, разрушая постепенно его территориальную  обособленность и связывая его узами  товарно-денежных отношений: с ростом городов и промышленных селений  увеличивался спрос городского и  промышленного населения на продукцию  сельского хозяйства.

 

1. Основные тенденции  социально-экономического развития  страны.

 

К концу XVIII в.в России складывается внутренний рынок; все активнее становится внешняя торговля. Крепостное хозяйство, втягиваясь в рыночные отношения, видоизменяется. До тех пор пока оно носило натуральный характер, потребности помещиков были ограничены тем, что производилось на их полях, огородах, скотных дворах и т.п. Эксплуатация крестьян имела четко обозначенные пределы. Когда же появилась реальная возможность превратить производимую продукцию в товар и получить деньги, потребности поместного дворянства начинают неудержимо расти. Помещики перестраивают свое хозяйство так, чтобы максимально повысить его продуктивность традиционными, крепостническими методами. В черноземных районах, дававших прекрасные урожаи, усиление эксплуатации выразилось в расширении барской запашки за счет крестьянских наделов и увеличении барщины. Но это в корне подрывало крестьянское хозяйство. Ведь крестьянин обрабатывал помещичью землю, используя свой инвентарь и свою скотину, да и сам он представлял ценность как работник постольку, поскольку был сыт, силен, здоров. Упадок его хозяйства бил и по хозяйству помещичьему. В результате после заметного подъема на рубеже XVIII — XIX вв. помещичье хозяйство постепенно попадает в полосу безысходного застоя. В нечерноземном регионе продукция поместий приносила все меньшую прибыль. Поэтому помещики склонны были сворачивать свое хозяйство. Усиление же эксплуатации крестьян выражалось здесь в постоянном повышении денежного оброка. Причем нередко это оброк устанавливался выше реальной доходности земли, отведенной крестьянину в пользование: помещик рассчитывал на заработки своих крепостных за счет промыслов, отходничества — работы на фабриках, мануфактурах, в различных сферах городского хозяйства. Расчеты эти были вполне оправданы: в этом регионе в первой половине XIX в. растут города, складывается фабричное производство нового типа, которое широко применяет вольнонаемную рабочую силу. Но попытки крепостников использовать эти условия для того, чтобы повысить доходность хозяйства, приводили к его саморазрушению: увеличивая денежный оброк, помещики неизбежно отрыва ли крестьян от земли, превращая их отчасти в ремесленников, отчасти вольнонаемных рабочих.

В еще более трудном  положении оказалось промышленное производство России. В это время определяющую роль играла унаследованная от XVIII в. промышленность старого, крепостного типа. Однако у нее не было стимулов для технического прогресса: количество и качество продукции регламентировались сверху; установленному объему производства строго соответствовало число приписанных крестьян. Крепостная промышленность была обречена на застой.

В то же время в России появляются предприятия иного типа: не связанные с государством, они  работают на рынок, используют вольнонаемный  труд. Подобные предприятия возникают прежде всего в легкой промышленности, продукция которой уже имеет массового покупателя. Их владельцами становятся разбогатевшие крестьяне-промысловики; а работают здесь крестьяне-отходники. За этим производством было будущее, но господство крепостной системы стеснило его. Владельцы промышленных предприятий обычно сами находились в крепостной зависимости и вынуждены были значительную часть доходов в виде оброка отдавать хозяевам-помещикам; рабочие юридически и по сути своей оставались крестьянами, стремившимися, заработав на оброк, вернуться в деревню. Рост производства затруднялся и относительно узким рынком сбыта, расширение которого, в свою очередь, было ограничено крепостным строем. Т.о., в первой половине XIX в. традиционная система экономики явно тормозила развитие производства и препятствовала становлению в ней новых отношений. Крепостное право превращалось в препятствие на пути нормального развития страны.

2. Внутренняя политика  Александра I.

 

В начале своего правления  Александр I попытался провести ряд  реформ, которые должны были стабилизировать  экономическое и политическое положение  в стране. В своей реформаторской деятельности он опирался на т.н. Негласный  комитет, в который входили государственные  деятели умеренно-либеральных настроений (Строганов, Кочубей, Чарторыйский, Новосильцев).

Внутриполитическая деятельность Александра I (1801 1825) отличалась противоречивостью, особенно до войны 1812 года. Он пришел к  власти в результате дворцового переворота, после убийства его отца Павла I. Жесткой казарменной политикой  Павел вызвал острое недовольство дворянства. Столичные высшие круги, обеспечившие Александру трон, желали бы более лояльного  царя, ни в чем не задевавшего  дворянских привилегий. Став монархом, Александр I обещал править «по закону и сердцу» Екатерины II. С детства вынужденный лавировать между отцом и бабкой, он оказался хитрым и изворотливым политиком, умеющим находить выгодные компромиссы. Либеральное влияние на царя оказал его воспитатель - писатель Лагарп. Начало царствования характеризовалось некоторым стремлением к либеральному реформаторству. Однако эти начинания Александра ни в чем не коснулись устоев государства - самодержавия и крепостного права. В 1803 г. он издал указ «О вольных хлебопашцах», который разрешал помещикам отпускать на волю крепостных с наделением их землей за выкуп. Это вызвало недовольство дворян, указ не получил широкого применения, хотя правительство признало им принципиальную возможность освобождений крестьян, законодательно определило условия этого освобождения и права освобожденных. Александр создал Негласный комитет по реформам, состоявший из либерально настроенных дворян и прозванный реакционерами «якобинской шайкой». Негласный комитет работал год, но единственным результатом стало создание министерств вместо старых петровских коллегий. Министерствам соответствовали входящие в них учреждения на местах. Это позволяло лучше руководить отраслями государственного управления. Министры подчинялись непосредственно императору. Сенат стал высшим судебным органом империи. Он также контролировал соблюдение законности в стране и деятельность административных органов. В 1810г. учрежден Государственный совет, который должен был стать высшим органом управления, но оказался лишь совещательным органом при царе. Решения совета не имели силы без утверждения их монархом. Он состоял из назначенных императором чиновников. Реформы государственного управления вели к дальнейшей централизации управления, бюрократизации, усилению самодержавной власти.

Наиболее серьезными были реформы в сфере политического  строя. В 1802г. появились новые центральные  органы управления — министерства, которые в совокупности с местными учреждениями, введенными губернской реформой 1775г., образовали единую, строго централизованную бюрократическую  систему управления Россией. В том  же году было определено место Сената в этой системе как органа надзора  — опять-таки сугубо бюрократического — за соблюдением законности. Подобные преобразования облегчали самодержавной  власти управление страной, однако не вносили в государственный строй  ничего принципиально нового. В сфере  социально-экономической Александр I предпринял несколько робких попыток  смягчить крепостное право. Указом 1803г. о вольных хлебопашцах помещику предоставлялась возможность освободить своих крестьян с землей за выкуп. Предполагалось, что благодаря этому  указу возникнет новое сословие лично свободных крестьян; помещики же получат средства для переустройства своего хозяйства на новый, буржуазный лад. Однако помещиков такая возможность  не заинтересовала — указ, носивший необязательный характер, практически  не имел последствий.

После Тильзитского мира (1807) царь снова поставил вопрос о реформах. В 1808 — 1809 гг. М. М. Сперанский, ближайший сотрудник Александра I, разработал «План государственного преобразования», по которому параллельно с административно-бюрократической системой управления, проводящей политику центра, предполагалось создать систему выборных органов местного самоуправления — своеобразную пирамиду из волостных, окружных (уездных) и губернских дум. Венчать эту пирамиду должна была Государственная дума — высший законодательный орган страны. План Сперанского, предусматривавший введение в России конституционного строя, вызвал резкую критику со стороны высших сановников и столичного дворянства. Из-за противодействия консервативных сановников удалось учредить лишь Государственный совет — прообраз верхней палаты Думы (1810). Несмотря на то, что проект создавался в соответствии с указаниями самого царя, он так и не был осуществлен. Сперанский в 1812г. был отправлен в ссылку.

Отечественная война и  заграничные походы надолго отвлекли Александра I от внутриполитических проблем. В эти годы царь переживает серьезный  духовный кризис, становится мистиком и, по сути, отказывается от решения  насущных проблем. Последнее десятилетие  его царствования вошло в историю  как аракчеевщина — по имени главного доверенного лица царя А.А. Аракчеева, волевого, энергичного и беспощадного человека. Для этого времени характерно стремление к наведению бюрократического порядка во всех сферах русской жизни. Наиболее яркими его приметами стали погромы молодых русских университетов — Казанского, Харьковского, Петербургского, из которых изгонялась неугодная правительству профессура, и военные поселения — попытка сделать часть армии самоокупаемой, посадив ее на землю, соединив в одном лице солдата и земледельца. Этот эксперимент оказался крайне неудачным и вызвал мощные восстания военных поселенцев, которые беспощадно подавлялись правительством.

Внутренняя политика Александра I в 1812-1825 гг. После Отечественной войны 1812г. потеряла прежний либеральный налег. По его инициативе создается «Священный союз», объединивший европейских монархов для борьбы с революционным движением в Европе. В стране установился режим аракчеевщины. Введена цензура, происходят гонения на прогрессивно мыслящих людей, в образовании насаждается религиозное сознание. Усилилось крепостничество. Возникает самое уродливое проявление феодально-крепостнического гнева - военные поселения. В них крестьяне должны были пожизненно отбывать военную службу, одновременно занимаясь сельским хозяйством, чтобы прокормить себя и свои семьи. Их дети автоматически становились солдатами. Жизнь военных поселений протекала в условиях палочной дисциплины. Но это вызвало усиленное сопротивление; произошло несколько восстаний военных поселян. Самое известное из них было в 1819г. в г. Чугуеве. Внутренняя политика Александра I,  сначала либеральная, затем реакционная, направленная на укрепление самодержавия и крепостного права, объективно способствовала активизации дворянского революционного движения в России - декабризма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Внутренняя политика  Николая I

 

Восстание декабристов оказало  большое влияние на правительственную  политику. Активная и целеустремленная борьба с любыми проявлениями общественного  недовольства стала важнейшей составной  частью внутриполитического курса  императора Николая I (1796-1855).

Для Николая I, вступившего  на престол в 1825 году и правившего Россией три десятилетия (1825-1855) идеал  государственного устройства - отлаженный механизм армии с её чётко регламентированной уставами жизнью.

Важнейшим лозунгом Николая I стало: «Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни». В течение своего царствования Николай I сделал все, чтобы сдержать эту  клятву.

К демократии Николай I всегда относился отрицательно, был ревнителем монархической идеи, убежденным сторонником  абсолютизма. Главной своей задачей  Николай I считал сохранение самодержавного строя. Но он был трезвомыслящим человеком  и политиком и понимал, что  это невозможно без проведения некоторых  преобразований, не меняющих, однако, существа политической системы. При этом ставка делалась на бюрократию, и никакого участия общества в реформах не допускалось. Страх перед революцией, вызванный  восстанием декабристов и ростом революционного движения в Европе, заставил его уклоняться от глубоких реформ и вести охранительную  политику, завершившуюся крахом в  годы Крымской войны.

То был период, когда  крепостническая система все  более изживала себя, не соответствуя новым историческим веяниям и  тенденциям. Росло число предприятий, основанных на вольнонаемном труде. Все больше помещиков, ощущая невыгодность подневольного труда, переводили крестьян с барщины на оброк. Росло отходничество в таких центральных губерниях, как Ярославская, Костромская, Владимирская. Грамотность все шире распространялась в народной среде. Недовольство мертвящей атмосферой казенщины росло среди студенчества университетов и старшеклассников гимназий.