«Русская правда» – свод законов Киевской Руси

  Холоп — наиболее  бесправный субъект права.  Его  имущественное  положение особое:  все,  чем  он  обладал,  являлось  собственностью  господина.   Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал  холоп (с ведома  хозяина),  также  ложились  на  господина.  Личность  холопа  как субъекта права фактически не защищалась законом. За  его  убийство  взимался штраф как за уничтожение имущества либо  господину  передавался  в  качестве компенсации  другой  холоп.  Самого   холопа,   совершившего   преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было  просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда  нес господин. В судебном процессе холоп не  мог выступать в качестве  стороны (истца, ответчика, свидетеля).

  Закон  регламентировал   различные  источники  холопства.  Русская  Правда предусматривала  следующие случаи: самопродажа   в  рабство  (одного  человека  либо всей семьи), рождение от  раба,  женитьба  на  рабе,  «ключничество»  — поступление в услужение к господину, но без оговорки  о  сохранении  статуса свободного   человека.   Источниками   холопства   были   также   совершение преступления,  бегство  закупа  от господина, злостное  банкротство  (купец  проигрывает  или  транжирит  чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства,  не  упомянутым, однако, в «Русской Правде», был плен.

В древнерусском  обществе огромное значение имела собственность. Отношение к  личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек,  лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи  с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

Городское население  состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д.  Свободные жители городов пользовались правовой защитой «Русской Правды», на них  распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль  играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии),  называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в  Европе.

3. Преступление и наказание по «Русской Правде».

«Русскую Правду» можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. Среди видов преступлений, предусмотренных «Русской Правдой», нет преступлений против государства. В таких случаях применялась непосредственная  расправа. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только высоким  положением  и  привилегиями.

Преступление  по «Русской Правде» определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или  материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось  в законе от  гражданско-правового.  Объектами  преступления  были личность  и имущество. Объективная сторона преступления  распадалась на  две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек,  обнаживший  меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»). В  «Русской  Правде» уже существует представление о превышении  пределов  необходимой  обороны  (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к  отягчающим —  корыстный  умысел. Законодатель знал  понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства). В  уголовном  праве  Киевской  Руси  зафиксировано  правовое неравенство представителей  различных социальных слоев. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа.  За  действия  холопа отвечает его господин.

  «Русская  Правда»  различала   также  ответственность в зависимости  от субъективных обстоятельств  преступления. В ней нет различия  между умыслом  и неосторожностью, но выделяются два вида умысла —  прямой  и  косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в  разбое  наказывается высшей мерой наказания — потоком и  разграблением,  убийство  же  «в  сваде» (драке)  —  только  вирой.

Имущественные преступления по «Русской Правде» включали разбой (неотличимый  еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон,  повреждение  межевых  знаков,  поджог,  конокрадство  (как особый  вид  кражи),  злостную  неуплату  долга  и  пр.  Наиболее   подробно регламентировалось понятие «татьба». Известны такие ее виды,  как  кража  из закрытых  помещений,  конокрадство,   кража   холопа,   сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона. Известно  и преступное  уничтожение чужого  имущества   путем поджога, наказуемое потоком и разграблением.

Система  наказаний  «Русской  Правды»  довольно  проста. 

Первичная  форма наказания в Древней  Руси — месть, осуществляемая потерпевшим и его ближними. Сначала она была, крайне  неравномерна,  так как определялась степенью разгневанного чувства и силами  пострадавших.  Позднее месть начинает  подвергаться  различным ограничениям,  благодаря   которым приобретает публичный характер. Ограничения мести сводятся:  к  сокращению  числа  преступлений,  за которые допускается месть, установлению срока, в течение  которого  можно мстить, сужению круга мстителей.

Постепенно  ограничиваемая месть все более  и более  вытесняется  системой выкупов.

  Выкуп — это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем  и  его родственниками потерпевшему  и его ближним при условии  отказа  их от мести. Упрочившись,  выкупы слагаются в довольно  сложную систему правил.  Размеры  выкупа, определяемые  сначала  соглашением  сторон,  постепенно  фиксируются соответственно причиненным  ущербам.  Вмешательство  общественной  власти  в систему выкупа влечет за собой установление штрафов и в пользу власти,  и  в пользу пострадавших. Так возникают: вира — штраф за убийство, поступающий  в пользу князя; плата за голову, головщизна или головничество,  поступающая  в пользу родственников убитого; продажа — штраф за другие правонарушения, кроме  убийства  и  увечья  (за увечье взималось полувирье), также взимаемый в пользу князя.

В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался урок,  протор, пагуба и т.п. Система выкупов - господствующая форма наказания  по  «Русской  Правде», но   не единственная.

В «Русской Правде», кроме мести, упоминается наказание, назначаемое за убийство в разбое, за поджог и казнокрадство,— это разграбление и поток. Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же предусматривал различные  формы  личных  наказаний:  изгнание,  обращение в рабство и даже убийство.

Из  других наказаний, применявшихся в  Древней Руси,  стоит  назвать  также наказание кнутом и  даже применение в особых случаях членовредительских наказаний.

         Целями  наказаний,  предусмотренных  «Русской  Правдой»,  были:

1. ограждение общества от преступников путем их истребления или изувечения, чтобы  предупредить  возможность совершения ими новых преступлений (например,  виновным в подделках отсекали пальцы) или изъятием преступников из общественной среды (тюрьма, ссылка);
2. устрашение преступников и всех граждан тяжестью и  жестокостью  наказании за совершаемые преступные деяния;
3. извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника — конфискация, денежные пени и эксплуатация  труда преступников  со  времени введения каторжных работ при Петре.

  «Русская Правда» знает определенную  систему договоров. Наиболее полно  регламентирован договор займа.  Владимир  Мономах принял меры  по  упорядочению процентов по  долгам, несколько ограничив аппетиты  ростовщиков.  Закон  в  виде  объекта – займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и  мед.  Существовало  три  вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый между купцами с  упрощенными формальностями, и заем с  самозакладом  —  закупничество.  Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек  за собой наиболее высокую ставку процента (до 50).

В  «Русской  Правде»  упоминается  о  договоре  купли-продажи.  Наиболее подробно  в ней рассматриваются  случаи  купли-продажи  холопов,  а также краденого-имущества.  Упоминается также о договоре  хранения   (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга,  была  безвозмездной и не требовала формальностей при заключении  договора.  Что касается  личного найма, то «Русская Правда» упоминает  лишь  о  найме  в  тиуны  (слуги)  или ключники. Если человек поступал на такую работу без  специального  договора, он автоматически становился холопом. Существовали в Древнерусском  государстве и договоры перевозки и комиссии.

В наследовании  отмечались различия в зависимости  от принадлежности человека к той  или иной ступени иерархической  лестницы.  Так, у  бояр  и  дружинников  наследовать  могли  и  дочери,  у  смердов  же  при отсутствии сыновей имущество  считалось  выморочным  и  поступало  в  пользу князя. При наследовании по закону, т.е. без  завещания,  преимущества  имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего.  На  наследников возлагалась  лишь  обязанность  выдать  сестер  замуж.  Наследство делилось поровну,  но  младший сын имел  преимущество  — он  получал двор   отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была  раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

Семейное  право развивалось в Древней  Руси в соответствии с  каноническими правилами. Первоначально здесь действовали  обычаи,  связанные  с  языческим культом. Существовало похищение невест,  многоженство.  Так,  великий  князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сот  наложниц.  С введением христианства устанавливаются новые принципы  семейного права — моногамия, затрудненность  развода,  бесправие внебрачных  детей,  жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

Заключению  брака  предшествовало обручение. Брак совершали и регистрировали в церкви. Церковь взяла  на  себя регистрацию и других важнейших  актов  гражданского  состояния  —  рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.

4. Суд и процесс.

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой     в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время,              поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь его администрация: они возбуждали процесс, сами  собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими  в 1068г. и 1113г.

Поводами  к возбуждению процесса служили  жалобы истцов, захват преступника  на месте преступления, факт совершения преступления. Одной   из форм начала процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о пропаже  имущества и начале поиска похитителя. Давался трехдневный срок   для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным, и должно было  вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами «по слуху», другие - свидетелями «доброй славы». Лишь в «малой тяжбе» и по нужде  можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского.

В «Русской Правде»  предусмотрена особая форма обнаружения               утраченного имущества - свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в                свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать                                   источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное   возмещение и начинало свод по своему месту проживания.

Другое процессуальное действие - гонение следа - представляло собой розыск преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски  прекращались.

Нормы «Русской Правды», действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения истины иными способами. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

Существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с  тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года, и юридические поговорки («В поле две воли, кому бог поможет») подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка.