Русская правда как источник древнерусского законодательства

4. Особенности   наказаний по Русской Правде

Система наказаний по Русской  Правде достаточно проста.   1.Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Здесь прослеживается влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе. «Поток и разграбление», что означает конфискацию имущества и выдачу преступника «головой», то есть в холопы, являлось, по Русской Правде, высшей мерой наказания и назначалось лишь в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7), поджог (ст.83) и конокрадство (ст.35). 

2. «Вира», то есть штраф  в пользу князя, назначавшийся  только за убийство, была следующим  по тяжести видом наказания.  Одинарная вира (40 гривен кун)  полагалась за убийство простого  свободного человека, двойная (80 гривен кун) - за убийство привилегированного  человека (ст.22 Краткой Правды, ст.3 Пространной  Правды). Родственникам потерпевшего  уплачивалось «головничество», равное  вире. Существовало понятие «дикой  виры». Если преступник не мог  быть найден, а след подозрения  приводил к конкретной общине, она налагалась на эту общину. Таким образом дикая вира связывала  всех членов общины круговой  порукой.   3.«Полувиры» назначались за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений (ст.27 и ст.88 Пространной Правды). «Продажей», то есть штрафом в 1, 3 или 12 гривен кун наказывались, в зависимости от тяжести, все остальные преступления. В свою очередь требовалось выплатить «урок» (возмещение) потерпевшему.        Русская Правда отличает убийство неумышленное, «в сваде» или «в обиду», от совершенного с заранее обдуманным намерением, «в разбое», преступление, обличающее злую волю, от правонарушения, совершенного по неведению, действие, причиняющее физический вред или угрожающее жизни, например отсечение пальца, удар мечом, не сопровождавшийся смертью, хотя и причинивший рану, отличает от действия менее опасного, но оскорбительного для чести: от удара палкой, жердью, ладонью или если вырвут усы или бороду, и за последние действия наказывает пеней вчетверо дороже, чем за первые; за удар мечом плашмя в драке полагалось большее наказание, чем за удар остриём: он был более оскорбителен, так как означал, что противник не считался равным. При этом «Русская правда» содержит явные следы характерного для традиционных обществ, принципа ответственности — «кровной мести». Уже в ст. 1 КП говорится «Аже оубиеть мужъ мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови»       Главная особенность системы наказаний по Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба (материального и морального). Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно по таксе. Далее этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской Правды.       Русская Правда — по преимуществу процессуальный сборник. В нем мало говорится о судебной организации (упоминаются только князь и судьи, как органы суда, и княжеский двор, как место суда), но это объясняется в значительной мере тем, что в то время многие споры кончались без участия суда, силами заинтересованных. Русская Правда открывается статьей, устанавливающей месть за убийство; но это месть не по приговору суда, а по инициативе потерпевших. Истец, после заклича в своем миру, может взять свою вещь у каждого; без наличности этих условий должен быть применен свод (см.), но и при своде права владельца восстановляются без участия суда. Вора можно убить на месте преступления, если его не удастся связать или удержать до света. Эти правила и целый ряд им подобных представляют собой лишь до некоторой степени упорядоченное и ограниченное самоуправство, и притом ограниченное не столько обязательным вмешательством суда, сколько обычными правилами и конкретным формализмом, в виде ли произнесения определенных слов, или привлечения в указанном числе послухов, или заключения сделки на торгу и пр. С этой точки зрения могут быть рассматриваемы многие постановления Правды, которые и составляют основную почву этого памятника. Разъяснение отдельных постановлений и в настоящее время вызывает много разногласий. Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения причины иными способами. Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

5. Русская Правда  как памятник Российского законодательства

Русская Правда воспроизводит  один ряд частных юридических  отношений, построенных на материальном, экономическом интересе. Но в это  царство материального интереса не вписывается совершенно иной строй  юридических отношений, едва затронутый Русской Правдой, который созидался  на ином начале, на чувстве нравственном. Эти отношения проводила в  русскую жизнь церковь. Памятники, в которых отразился этот новый  порядок отношений, освещают русскую  жизнь тех веков с другой стороны, которую оставляет в тени Русская  Правда.     В первую очередь, это Устав Ярослава, современный Русской Правде. Устав не исчерпывает всей церковно-судебной практики своего времени, не предусматривает многих деяний, насчёт которых церковная власть XI и XII вв. дала уже определённые и точные руководящие указания, однако остаётся единственным памятником изучаемого времени по своей мысли и по своему содержанию. Это есть судебник, пытавшийся провести раздельную черту и вместе с тем установить точки соприкосновения между судом государственным и церковным. С этой стороны устав имеет близкое юридическое и историческое отношение к Русской Правде. Если Русская Правда - судебник по недуховным делам, Устав Ярослава - судебник по духовным делам лиц духовного и светского ведомства. Русская Правда - свод постановлений об уголовных преступлениях и гражданских правонарушениях, Устав - свод постановлений о греховно-преступных деяниях, суд по которым над всеми христианами, духовными и мирянами, поручен был русской церковной власти.       Взгляд христианского законодателя, в отличие от составителя Русской Правды, шире и глубже, восходит от следствий к причинам: законодатель не ограничивается пресечением правонарушения, но пытается предупредить его, действуя на волю правонарушителя. Устав Ярослава, удерживая денежные взыскания, полагает за некоторые деяния ещё нравственно-исправительные наказания, арест при церковном доме, соединявшийся, вероятно, с принудительной работой на церковь, и епитимью.   Иные дошедшие до нас памятники древнерусского права, такие как договоры Руси с Византией, другие церковные уставы, Кормчие книги, во многом дополняют сведения о праве, которые можно почерпнуть из Русской Правды. Еще раз подчеркнем, что последняя склонна умалчивать о некоторых значительных вещах. Как памятник права, Русская Правда дает изучающему нить к самым глубоким основам изучаемой жизни.    Итак, Русская Правда, как юридический памятник — является важнейшим источником для изучения нашего древнего права. Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, насколько же верно  и точно отразился в Русской  Правде действовавший на Руси юридический  порядок?     Во-первых, она умалчивает о том, что считает необходимым устранить из судебной практики и чего не применял церковный суд.     Во-вторых, многого в действовавшем праве она не захватила, или потому, что не было практической необходимости это формулировать, или потому, что при неупорядоченном состоянии княжеского судопроизводства трудно было формулировать.        Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Русской Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.  Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищала интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.       Из этого следует вывод о том, что Русская Правда есть довольно верное, но не цельное отражение действовавшего в древней Руси юридического порядка. В ней воспроизведены не все части современного ей права. Однако воспроизведенные обработаны и четко изложены. Поэтому, как образно выразился Ключевский, «Русская Правда - хорошее, но разбитое зеркало русского права XI - XII вв.»

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Исаев И. А.. История государства и права России. М.: Юрист, 1993 г.

2. Ключевский В.О. Русская  история. Полный курс лекций, ч. 1-я. М.: Мысль, 1993 г.

3. Учебник для вузов  / Под ред. Чибиряева С.А. - М.: Былина, 1998 г. 

4. Рогов В.А. История  государства и права России. М. 1995г.

5. Титов. Ю. П. История  государства и права России. М.: Проспект, 1999 г.

6. Чельцов - Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995г.

7. be.sci-lib.com.