Русские земли и княжества в XII – первой половине XIII в.

Заключение

История Новгородской феодальной республики, как и вся Русская история, очень поучительна.

История Новгорода Великого говорит нам, что у России есть опыт построения демократического государства, насчитывающий, по крайней мере, три с половиной столетия. Разумеется, никто в Средние века не рассуждал о правах человека и свободе слова, но основной принцип, запечатленный в самом названии демократии (народовластие), был определяющим в новгородском государственном устройстве; новгородцы назывались вольными гражданами Новгорода.

Новгород был крупнейшим центром ремесленного производства. Ремесленники владели множеством технических приемов во многих отраслях производства, и прежде всего - в металлообработке. Ремесло было многоотраслевым, значительной была дифференциация производства, приводившая к появлению различных, более узких, специальностей в рамках отдельных ремесленных отраслей. В целом, по техническому уровню ремесленного производства и по масштабам его распространения Новгород не уступал средневековым городам Западной Европы.

В данной работе была достигнута цель: рассмотрение организации власти, политическое устройство и управление в Новгородской республике.

Впервой главе рассмотрено политическое устройство, где вече -- собрание части мужского населения города, обладало широкими полномочиями. В (1478), вече было уничтожено, как политический институт, а вечевой колокол увезён в Москву. Существовал совет господ -- своеобразная новгородская высшая палата. Во второй главе рассмотрена экономика. Земельные богатства в XIV--XV веках составляли основу могущества правящей верхушки -- боярства. Новгород был крупнейшим экспортёром мехов в Европу, поставлялись белка, куница, соболь и другой мех. Также широко распространены были гончарное, ткацкое, кожевенно-обувное ремёсла. В последней главе рассмотрена культура. В Новгородской республике был очень высокий уровень грамотности, не только среди знати, но и среди обычных граждан. Впрочем, существует и противоположное мнение.

Изучение торговли древнего Новгорода позволяет прийти к выводу, что торговый обмен играл существенную роль в хозяйственной жизни новгородского общества. Преобладала внутренняя торговля, прежде всего, ремесленными изделиями. Именно она приобрела в первую очередь регулярный характер, в отличие от торговых связей с другими русскими землями и с заграницей. Между Новгородом и его сельской периферией существовал обмен в тех пределах, которые допускало феодальное натуральное хозяйство. Такой характер новгородской торговли показывает зависимость ее главным образом от ремесла, уровень развития которого определял интенсивность внутри - торговых отношений. Общий хозяйственный, политический и культурный подъем Новгородского государства, выгодное географическое положение на водных путях способствовало превращению Новгорода в один из крупнейших центров внешней торговли Древней Руси.

Культурный расцвет Великого Новгорода был во многом обусловлен расцветом экономическим. Приобретя политическую независимость, Новгород стремился к выражению своей независимости в искусстве. Но если в политическом отношении Новгород не был зависим от великих князей, то в архитектуре и живописи он стремился к независимости от византийского искусства. В архитектуре это выразилось, прежде всего, в упрощении форм и распространении особой формы купола-луковицы. А в иконописи - в невиданной для Византии яркости красок и особой почвенности. Но, разумеется, воздействие византийского искусства на русское, в частности - на новгородское, было таким, что полностью освободиться от его канонов не было возможным.

В Новгороде найдено множество берестяных грамот, что, во-первых, свидетельствует о высоком уровне грамотности среди новгородцев, дает нам новые сведения о быте граждан Великого Новгорода.

История Новгородской феодальной республики, как и вся Русская история, очень поучительна.

История Новгорода Великого говорит нам, что у России есть опыт построения демократического государства, насчитывающий, по крайней мере, три с половиной столетия. Разумеется, никто в Средние века не рассуждал о правах человека и свободе слова, но основной принцип, запечатленный в самом названии демократии (народовластие), был определяющим в новгородском государственном устройстве; новгородцы назывались вольными гражданами Новгорода.

Но вот что интересно: за мнимым народовластием скрывалась боярская олигархия. За полным юридическим равенством скрывалось неравенство экономическое и, как следствие, фактическое неравенство прав. И в этом еще один урок истории: за провозглашаемыми демократическими правами может стоять самая примитивная финансовая олигархия. И если крупные новгородские капиталисты - бояре находили способ дурачить «вольных граждан» тогда, когда население небольшого, по нынешним меркам, города могло непосредственно общаться с представителями власти, то в наше время развития средств массовой информации и населением в десятки миллионов человек, когда претендентов во власть иначе как по телевизору увидеть трудно, у олигархии есть хорошие возможности для процветания.

И вот третий урок, который можно извлечь из истории Новгородской республики. В то время, когда Новгородское государство с его республиканским устройством и слабой централизацией приходило в упадок по причине социальных противоречий, монархическая Москва собирала под свою руку земли и созидала новое Русское государство: сильная государственная власть доказала свою целесообразность в России.

 У всех земель было три  пути развития: республика, деспотия  или монархия. Из-за монголо-татарского  нашествия доминировать стал  деспотизм. 
       Феодальная раздробленность на Руси существовала до конца 15 века, когда большая часть территории бывшего Киевского княжества вошла в состав Московского.

4.Последствия феодальной раздробленности.

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.

Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения — вотчин — в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой.

Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI — XII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер; для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев — бояр- вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти.

Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.

Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской 
Руси между различными членами разорившейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.

Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.

Таким образом, вырисовывается следующая картина на  Руси  до начала

XIII века (до  татаро-монгольского  нашествия).  Всю  феодальную Русь мы должны представить себе, как полтора десятка  самостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно,  независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свободные от контроля государства.

Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности.

Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. «О, Русская земля, ты уже за холмом!»- возглашал автор «Слово о полку Игореве».

Неизвестный автор «Слова о полку Игореве», обращаясь к русским князьям, призывал их к объединению, прекращению кровавых междоусобиц, которые приводили к трагическим последствиям для русских земель. Из самого этого выдающегося произведения древнерусской литературы видно: не исчезла сама идея единства Русской земли, междоусобицы исключительно тяжело отражались на населении. Феодальная раздробленность есть процесс объективный и закономерный. Он приводит к развитию и расцвету культуры в материальном и духовном направлении. Но в наших условиях процесс феодальной раздробленности проходил иначе, чем в Западной Европе. Русские князья привлекали половцев в качестве союзников. Феодальная раздробленность ослабляла княжества, прежде всего, с точки зрения их способности защиты от врагов. Это фактически привело к гибели Древнерусской цивилизации.

Но не правильно  считать  феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отожествляя  ее  с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью  русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск  печенегов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, и нескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли на столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот  процесс был естественным для всех стран Европы, беда Руси  заключалась  в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были  нарушены татаромонгольским нашествием, на  борьбу  с  которым  Русь потратила более 150 лет.

Период феодальной раздробленности характеризуется развитием всех его экономических и социально-политических институтов феодального землевладения и хозяйства, средневекового ремесла и города феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зависимости крестьян, основных элементов феодального госаппарата.

В политической жизни Руси периода феодальной раздробленности города играли двойственную роль. С одной стороны, города, как локальные политические и экономические центры, являлись оплотом областного сепаратизма, децентрализаторских устремлений со стороны удельных князей и земской боярской знати. С другой стороны, качественные сдвиги, происходившие в экономике страны в результате развития городов и городского ремесла и торговли (первые шаги по пути превращения ремесла в мелкотоварное производство, развитие товарно-денежных отношений и установление рыночных связей, выходивших за пределы слагавшихся местных рынков), были идентичны сдвигам, происходившим в западноевропейских городах накануне эпохи первоначального накопления. В результате на Руси, как на Западе, в лице численно растущего и экономически крепнущего торгово-ремесленного населения складывалась политическая сила, которая тяготела к сильной великокняжеской власти, в борьбе которой с удельными князьями и боярской знатью пробивалась тенденция к преодолению государственно — политической раздробленности страны.

Важнейшим итогом развития феодального хозяйства в XII-XIII вв. являлась кристаллизация его основных черт как натурального хозяйства, основывающегося на эксплуатации лично зависимых крестьян, наделенных средствами производства и ведших свое хозяйство на надельной земле.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Зуева М.Н. и Чернобаев А.А. История России. – М., 2005
2. Павленко Н.И. История России. – М., 2002
3. Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVIII века. – М., 2006
4. История России: учебное пособие для ВУЗов / Кириллов В.В.  - М.: Юрайт, 2007.
5. История государственного управления в России: учебник для ВУЗов / Куликов В.И. - М.: Мастерство, 2001.
6. История России: учебное пособие  / Деревянко А.П., Шабельникова Н.А.  - М.: Проспект, 2007.
7. История России: учебник для студентов ВУЗов / Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.  - М.: Проспект, 2001.
8. История России учебник для ВУЗов / А.С. Орлов, В.А. Георгиев и др. 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Проспект, 2005.
9. История России / Полевой П.Н. - М.: АСТ Москва, 2006.

10.Кобрин В.Б. «История СССР с древнейших времен до 1861 г.», М., 2002

11.«История Отечества: люди, идеи, решения.», тт. 1-2. М., 2001 г.

12.«Наше Отечество, опыт политической истории.», тт. 1-2. М., 2000 г.

13.Куленов Г.В. «Наше Отечество.», М.: Терра, 1999 г.

14.Сыров С.Н. «Страницы истории.», M.: Русский язык, 2005 г.

15.Майков А. «Слово о полку Игореве», Ярославль, 2005 г. <перевод>

16.Карамзин Н.М. «История государства Российского.», М., 2006 г.

17.Демин В. «Загадки русских летописей» «Вече», 2001

18.Тютюник А. «Окаянный» этюды из русской истории» «Наука и жизнь», №10 1991

19.Культурология. Учебное пособие для студентов ВУЗов / Под ред. Г.В. Драча Р на Д 2000

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

~ ~