Шпаргалка по "Отечественной истории России"

 

2 билет. 1 вопрос - Возникновение государственности у восточных славян. Военная демократия.                                                                 Норманнская и антинорманская теория.

                2 вопрос – Судоустройство и  судопроизводство по судебникам 1497 и 1550 гг.(в сравнении с РП)

«Земская теория» Владимирского-Буданова- согласно этой теории, восточные славяне, пережившие различные формы общественного быта (родовую, задружную, общинную) связанные между собой генетически, имели уже задолго до пришествия династии Рюриковичей свои государсвенные образования. «Князья- варяги, -подчеркивает В.Будановский, -застали везде готовый государственный строй».

«Норманнская теория», создателями которой считают немецких ученых Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера, А.П. Шлецера. Основанием для возникновения «норманнской теории», является древнерусская летопись XII в. «Повесть временных лет», в которой говорилось о призвании в Новгород трех братьев – варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. По мнению сторонников этой теории, братья-варяги основали Древнерусское государство и дали ему название «Русь», а восточные славяне были не способны создать собственную государственность, в силу своей отсталости.

«Антинорманнскую теорию» поддерживали М.В. Ломоносов, В.Г. Белинский, Н.И. Костомаров и др. Сторонники данной теории считают, что Древнерусское государство не было создано выходцами из Скандинавии, а явилось следствием эволюционных исторических процессов. Такими историческими процессами считают разложение первобытно-общинного строя и развитие феодальных отношений.

Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.

По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).

2.вопрос

Многие статьи законодательства говорят о суде и процессуальном праве . Если «Суд Ярослава Владимировича. Русский закон» говорит о суде в общем, то Судебники основываются на более совершенном новгородском законодательстве, которое уже разделяет компетенции судебной власти архиепископа, посадника и князя, знает судебные инстанции и структурируется на управы. Высший суд состоял из трех инстанций.

1. Суд высшей инстанции  возглавлялся председателем боярской  думы в присутствии бояр и  высших судей – окольничих  и дьяков. Решения этого суда  были окончательными и обжалованию  не подлежали.

2. Боярский суд, который  должен был докладывать дело  великому князю. За князем в  этом суде было окончательное  решение.

3. Суд по особым делам  под председательством боярина. Решения этого суда могли обжаловать  в судах высшей инстанции.9

Низший суд в регионах (уездах и волостях), разделенных на губы – судебные округа – проводился под председательством наместников и волостей судьями (тиунами). Этот суд был состязательным, в нем принимали участие представители местных общин. Решение этого суда было предварительным, - его можно было обжаловать в суде высшей инстанции.

По Судебнику 1497г. для всех жителей Московского государства суд был одинаков и равен; по нему все были в ведении одного суда: бояре, купцы, крестьяне, служилые и неслужилые люди, и никому не было привилегии в суде.

В сравнении с Русской Правдой значительно изменилась и форма судопроизводства. Например в Русской Правде Пространной редакции (ст. 32, 34-39) говорится только о состязательном суде, причем по инициативе истца, а свод и розыск законодатель по форме не различает. Псковская судная грамота вводит понятие «преступление против государства, суда и их органов», а Новгородская судная грамота уже считает эти тяжкие преступления компетенцией суда высшей инстанции – «святительского суда». Судебник Ивана III перенимает этот «опыт» в законодательстве, различает его положения и уже различает две формы суда

Первая форма: состязательный процесс, так называемый «суд». В отличии от указанной редакции Русской Правды, аналогично с новгородским, псковским законодательством и грамотами московских князей, дело начиналось с устной или письменной жалобы (челобитной) истца в суд. Затем принимались меры по доставлению ответчика в суд, - это возлагалось на поручителей. Неявка в суд ответчика без уважительной причины влекла выдачу истцу «бессудной грамоты» и объявление ответчика виновным. Правило «третьего свода» и другие устаревшие формы здесь отменялись, так как законодательство уделяет большое внимание качеству самого судебного процесса и избежание в нем возможных ошибок, - это подтверждается практически во всех статьях, где говорится о судопроизводстве.

Вторая форма суда – инквизиционная – розыск. Русская Правда знает здесь только «гонение следа». Судебник 1497г. Понимает под преступлением не «беду» или «обиду» против личности и частной собственности. В законодательстве XIV – XVвв. Появляется и закрепляется преступление как «лихое дело» против государства. Следовательно, теперь государство и без воли истца может начать дело – «розыск». При этом государство понесет судебные издержки, которые затем возложит на виновную сторону. Статья 8 Судебника прямо говорит о преступлениях против церкви, государства, устоев общества.10

 О судных  доказательствах.

Текст Судебника говорит, что по сравнению с Русской Правдой изменилась система доказательств. В некоторых случаях особых доказательств и не требовалось. Судебник уделяет большее внимание объективности свидетельских показаний, перенимая у псковского и новгородского законодательства применение письменных доказательств.

По Судебнику 1497г. судебными доказательствами признавались: 1) Письменные документы. 2) Показания свидетелей. Судебник требует, чтобы они (показания) были правдивыми, а иначе свидетели платили иск истцу и все издержки по суду. По вызову в суд свидетели немедленно должны являться, не разбирая, могут или не могут они свидетельствовать; в противном же случае с них взыскивались все убытки истца и все пошлины и издержки по суду. По Судебнику показание свидетелей имело такую силу, что если оно не подтверждало показаний истца, то он терял иск, Они даже имели право требовать для подтверждения своих показаний судебного поединка с другим свидетелем, с истцом или ответчиком. 3) Крестное целование. Оно допускалось по Судебнику только в случае спора между русскими и чужеземцами, причем предоставлялось на волю ответчика, самому ли целовать крест или предоставить это истцу. Между русскими крестное целование допускалось только тогда, когда не было других судебных доказательств или когда истец или ответчик отвергали показания свидетелей противной стороны. 4) Поле или судебный поединок. Судебный поединок должен был совершаться при окольничем и дьяке, и приказывали этим лицам присутствовать при поединке, но никакого оружия при себе не держать; людей посторонних окольничий и дьяк должны были удалять, а в случае сопротивления отдавать их в тюрьму.

Судебник 1497г. Вводит обязательную регистрацию судебных решений, перенимая опыт новгородского и псковского законодательства. Статьи Судебника неоднократно говорят о выдаче письменного вердикта суда – бессудной грамоты, которая выдавалась на 8-й день после вынесения решения суда.

В общем, судебный процесс XVв. В сравнении с Русской Правдой претерпел значительные изменения

О вызове в суд и судебных сроках

Назначались специальные судебные должностные лица- дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд).

О порядке суда но уголовным делам.

Он назначает наказание не по качеству самого преступления, а по степени виновности преступника, т. е. смотря на то, первый или не первый раз обвиняется в преступлении преступник.

 

Судебный процесс по Судебнику 1550г.

В процессуальном праве отменялся суд великого князя. Статья 1 заменяла судом бояр и окольничих. Преамбула Судебника говорит о суде высшей инстанции под председательством боярина в присутствии окольничих, дворецких, казначеев и приказчиков.

Суды низшей инстанции заседали в уездных городах под представительством наместников, а в волостях – волостелей. В суд низшей инстанции входили тиуны и различные судьи.

Решение суда фиксировалось письменно, победившей в тяжбе стороне выдавалась бессудная грамота.

В Судебнике сохранялись две формы суда (состязательный и инквизиционный)

Инквизиционный суд предусматривался по уголовным делам. Судебное разбирательство могло начинаться по инициативе государства. Расследование начиналось не только в случае «лихого дела», но при обвинении в тяжких имущественных преступлениях, например, воровстве. В таких случаях обвиняемый получал «погонную грамоту». Если следствие не обладало достаточной доказательственной базой, приглашались от 10 до 20 свидетелей из числа «добрых людей», т.е. лично свободных и не привлеченных ранее к какой-либо ответственности перед судом. Свидетели (или присяжные) присутствовали при «облиховании» последнего, который доказывал суду свою невиновность. Розыск («довод») по этому процессу проводился в соответствии со статьей 59 в делах, относящихся к разбою, «государственных убийствах», клевете, подделке, т.е. в «лихих делах». В «лихих делах» порубка не допускалась и обвиняемый содержался в тюрьме. Тюремное заключение как мера пресечения введена этим законодательством и подразделялась на бессрочное и на определенный срок до получения поручительства. Процессуально допускалось не только заключение под стражу, но и торговая казнь (телесные наказания) и ограничении в передвижении.

Виды суда по Судебнику 1550 г. были такими же, как и по Судебнику 1497 г. То есть : 1) суд государя, 2) суд боярский, 3) суд

О судебных доказательствах.

Изменения претерпела и свидетельская доказательственная база. При этом доказательства делились на формальные (например, признание вины подследственным) и фактические. Формальные доказательства часто добывались вследствие оговора или выбивались под пыткой. Нередко в качестве доказательства требовалось свидетельские показания 10-15 бояр из числа «добрых людей».

Большое значение законодательство уделяет внимание объективности судебных решений. Поэтому в Судебнике вводятся жестокие наказания за взяточничество и злоупотребление суда.

Судебные доказательства по Судебнику 1550г. – как и по Судебнику 1497 г., т. е. письменные документы, крестное целование, показания свидетелей и поле; только относительно свидетелей царский Судебник вводит новое узаконение, по которому если истец представит несколько свидетелей и одни из них сходно с ним, а другие против его речей, то первые имеют право требовать поединка с последними. Сторона, побежденная на этом поединке, признавалась виновной и должна была платить иск и все судебные пошлины.

О вызове в суд. По правилам Судебника 1550г. вызов в суд производился в том же порядке, как и по Судебнику 1497 г., т. е. через недельщиков и приставов, только старому порядку здесь дано больше определенности. По Судебнику 1497 года недельщики и пристава могли и не сами отвозить приставную к вызываемому, а послать с ней кого-нибудь из своих родственников или знакомых. Вследствие этого тогда было много злоупотреблений при вызове: лица, посылаемые неделыциками и приставами, как не ответственные перед правительством, обыкновенно брали посулы с вызываемых, вызывали не тех, кого нужно. В Судебнике для прекращения этого изложены некоторые правила, которые обеспечивали ответчиков от своеволия недельщиков и приставов.

O порядке судопроизводства.

 Царский Судебник обеспечивает, чтобы истцы не входили в  суд с ложными жалобами, чтобы  жалобы их основывались на  действительных фактах. Он ( Судебник) узаконяет, во-первых, чтобы каждый истец предъявлял только тот иск, который не превышает суммы имущества, находящегося в его владении.

Во-вторых, истец и ответчик, допущенные к суду, могли требовать отсрочки суда или оба вместе, или один из них.

О порядке суда по уголовным делам.

 По царскому Судебнику  уголовный суд в своих основаниях  одинаков с тем, какой был и  по Судебнику 1497 г., только в царском  Судебнике он развит подробнее. Особенно важным нововведением  царского Судебника относительно  уголовного суда нужно признать  то, что он сделал разделение  между разбойными, душегубными и татебными делами и назначил для двух первых особых судей, называвшихся губными старостами.

 

3 билет. 1 вопрос-Образование древнерусского государства .

               2 вопрос- Государственный строй сословно представительной монархии. (Временные рамки, определение)

1.  Образование Древнерусского  государства

Предпосылками образование древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусского государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения. Родоплеменные и кровнородственные отношения сменяются территориальными, политическими и военными связями.

Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей - дружина. Уже в 9 в., укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.

По мере разделения труда и возрастании его производительности появляется возможность эксплуатации чужого труда. В сельской общине начинается процесс социального расслоения, выделения верхушки, богатевшей за счет эксплуатации соседей и использования рабского труда.