С.Ю Витте и железнодорожный транспорт

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Октября 2012 в 14:21, реферат

Описание работы

Конец прошлого и начало нынешнего столетия – это время, когда Россия балансировала на грани между реформой и революцией, когда сталкивались самые различные представления о политическом, социальном и экономическом развитии страны. Было бы чрезмерным упрощением описывать эти столкновения как противостояние либералов и консерваторов или как спор охранителей и ниспровергателей. Реальность была намного сложнее…

Содержание работы

Введение………………………………………………………2стр.
1. Краткие биографические сведения ………………………4 стр.
2. Реформы в налоговой системе……………………………7 стр.
3. Введение винной монополии………………………………10 стр.
4. Реформы в железнодорожном хозяйстве………………...11 стр.
5. Денежная реформа…………………………………………14 стр.
6. Преграды на пути реформ………………………………...18 стр.
7. Крестьянский вопрос……………………………………..21 стр.
Заключение…………………………………………………..22 стр.
Список литературы………………………………………24 стр.

Файлы: 1 файл

Реферат по истории..docx

— 50.67 Кб (Скачать файл)

Объединенными усилиями противники Витте при очевидном сочувствии императора начали оттеснять министра финансов и от рычагов управлении дальневосточной политикой, находившихся до того в его почти исключительном ведении. Каковы бы ни были в совокупности причины увольнения Витте с должности министра, отставка в августе 1903 г. нанесла ему удар: пост председателя Комитета министров, который он получил, был несоизмеримо влиятелен. Сам Витте, поэтому, сравнивал свое пребывание на этом посту с тюремным заключением.

Летом 1904 г., после убийства Е. С. Созоновым министра внутренних дел Плеве, к Витте вернулось  деятельное состояние. Но 30 марта царь закрыл возглавлявшее Витте с 1902 г. сельскохозяйственное совещание, а 16 апреля

– совещание министров  под его же председательством, созданное 17 января 1905 г., которое по поводу «объединенного» правительства успело собраться всего два раза. Можно предположить, что одна из причин новой царской немилости заключалась еще и в том, что Витте опубликовал как результат работы сельскохозяйственного совещания свою антиобщинную платформу. Рост эффективности сельскохозяйственного производства при низких ценах на его продукцию был важной составной частью виттевской программы индустриализации. Он видел в этом в этом средство и для высвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы в промышленности, и для удешевления оплаты труда промышленного пролетариата. Тут-то главным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости.

К постепенному переходу на позиции противника общины Витте  подтолкнул один из его предшественников на посту министра финансов, Бунге, деятельный участник подготовки отмены крепостного права, ученый экономист, советы и предсказания которого повлияли на формирование правительственной доктрины. Витте тоже стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и предмет поклонения как крайних консерваторов, интриговавших против него у царя, так и социалистов, учения которых были враждебны всему тому, что он отстаивал. Он требовал сделать из крестьянина «персону» путем уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных, иными словами – о выходе из общины, с выделом земли. «Общинное владение, - писал Витте в мемуарах, - есть стадия только известного момента жития народов, с развитием культуры и государственности оно неизбежно должно переходить в индивидуализм – в индивидуальную собственность; если же этот процесс задерживается, и в особенности искусственно, как это было у нас, то народ и государство хиреют».

В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности. Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю – индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть. И не в том. Чтобы провести принудительное отчуждение помещичьих владений. Однако все это, по крайней мере, по отношению ко времени пребывания Витте в Министерстве финансов, было до некоторой степени запоздалым остроумием. Кроме отмены в 1903 г. круговой поруки за внесение прямых налогов, Витте – он сам это признавал – мало что сделал на министерском посту против общины.

 

 

 

    7. Крестьянский вопрос

По мнению Витте, для крестьян община была «не источником выгод, а  источником споров, розни и экономической  неурядицы». Отрицал он и то

«указываемое  теорией» преимущество общины, что  она якобы способствует сохранению земли в руках мелких собственников  и предотвращает образование латифундий. «Наоборот, - писал он, - по свидетельству местных комитетов, в общинной среде происходит дифференциация: большинство беднеет, а самая незначительная часть богатеет путем хищнической эксплуатации земли и своих однообщественников и сосредотачивает в одних руках значительную и лучшую часть надела». Подворное же крестьянское владение в западных губерниях, «где капиталистическая энергия значительно выше», не имеет тенденции к неустойчивости и сосредоточению земли в одних руках. Мало того, успешно охранять мелкую крестьянскую собственность, рассуждал Витте, можно путем запрета как продажи земли за долги, так и покупки ее лицами из некрестьянских сословий, установлением предельной нормы сосредоточения земли в одних руках, организацией льготного сельскохозяйственного кредита.

В то же время, сокрушив аргументами  уравнительное землепользование, он допускал, что община может быть и выгодна для крестьян – «при неистощенной почве, примитивной культуре и дешевизне сельскохозяйственных продуктов». И поэтому он предлагал предоставить право судить об этом самим крестьянам, которых «нельзя насильственно удерживать в условиях общинного землепользования». Им следовало предоставить право свободного выхода из общины с отводом надела в подворное пользование. Витте требовал, чтобы община была частноправовым союзом, утверждая, что «при современном положении она имеет многие черты публично-правовой организации, невольно напоминающие о военных поселениях».

 

 

 

Заключение

На рубеже XX века экономическая  платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помощью казенной винной монополии и усиления косвенного обложения, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль - в конце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедности и ссылаясь при этом на пример из истории США и Германии.

Особенность приводимого  Витте курса состояла в том, что  он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.

В условиях подъема 1890-х годов  система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственных займов и железнодорожных обществ.

В 1890-ые годы резко возросло влияние Министерства финансов, а  сам Витте на какое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом  аппарате империи. Витте не скупился в расходах, рекламируя в европейских газетах и журналах финансовое положение России, свой экономический курс и собственную персону.

В русской печати министра резко критиковали за отступничество его бывшие единомышленники. За неограниченное использование государственного вмешательства Витте подвергался  критике и со стороны приверженцев реформ 1860-х годов, считавших, что индустриализация возможна только через перемены в государственной системе - создание настоящего ("объединенного") правительства и введение правительственного учреждения. В либеральных кругах "система" Витте была воспринята как "грандиозная экономическая диверсия самодержавия", отвлекавшая внимание населения от социально-экономических и культурно-политических реформ. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1). Ананьич Б. В. , Генелин Р. Ш., Витте С. Ю. //Вопросы истории – 1990 - №8 – с. 32-53

2). Ананьич Б. В. // С. Ю. Витте и П. А Столыпин – российские реформаторы XX столетия: //Звезда – 1995 - №6 с. 104-108

3) Витте С. Ю. Как поднимать российское хозяйство? Из лекций наследнику престола //рос. Федерация – 1996 - №1 с. 55-56

4) Дейкин А. Великий экономист самодержавия: 100 лет назад завершилась денежная реформа С. Ю. Витте//Новое время – 1997 - №4 с. 21

5) Диевский А. Так повелел государь, так сделал Витте: Московские новости – 1995 - 19-26 февраля (13)

6) Миронов Г. Е. Сергей Юльевич Витте //Преподавание истории в школе – 1995 - №4 – с. 17-21

7) Перламутров В. Сергей Витте – первый российский премьер //Рос. Федерация – 1996 - №1 с. 53-54

8). Граф Витте//Нар . депутат – 1991 - №16 – с. 111-117

9). Корелин А. П. Витте-финансист, политик, дипломат, серия: "Портреты". М., Терра.1998

10). Министерство Финансов 1802 - 1902. Юбилейное переиздание к 2002 году. СПб., 2002

 


Информация о работе С.Ю Витте и железнодорожный транспорт