Соборное уложение 1649 года

На самом суде стороны подают “ставочные челобитные”. Последствием неявки в срок для ответчика была выдача “бессудной грамоты”, т. е. , утверждение права за истцом так, как если бы суд состоялся; неявка истца вела к прекращению иска. Явившиеся не должны были съезжать с места производства суда под угрозой тех же последствий (Х. 108, 109, 149, 185; ХVI 59; ХVIII, 22-23; ХХ, III, 119).

Отношения сторон к суду: стороны  имеют лишь отрицательное влияние  на состав суда (через отвод судей). В эпоху Уложения пассивная роль судьи в процессе становится все  более активной.

 Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны — свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы).

Послушество принимает в московском процессе следующие формы:

 а) Ссылка из виноватых, когда сторона ссылается на одного свидетеля с условием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против сославшегося. Ссылка из виноватых имела безусловное значение для обеих сторон до эпохи судебников потому, что тогда еще существовало поле, на которое могла вызвать послуха противная сторона. Ее всегдашнее второстепенное значение есть обвинение той стороны, которая на нее сослалась. Безусловное значение ссылки, по уничтожении поля, признается в следующих случаях: при ссылке одной стороны на отца или мать другого, при ссылке на несколько лиц (не менее 10) служилых (при иске до 50 руб. ) и остальных (при иске до 20 руб. ), если эти лица показывают единогласно (X. 158-159, 160, 176);

б) “Общая ссылка” — остаток третейского решения споров — есть ссылка обеих сторон на одного и того же или на одних и тех же послухов. Однако закон ограничивает право сторон в выборе третьих: нельзя ссылаться на людей, слышавших о факте, но не видевших его; обшей ссылкой не может быть лицо, зависимое от одной из сторон. Значение показаний общей ссылки ослабляется в эпоху Уложения: допускается обвинение общей ссылки в подкупе и пристрастии; допускается отвод общей ссылки для другого дела, решаемого в том же заседании.

в) Свидетелями могли быть лица совершеннолетние; не могли быть свидетелями  жена против мужа, дети против родителей, холопы против господ. Свидетель из высших классов предпочитался свидетелю  из низших: “свидетельство одного человека из благородного значит больше, чем  свидетельство многих людей низкого состояния”. Явка свидетеля обязательна; неявившегося без уважительной причины взыскивается весь иск, убытки и пошлины .

г) Повальный обыск в делах судных допускается за неимением общей (поименной) ссылки или ссылки из виноватых. Повальный обыск состоял в опросе окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным лихим человеком, т. е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным лихим человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

Суды Божии, уцелевшие в московском периоде, суть следующая:

 а) Поле в эпоху Судебников еще общеупотребительно; оно происходит между истцом и ответчиком, послухом и стороной и между послухами одной стороны при разноречии их. Стороны должны иметь стряпчих и поручников, которые, наравне со сторонними, отклоняются от участия в битве; равенство сторон наблюдается теперь физическое. Наймитство допускается так же, как в Псковской судной грамоте. Поле допускается только в личных исках: бой, заемное дело, пожог, душегубство, разбой, татьба .

б) Крестное целование, т. е. присяга  сторон, допускается в исках, превышающих 1 руб. , для лиц совершеннолетних и целовавших крест не более двух раз в жизни. Право присяги решается жребием (ХIV).

в) “Жребий”, кроме вспомогательного значения, в эпоху Уложения получает самостоятельное в делах менее  рубля и в исках на лицах, духовных.

Письменные акты в эпоху Уложения и только крепостные имеют безусловное значение; в эпоху Уложения их можно было отвергать только при уголовном обвинении противной стороны в насильственном исторжении акта или подлоге (X. 246-247).

Судебное решение: сила судебных решений. Прежде, при отсутствии письменного  делопроизводства в личном интересе судей в процессе, была легкая возможность  восстановления решенных дел. Уложение воспрещает под страхом наказании батогами и уплаты “проестей” и волокит, повторение иска, если это тот же самый иск, против того же самого лица; в исках вещных смена физических лиц субъектов прав, например, епископов и игуменов в церковных вотчинах, помещиков и вотчинников в частных, не признается обстоятельством, допускающим восстановление решенного дела. Дела, решаемые мировой сделкой, требуют записи об этом, чтобы их вновь не начинать (Х. 154; XV. 1-5). Судебное решение с самого начала Московского государства облекалось в форму “правой грамоты”.

Что касается способа исполнения судебных решений, то все личные иски обращаются на лицо. Отсюда “правеж”, ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом  процедуре телесного наказания — его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей пороли в течение месяца): здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. “Правеж” был не просто наказание — это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга).

Розыск, или “сыск”, применялся по наиболее серьезным головным делам. Особое место и внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено: “Слово и дело государево”, т. е. в  которых затрагивался государственный интерес. В розыске истцом является государство; это начало развивается постепенно: через запрещение самосуда (XXI. 79), возложение на общины обязанности отыскивать преступников и большой повальный обыск; запрещение мировых по уголовным делам и обязанность частного лица продолжать начатый (уголовный) иск. В розыске отношение сторон до суда уже не договорное: вместо приставных здесь практикуются “записи”, “зазывные грамоты”, приказ арестовать и привести  
обвиняемого и “погонных грамоты” — приказ, местным властям и соседям поймать обвиняемого. Одно из характерных отличий древнерусского права есть широкое развитие поручительства взамен ареста; обыкновенно поручителями были родственники и члены той же.

 Дело в розыскном процессе  могло начаться с заявления  потерпевшего, с обнаружения факта  преступления (поличного) или с  обычного наговора, не подтвержденного  фактами обвинения (“язычная  молва”). После этого в дело  вступали государственные органы. Потерпевший подавал “явку” (заявление), и пристав с понятыми отправлялся  на место происшествия для  проведения дознания. Процессуальным  действием был “обыск”, т.  е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.

 Розыскной (инквизиционный) процесс  (или следственный) окончательно  утверждается в правоприменительной  практике и используется более  широко, чем в предшествующий  период. Он применяется по делам  о церкви и религии, политических  преступлениях, об убийстве, краже,  грабежах и разбое. Розыск начинался  не только по заявлению потерпевшего, но и по инициативе государственных  органов. При этом допрашивали  обвиняемых и свидетелей, спрашивали  соседей (окольных людей), проводили  "повальный обыск" - массовый  опрос населения, пытка. При  пытке присутствовали губные  старосты и судьи, лучшие люди, условленики. "Пыточные речи" записывал земский дьяк, подписывались они судьями и другими лицами.

Обвинительно-состязательный процесс ("суд") сохранялся для рассмотрения имущественных и мелких уголовных дел. Судоговорение велось устно, но записывалось в "судебный список" (протокол).

Из системы доказательств постепенно исчезли поле (поединок) и правоты. В этот период появился институт отвода Судьи (ст.3 гл. Х). 

    Список  используемой литературы:

1. М. Ф. Владимирский-Буданов "Обзор истории русского права", Ростов-на-Дону, 1995г.

2. А. Г. Маньков "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России", Л. ,1980 г. 
 
3. Тихомиров М. Н. , Епифанов П. П. Соборное Уложение 1649 г. , М. , 1961..

4. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л. , 1974. 9. Смирнов П. П. Чтения ОИДР. ,1915 г. кн. 3-4.

5. "История государства и права" под редакцией Чистякова О. И. и Мартисевича И. Д. , М. , 1985г.