Социально-экономическое развитие России в конце XIX - нач. XX в. Столыпинская аграрная реформа

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Мая 2013 в 14:39, реферат

Описание работы

Для того, чтобы лучше понять атмосферу, в которой пришлось работать Петру Аркадьевичу Столыпину, нужно рассмотреть политическое и экономическое положение в стране с конца XIX до начала ХХ века.
На стыке XIX и XX века общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада и поэтому попала во второй эшелон стран, такие страны называли "молодыми хищниками". В эту группу входили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США.

Содержание работы

1.Введение
2.Глава I: Социально-экономическое развитие России в конце XIX - нач. XX в.
1.Общая характеристика экономических процессов. …………………………………
2.2 Роль государства в экономике. ………………………………………………………………..
2.3 Развитие промышленности и финансов. …………………………………………………
2.4 Развитие сельского хозяйства. …………………………………………………………………
3. Глава II: Столыпинская аграрная реформа.
3.1 Общее описание аграрной реформы……………………………………………………….
3.2 События реформы в общем историческом контексте……………………………..
3.3 Ситуация к моменту начала реформы:
а) Сельское хозяйство России в 1905 году;……………………………………………………
б) Сельская община и формы землевладения;…………………………………………….
в) Крестьянское самоуправление и учреждения по крестьянским делам;..
г) Аграрный вопрос;……………………………………………………………………………………...
д) Крестьянские волнения…………………………………………………………………………….
3.4 Правительственные мероприятия между 1896 и 1906 годами:
а) Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности;..
б) Прощение долгов по ссудам из продовольственного капитала;…………….
в) Отмена выкупных платежей;…………………………………………………………………….
г) Учреждение землеустроительных комиссий…………………………………………..
3.5 Аграрные законопроекты в Первой и Второй Думах………………………………
3.6 Мероприятия и законодательные акты аграрной реформы:
а) Взгляды П. А. Столыпина…………………………………………………………………………..
3.7 Укрепление в собственность крестьян надельных земель:
а) Указ 9 Ноября 1906 года — основополагающий акт аграрной реформы;..
б) Закон 14 июня 1910 года;…………………………………………………………………………
в) Закон о землеустройстве 1911 года;…………………………………………………………
г) Деятельность землеустроительных комиссий. ……………………………………….
3.8 Продажа крестьянам казенных и удельных земель………………………………..
3.9 Судьба реформ Столыпина после 1911 года…………………………………………….
3.10 Итоги реформы………………………………………………………………………………………….
3.11 Оценки реформы……………………………………………………………………………………….
4. Заключение………………………………………………………………………………………………………..
5. Литература………………………………………………………………………………………………………..

Файлы: 1 файл

Александрова (xx век).docx

— 107.88 Кб (Скачать файл)

         в) Отмена выкупных платежей

3 ноября 1905 года (при председателе  Совета министров С. Ю. Витте, главноуправляющем землеустройством и земледелием Н. Н. Кутлере) были выпущены Высочайший манифест и сопровождающий его указ[32], по которым выкупные платежи бывших помещичьих крестьян с 1 января 1906 года уменьшались наполовину, а с 1 января 1907 года отменялись полностью. Это решение было чрезвычайно важным и для правительства, и для крестьян. Государство отказалось от крупных бюджетных поступлений, причем в тот момент, когда бюджет имел значительный дефицит, покрывавшийся внешними займами. Крестьяне получили налоговую льготу, распространявшуюся на крестьян, но не на прочих владельцев земли; после этого налогообложение всех земель более не зависело от того, к какому сословию принадлежали их собственники. Хотя крестьяне более не платили выкупных платежей, помещики, сохранившие выкупные обязательства государства (к тому моменту имевшие вид 4 % ренты), продолжали их получать.

Отмена  выкупных платежей превратила всю выкупную операцию из прибыльной для бюджета  в убыточную (суммарный убыток по выкупной операции составил 386 млн руб.). Было сложено 1.674.000 тыс. рублей долга, подлежащих выплате в рассрочку на различных условиях (выплаты по некоторым долгам должны были продолжаться до 1955 года), при этом текущие выпавшие доходы бюджета составляли около 96 млн руб. в год (5.5 % от доходной части бюджета). В целом, отмена выкупных платежей представляла собой крупнейшую финансовую жертву государства, направленную к решению аграрной проблемы. Все дальнейшие правительственные мероприятия уже не имели столь затратного характера.

Отмена  самих выкупных платежей была более  конструктивным мероприятием, чем многократно  производимое ранее аннулирование  неустоек по просроченным платежам (представлявшее собой прямое стимулирование задержек выплат). Однако и это мероприятие  поставило общины, выплачивавшие  выкупные платежи с задержками и  отсрочками, в более выгодное положение, чем общины, завершившие выкуп  досрочно. В результате, данное мероприятие  было воспринято крестьянами более  как отступление правительства  перед натиском аграрных волнений лета 1905 года, чем как полезная субсидия. Невыполнение законных обязательств получило некоторую награду, и это послужило  одной из причин того, что данная мера (самая дорогостоящая из всех принятых) не достигла главной цели — аграрные волнения к лету 1906 года возобновились с ещё большей силой.

Принципиальным  следствием отмены выкупных платежей была потенциальная возможность  дальнейшей реформы землевладения. Сельские общества как коллективные владельцы земли и владельцы подворных участков и ранее могли располагать своей землей достаточно свободно, но только при условии, что был завершен её выкуп (или же она была куплена в ходе частных сделок уже после наделения), в противном случае любые операции с землей требовали согласия государства как кредитора. При отмене выкупных платежей сельские общества и владельцы подворных участков улучшили качество своего права собственности.

        г)  Учреждение землеустроительных комиссий.

 

4 марта 1906 года (при председателе  Совета министров С. Ю. Витте, главноуправляющем землеустройством и земледелием А. П. Никольском) Высочайшим указом были учреждены комитет по землеустроительным делам при главном управлении землеустройства и земледелия, губернские и уездные землеустроительные комиссии. Комитет и комиссии, объединявшие чиновников различных ведомств, представителей земств и представителей от крестьян, имели главной целью содействие крестьянам при покупке земли через Крестьянский поземельный банк. Как консультационные органы комиссии проработали недолго, и уже в 1906 году их задачи и полномочия были существенно расширены.

     3.5   Аграрные законопроекты в Первой и Второй Думах.

 

В I Государственную Думу, открывшуюся 27 апреля 1906 года, было внесено три аграрных законопроекта (партией народной свободы, трудовой фракцией, социал-демократической фракцией). Проекты не имели полной проработки и являлись политическими декларациями, а не практическими планами действий.

Законопроект кадетской фракции (партия народной свободы), составлявшей относительное большинство в Думе, требовал увеличения крестьянского землевладения за счёт государственных, удельных, кабинетских и монастырских земель, которые должны были быть переданы крестьянам безвозмездно. В особых случаях (прежде всего, по отношению к землям, постоянно сдаваемым в аренду крестьянам) кадеты допускали принудительное отчуждение государством частновладельческих земель за справедливое вознаграждение, с последующей безвозмездной передачей их крестьянам. О форме собственности в программе кадетов не говорилось ничего, подразумевалось, что сохранятся существующие практики общинного землевладения.

Законопроекты социал-демократов и трудовиков (легального думского крыла партии эсеров) предусматривали полную национализацию всех частновладельческих и общинных земель без уплаты вознаграждения (в том числе землю предлагалось отнять и у крестьян — частных собственников), запрет частной собственности на землю, передачу земли на уравнительной основе во временное пользование всем желающим её обрабатывать собственным трудом.

Ни  с одной из этих двух программ правительство, в части принудительного отчуждения помещичьих земель, не могло согласиться. Причиной было не только традиционный консервативный и ориентированный  на поддержку дворянства курс, но и  серьёзно обоснованное убеждение в  том, что такая мера не только разрушит наиболее эффективный сектор сельского  хозяйства, но и не принесет ничего, кроме убытков, и самим крестьянам.

Через 72 дня, 8 июля 1906 года, не успев принять  ни одного закона, «Дума народного  гнева» была распущена императором.

С открытием II Думы (20 февраля 1907 года) ситуация не претерпела никаких изменений. 10 мая 1907 года П. А. Столыпин выступил перед Думой со своей знаменитой программной речью, содержавшей развернутую программу реформ. Проявившееся при этом отторжение правительственного курса большинством депутатов заставило Столыпина принять решение не вносить в Думу уже частично или полностью подготовленные законопроекты реформы, а распустить её при первом возможном случае. Хотя аграрный вопрос формально не являлся непосредственной причиной роспуска II Думы (состоявшегося 3 июня 1907 года), он представлял собой один из важнейших пунктов, по которым компромисс между Думой и правительством оказался полностью невозможным.

3.6   Мероприятия и законодательные акты аграрной реформы:

                          а)  Взгляды П. А. Столыпина

Наиболее  ярким выражением личных взглядов П. А. Столыпина является его речь, произнесенная в Государственной Думе 10 мая 1907 года. Начав с убедительных доказательств полной бесперспективности принудительного отчуждения помещичьих земель, Столыпин перешёл затем к изложению сути своей программы: 
«…Цель у правительства вполне определённа: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину … освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику-хозяину правительство обязано помочь советом, помочь … деньгами.»

При обсуждении земельного законопроекта  в III Думе П. А. Столыпин разъянял основные идеи реформы так: 
«В тех местностях России, где личность крестьянина получила уже определённое развитие, где община как принудительный союз ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать ему свободу приложения своего труда к земле, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя.… 
Неужели забыто … что колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населения потерпел уже громадную неудачу?… 
…Настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения…» 
«…безрассудно было бы думать, что такие результаты достигнуты по настоянию правительственных чинов. Правительственные чины много поработали над делом землеустройства, и я ручаюсь, что работа их не ослабнет. Но я с слишком большим уважением отношусь к народному разуму, чтобы допустить, что русское крестьянство переустраивает свой земельный быт по приказу, а не по внутреннему убеждению».  
«…По нашим понятиям, не земля должна владеть человеком, а человек должен владеть землей. Пока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земля наша не будет в состоянии выдержать соревнование с землей наших соседей …»

Из  приведённых цитат ясно видно  преобладание в идеях Столыпина  стратегических и макроэкономических соображений, акцентуация на проблеме качества прав собственности и экономических  свободах, что было достаточно необычно для правительственного чиновника  того времени и поэтому не вызывало понимания современников.

Многократно высказывались идеи о том, что  Столыпин не столько сам пришёл к  идее аграрной реформы, сколько, при  участии своих ближайших помощников (прежде всего С. Е. Крыжановского, автора текста наиболее важных законопроектов и речей Столыпина, и В. И. Гурко) скомпоновал их из ранее высказанных предложений. Отчасти это верно (в огромном количестве предложений, поданных в ходе работы Совещаний, можно найти любые идеи), но в том, что реформа была реально проведена в жизнь при огромном политическом сопротивлении, видно неоценимое личное участие Столыпина и выражение его энергии и воли.

3.7   Укрепление в собственность крестьян надельных земель:

                          а)  Указ 9 Ноября 1906 года — основополагающий акт аграрной реформы

9 ноября 1906 года издается (по ст. 87 Основных законов) главный законодательный  акт аграрной реформы — указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указом был провозглашен широкий комплекс мер по разрушению коллективного землевладения сельского общества и созданию класса крестьян — полноправных собственников земли.

Указ  провозглашал, что «каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Собственность на бывшие надельные земли оставалась, однако, связанной некоторыми ограничениями: земля могла быть продана только крестьянам, их обществам или товариществам; право принимать бывшую надельную землю в залог имел только Крестьянский поземельный банк. Важным моментом было то, что укрепленная земля становилась личной собственностью крестьянина-домохозяина, а не коллективной собственностью крестьянской семьи.

В тех обществах, где переделов  общинной земли не было свыше 24 лет, каждый домохозяин мог безвозмездно закрепить в собственность тот  участок земли, которым он пользовался  на постоянной основе. В тех обществах, где переделы были, безвозмездному закреплению в собственность  подлежал такой участок, который  данному домохозяйству в настоящий  момент следовал по тем принципам, по которым был произведен последний  передел (например, по количеству работников в семье); дополнительная земля уже  подлежала выкупу у сельского  общества.

При укреплении в собственность участков за новыми собственниками сохранялось  прежнее право пользования неразделяемыми общинными землями (луга, пастбища, леса, неудобные земли, проезды).

Домохозяева, желающие закрепить землю в собственность, должны были заявить о том сельскому  обществу. Сельское общество было обязано  в месячный срок собрать сельский сход и принять необходимое решение, для чего требовалось 2/3 голосов. Если такое решение не было вынесено, заявитель мог обратиться к земскому участковому начальнику, который далее принимал решение об укреплении своей властью. Жалобы на постановления сельских сходов и решения земских начальников подавались в уездные съезды.

Особое  внимание уделялось тем крестьянам, которые желали получить свои участки  выделенными к одному месту, вместо нескольких полос в разных полях (эти участки назывались «отрубами», а если на участке стоял и дом владельца — «хуторами»). Если крестьянин желал выделиться «на отруб», сельское общество в подавляющем большинстве случаев технически не могло это исполнить путем частичной перекройки существующих полосок; требовался полный передел земель. Закон разрешал сельскому обществу в таком случае отказаться от полного передела и предоставить желающему выделиться на выбор владение той чересполосной землей, которой он уже пользовался, либо выход из общины без земли с получением адекватной денежной компенсации. Но если община принимала решение произвести передел, она должна была отрезать участки к одному месту всем домохозяевам, которые о том просили.

Закон стимулировал выход на отруба путем  предоставления собственникам отрубных участков более качественных прав собственности. Собственники чересполосных участков были уравнены в правах со старыми  подворными владельцами. Они не могли  огораживать и окапывать свои полоски и должны были пускать  на них скот односельчан (в те периоды, когда данное поле не было засеяно); таким образом, им приходилось синхронизировать свой сельскохозяйственный цикл со всей общиной. В то же время, собственники отрубных участков могли огородить  свои участки и использовать их по своему усмотрению. Собственники чересполосных  участков могли наследовать землю, но не могли продавать её без согласия общины; собственники отрубных участков могли совершать с ними любые  сделки.

Выделение отрубов (разверстание) было технически и организационно более сложной задачей, чем традиционные переделы при чересполосном землевладении. Следовало определить, что будет разделено, а что останется в мирском пользовании, найти принципы компенсации разной стоимости земли в разных местах за счёт размера участков, расположить новые проезды и прогоны для скота, обеспечить участки доступом к воде, разобраться с оврагами и заболоченной местностью. При всем этом требовалось произвести обширные и дорогостоящие геодезические работы на местности и камеральную обработку их результатов. Как выяснилось, сами сельские общества не были способны справиться с этой задачей, в том числе и на условии найма ими профессиональных землемеров (в губерниях было очень мало землемеров, и они не были знакомы с разверстанием). Поэтому в данной части аграрная реформа буксовала, пока правительство не обеспечило местные землеустроительные комиссии необходимым штатом инструкторов и землемеров и не начало предоставлять услуги по землеустройству бесплатно.

Информация о работе Социально-экономическое развитие России в конце XIX - нач. XX в. Столыпинская аграрная реформа