Содержание «Каролины»

Санкт-Петербургский  университет МВД России

факультет заочного обучения

кафедра истории государства и права

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «История государства и права зарубежных стран»

вариант № 14

 

 

 

 

 

 

Выполнил слушатель 

614 учебной группы

лейтенант полиции

Петров Ю.О.,

Псковская область

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

ПЛАН

 

 

Введение                                                                                                                3

1. Содержание «Каролины»                                                                                  5

2. Преступление и наказание по «Каролине»                                                     7

3. Суд и процесс по «Каролине»                                                                        10

Заключение                                                                                                          12

Задача                                                                                                                    13

Список используемой литературы                                                                     15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Наиболее известным правовым памятником, освещающим вопросы уголовного права и процесса Средневековья, является принятое в 1532 году общегерманское Уголовное уложение или, так называемая, «Каролина». Такое наименование Уложение получило в связи с тем, что было издано в правление германского императора Карла V (1519 – 1555 года).

Основополагающим в принятия «Каролины» послужило то, что к  концу XV столетия положение уголовного права и правосудия в Германии было в плачевном состоянии. За отсутствием кодификации путаница была такова, что отсылка дел для постановления приговора и для получения низшим судом поучения от высшего, более знакомого с правом, была обычным и необходимым явлением. Деятельность правосудия, направленная на то, чтобы посредством пытки получить от подсудимого сознание в преступлении, зачастую приводила к произволу. О правах подсудимого не было и речи. Сознание этих недостатков и привело к попыткам кодифицировать и отчасти создать новые нормы уголовного права и процесса.

Таким образом, являясь единственным общеимперским законам раздробленной Германии, «Каролина» имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах. Данное Уложение является одним из самых полных кодексов уголовного законодательства XVI века, продействовавшим вплоть до конца XVIII века.

Однако, в связи с тем, что издана «Каролина» была в период обостренной борьбы между феодалами и крестьянами, между центральным германским правительством, стремившимся к установлению абсолютизма, и местными феодалами, то отличалась она жестокостью мер наказания и была построена на презумпции вины (обвиняемый сам должен был доказывать свою невиновность) ¹.

Целью данной работы является рассмотрение общего содержания «Каролины», освещение вопросов преступления и наказания, а также суда и процесса по «Каролине».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. СОДЕРЖАНИЕ «КАРОЛИНЫ»

 

 

«Каролина» не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное право в ней стоит по объему на втором месте, ему посвящено более ста статей. В отличие от более поздних кодексов «Каролина» не имеет систематического деления на части или главы. Но некоторые группы статей объединены по сходству содержания особыми подзаголовками ².

Структурно «Каролина» состоит  из преамбулы, предисловия к уголовно-судебному  уложению и 219 статей.

Общая структура «Каролины» выглядит следующим образом:

– преамбула (от имени Карла V),

– предисловие к уголовно-судебному уложению,

– общие положения судопроизводства,

– статьи о доказательствах, относящихся к отдельным видам преступлений,

– положения «каким образом те, что на допросе под пыткой сознаются в преступлении, должны быть затем вне пытки и понуждения допрошены о прочих обстоятельствах»,

– статьи об «иных злостных убийствах и о наказаниях совершителей таковых»,

– статьи о краже,

– заключительные части ³.

В целом, вся «Каролина» написана по принципу: «Не может быть признано преступлением то, что не является преступлением по римскому праву и по действующим законам». Дается перечень преступлений, их классификация, варианты совершения одного и того же преступления и в соответствии с этим изменение меры наказания. Также говорится, что «в настоящем нашем Уложении не могут быть упомянуты и описаны все непредвиденные случаи судебных решений и наказаний» и поэтому судьям и судебным заседателям предписывалось во всех «непредвиденных и непонятных случаях» обращаться за указаниями по толкованию Уложения к законоведам в высших школах, городах и общинах.

Указывается достаточное  количество форм смертной казни. Каждая из этих форм соизмеряется с тяжестью совершенного преступления и назначается «согласно добрым обычаям каждой страны». Иногда настоятельно рекомендовалось применять более жестокую меру наказания «ради вящего устрашения».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ПО «КАРОЛИНЕ»

 

 

Одна из частей «Каролины» посвящена преступлениям и наказаниям, то есть она исполняет роль уголовного кодекса. Однако «Каролина» лишь перечисляла составы преступления, располагая их в более или менее однородные группы, но не классифицируя. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

– государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей);

– против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и  весов, объектов торговли);

– против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника, оскорбление);

– против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение  супружеской верности, прелюбодеяние, сводничество, похищение женщин и  девушек);

– против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение) ⁴.

В «Каролине» получили более  или менее точное определение  не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия  уголовного права: умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Однако эти понятия не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к  отдельным видам преступлений и  наказаний.

Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины – умысла или  неосторожности. Феодальное уголовное  право Германии, в то же время, нередко  устанавливало ответственность  и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»).

В «Каролине» достаточно подробно были описаны случаи необходимой  обороны, когда убийца должен был  быть оправдан. Давалось описание того, что такое «правомерная необходимая  оборона». Но необходимая оборона  должна была быть доказана обвиняемым. Если ему не удавалось доказать свою невиновность, он признавался виновным и нес наказание согласно закону. Описывались преступления, не относящиеся  к случаям необходимой обороны, но когда обвиняемый должен был быть оправдан. То есть преступление происходило  без умысла обвиняемого и не по его вине.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным «Каролиной», относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие  и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и  гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и  «прямая голодная нужда».

Отягчающие вину обстоятельства были гораздо более многочисленными: публичный, дерзкий, злонамеренный  и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, совершение преступления против собственного господина и тому подобное.

Вся система наказаний  определялась основной целью карательной  политики – устрашением. Это в  значительной мере являлось реакцией на события Крестьянской войны 1524 – 1525 годов. Карательные меры отличались жестокостью. Основными видами наказания  были:

– смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и прочее);

– членовредительские наказания (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и тому подобное);

– телесные наказания (сечение розгами);

– позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);

– изгнание;

– тюремное заключение;

– возмещение вреда и  штраф ⁵.

Несмотря на имеющееся  в преамбуле «Каролины» утверждение  о равном правосудии для «бедных  и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания  учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, в зависимости от вида кражи и от статуса человека ее совершившего определялось наказание. Знатным людям назначалось более легкое наказание, так как считалось, что в их отношении «можно надеяться на исправление» ⁶. Кроме того, подчеркивалось, что надо приложить все усилия, чтобы наказание несли только виновные. Невежество судьи, вынесшего несправедливый приговор, не служило ему оправданием ⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. СУД И ПРОЦЕСС ПО «КАРОЛИНЕ»

 

 

Процессуальная часть  «Каролины» свидетельствует об изменившемся правосознании. Смягчение инквизиционного  порядка и нормирование обвинительного порядка, более точное определение  случаев и условий применения пытки и определение прав защиты – таковы одни из отличительных  черт «Каролины».

В Уложении были перечислены «общие подозрения и доказательства» и «доброкачественные доказательства» совершения преступления, по которым человека можно было арестовать, а затем подвергнуть пытке.

К общим подозрениям и  доказательствам относились:

– общее мнение окружающих о человеке, людская молва, слухи;

– случай, когда человека видели или застали в подозрительном, по общему мнению, месте;

– случай, когда виновного видели на месте преступления, но его не удалось опознать;

– общение обвиняемого с совершавшими преступления;

– наличие у обвиняемого повода совершения преступления;

– обвинение пострадавшего, находящегося на смертном одре, подтвержденное присягой;

– бегство подозреваемого;

– неожиданная смерть противника, врага, недоброжелателя обвиняемого.

Если имелось «доброкачественное»  доказательство совершения преступления, к подозреваемому мог применяться  допрос под пытками. Все «доброкачественные»  доказательства перечислялись в  «Каролине» и к ним относились:

– окровавленная одежда обвиняемого, наличие у него оружия, предметов, которые ранее находились у потерпевшего или убитого человека;

– участие подозреваемого в открытой драке, нанесение им ударов убитому человеку;

– наличие у обвиняемого неожиданного богатства, после произошедшего преступления;

– подозрительное поведение обвиняемого.

Но ни одно из этих доказательств  не могло считаться «доброкачественным»  в отдельности. Только наличие хотя бы нескольких из таких доказательств  могло приниматься во внимание. Кроме  того, обязательным условием являлось показания двух «заслуживающих доверия  добрых свидетелей» ⁸.

В «Каролине» строго регламентировалось применение пытки. Без наличия достоверных доказательств пытка запрещалась. А за ее применение без соответствующих доказательств сами судьи и власти, допустившие это, должны были возместить пострадавшему «за бесчестье, страдания и судебные издержки». «Каролина» запрещала учитывать показания, которые давал обвиняемый непосредственно под пытками. Только показания, даваемые через день – два после пыток, должны были приниматься во внимание судьей и судебными заседателями. Если же случалось так, что обвиняемый, подвергнутый пыткам, так и не сознавался в преступлении и признавался невиновным, то ни судья, ни истец не наказывались за применение пытки к невиновному человеку.

В завершении хочется отметить, что, так как «Каролина» указывала на то, что «согласно праву, надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении», все судья и судебные заседатели должны «при всяком уголовном судопроизводстве … иметь перед собою … Уложение и законы и действовать в соответствии с ними».