Сословно-представительная монархия

К концу XIII в. королевская власть окончательно осознала необходимость компромисса, политического соглашения с феодалами всех рангов и верхушкой горожан в целях установления политической и социальной стабильности. Следствием такого соглашения явилось завершение формирования органа сословного представительства. В 1295 году был созван «образцовый» парламент, состав которого послужил моделью для последующих парламентов Англии. Помимо лично приглашенных королем крупных светских и духовных феодалов в него вошли по два представителя от 37 графств (рыцари) и по два представителя от городов.

Создание парламента повлекло за собой изменение формы феодального государства, возникновение монархии с сословным представительством. Соотношение социально-политических сил в самом парламенте и вне его определило особенности как структуры, так и компетенции английского средневекового парламента. До середины XIV в. английские сословия заседали вместе, а затем разделились на две палаты. При этом рыцари от графств стали заседать вместе с представителями городов в одной палате (палата общин) и отделились от крупнейших магнатов, образовавших верхнюю палату (палату лордов). Английское духовенство не являлось особым элементом сословного представительства. Высшее духовенство заседало вместе с баронами, а низшее – в палате общин. Первоначально при выборах в парламент не существовало избирательного ценза. Статут 1430 года установил, что в собраниях графств, избиравших представителей в парламент, могут участвовать фригольдеры, получавшие не менее 40 шиллингов годового дохода.

Первое время возможности парламента влиять на политику королевской власти были незначительны. Его функции сводились к определению размеров налогов на движимость и к подаче коллективных петиций на имя короля. Правда, в 1297 году Эдуард 1 подтвердил в парламенте Хартию вольностей, в результате чего появился Статут «о неразрешенности налогов». В нем говорилось, что обложение налогами, пособиями и поборами не будут иметь места без общего согласия духовенства и светских магнатов, рыцарей, горожан и других свободных людей королевства. Однако в Статуте содержались оговорки, допускавшие возможность взимания королем ранее существовавших сборов.

Постепенно парламент средневековой Англии приобрел три важнейших полномочия: право на участие в издании законов, право решать вопросы о поборах с населения в пользу королевской казны и право осуществлять контроль над высшими должностными лицами и выступать в некоторых случаях в качестве особого судебного органа.

Право законодательной инициативы парламента возникло из практики подачи коллективных парламентских петиций королю. Чаще всего они содержали просьбу о запрете нарушения старых законов или об издании новых. Король мог удовлетворить просьбу парламента или отвергнуть ее. Однако в течение XIV в. было установлено, что ни один закон не должен быть принят без согласия короля и палат парламента. В XV в. установилось правило, что ходатайства парламента должны облекаться в форму законопроектов, которые получили название «биллей». Так оформилось понятие закона (статута) как акта, исходящего от короля, палаты лордов и палаты общин.

В течение XIV в. постепенно закрепилась компетенция парламента в финансовых вопросах. Статут 1340 года провозгласил без каких-либо оговорок недопустимость взимания без согласия парламента прямых налогов, а статуты 1362 года и 1371 года распространили это положение на косвенные налоги. В XV в. парламент стал указывать назначение предоставляемых им субсидий и добиваться контроля над их расходованием.

Стремясь подчинить своему контролю государственное управление, парламент с конца XIV в. постепенно ввел процедуру импичмента. Она состояла в возбуждении палатой общин перед палатой лордов как высшим судом страны обвинения против того или иного королевского должностного лица в злоупотреблении властью. Кроме того, в XV в. утвердилось право парламента прямо объявлять преступными те или иные злоупотребления. При этом издавался специальный акт, утверждаемый королем и получивший название «билля об опале».

На протяжении XIII в. происходит также развитие нового исполнительного органа – Королевского совета. Он стал представлять собой узкую группу ближайших советников короля, в руках которой сконцентрировалась высшая исполнительная и судебная власть. В эту группу входили обычно канцлер, казначей, судьи, наиболее приближенные к королю министериалы, в основном выходцы из рыцарских слоев. Большой совет крупнейших вассалов короны утратил свои функции, которые отошли к парламенту.

Задание 2

Решение задачи

Для начала необходимо разобраться в природе спора. Между гражданином Авлом Тулием и Марком Марием была заключена денежная сделка на сумму 150 ассов. Согласно Закону XII таблиц, подобные сделки могли заключаться при свидетелях. В статье 1 6-й таблицы сказано: «Если кто заключает сделку самозаклада или отчуждения вещи [в присутствии 5 свидетелей и весовщика], то пусть слова, которые произносятся при этом, почитаются ненарушимыми».

Но в данном случае не было сделки самозаклада, как и отчуждения вещи. Речь идет о денежном долге.

И все-таки, по условию задачи, сделка была совершена в присутствии свидетелей. Авл Тулий торжественно обязался вернуть через полгода своему кредитору 150 ассов. В соответствии со статьей 2 таблицы 6, которая гласит: «По XII таблицам считалось достаточным представить доказательства того, что было произнесено [при заключении] сделки, и отказывавшийся от своих слов подлежал штрафу вдвое». Таким образом, Авлу Тулию экономически выгоднее было вернуть долг Марку Марию в сумме 150 ассов, не доводя дело до суда. Ведь данная статья предусматривает двойную меру штрафа, а это еще 300 ассов.

Если рассматривать дачу денег в долг как дачу вещи на хранение, статья 19 таблицы 8 регламентирует спор таким образом: «По закону XII таблиц за вещь, сданную на хранение, дается иск в двойном размере стоимости этой вещи». Таким образом, даже по данной статье, если Марк Марий дал в долг Авлу Тулию 75 ассов, то тот обязан вернуть по суду 150 ассов. Таким образом, в любом случае по квиритскому праву справедливость на стороне кредитора – Марка Мария.

По римскому праву статьи 119-121 четвертой книги «Институций Гая» гласят: «119. Все возражения составляются в опровержение того, что утверждает истец. Если ответчик примерно скажет, что истец делает что-либо со злым умыслом, требуя, например, денег, которых не давал, то возражение формулируется следующим образом: «Если же в этом деле ничего не сделано со злым умыслом со стороны Авла Агерия и не делается». Равным образом, если бы говорили, что деньги требуются вопреки соглашению, то эксцепция получает примерно такой вид: «Если между Авлом Агерием и Нумерием Негидием не состоялось частного соглашения не требовать возврата этих денег». Одним словом, во всех прочих исках возражение составляется обыкновенно подобным же образом, конечно, потому, что всякая эксцепция есть отрицательное предложение ответчика, но вносится в формулу таким образом, чтобы сделать кондемнацию условной, т. е. чтобы судья присудил ответчика к уплате в том только случае, когда в деле, о котором идет речь, ничто не было сделано посредством обмана со стороны истца, и чтобы судья присудил к уплате в том только случае, когда не произошло никакого частного соглашения о нетребовании денег.

120. Возражения называются или прекратительными (постоянными) или отлагательными (временными).

121. Прекратительные – это те, которые имеют силу навсегда и не могут быть избегнуты, когда, например, заключена сделка под влиянием психического принуждения, или посредством обмана, или когда действие противно закону или сенатскому постановлению, или когда судебный приговор уже решил данный вопрос, или дело было доведено до момента контестации иска, равным образом и тогда, когда состоялось частное соглашение не требовать вовсе удовлетворения».

Таким образом, в соответствии с римским правом классического периода, на основании положения статей Институций Гая, делаем вывод: что данная сделка была заключена посредством обмана со стороны Марка Поэтому Авл Тулий не обязан своему кредитору возвращать 150 ассов, а только 75.

Задание 2

Решение задачи

Для решения задачи откроем Гражданский Кодекс Франции 1804 года. Сначала нам необходимо разрешить спор между наследниками Франсуа Лебрана – его сыновьями Ришаром и Полем.

Изучим с статьи Гражданского Кодекса Франции:

Статья 711. «Собственность на имущество приобретается путем наследования, путем дарения между живыми и по завещанию и в силу обязательств».

Статья 745. «Дети или их нисходящие наследуют своему отцу и матери, дедам и бабкам или другим восходящим, вне зависимости от пола и первородства, хотя бы они произошли от различных браков. Они наследуют в равных частях и поголовно, когда все они состоят в первой степени (родства) и призываются к наследованию в силу их собственного права; они наследуют по группам, когда все они или часть их приступают к наследованию в силу представления».

Статья 746. «…Восходящие одинаковой степени наследуют в равных частях».

На основании данных статей выясняем, что после смерти отца Ришар и Поль становятся собственниками спорной земли. Более того, статья 746 четко определяет, что они должны были по праву наследования получить равные доли.

В то же время выясняем, что в соответствии со статьей 913 «Безвозмездные предоставления (имущества), производимые посредством сделок между живыми или посредством завещания, не могут превосходить половину имущества, которое принадлежит лицу, делающему распоряжения, если оно оставляет после своей смерти лишь одного законного ребенка; трети – если оставляет двух детей; четверти – если оставляет трех или большее число», Ришар и Поль имели право получить по завещанию по одной трети земли отца. Таким образом, Поль добьется лишь уменьшения доли своего брата до 1/3. Кроме того, оставшаяся часть будет у них изъята в соответствии со статьей 920 Гражданского Кодекса «Распоряжения как между живыми, так и на случай смерти, которые выйдут за пределы части наследства, подлежащей свободному распоряжению, будут уменьшены до этих пределов при открытии наследства».

Теперь разберемся с договором найма (аренды) Кавиньяком земли.

Статья 1742 Гражданского Кодекса Франции гласит: «договор найма не уничтожается ни в силу смерти наймодателя, ни в силу смерти нанимателя». В статье 1743 говорится «Если наймодатель продает нанятую вещь, то приобретатель не может выселить фермера или нанимателя, который имеет удостоверенный акт, или акт, дата заключения которого является определенной, кроме тех случаев, когда наймодатель сохранил за собой это право по договору найма».

Таким образом, Мороруа не имел бы права выгонять Кавиньяка с арендуемой земли, если бы не одно обстоятельство, с которым необходимо разобраться.

В письменном договоре арены было указано, как следует из условия задачи, что Кавиньяк арендует землю у Лебрана на три года. Но на момент смерти последнего срок действия договора уже истек. Такое положение дела вполне устраивало Лебрана, поэтому он не продлевал договора с Кавиньяком, который, в свою очередь, продолжал возделывать данный участок земли.

Однако, в статье 631 Гражданского Кодекса Франции четко сказано: «Пользователь не может ни уступать, ни сдавать в наем свое право другому лицу». Соответственно, Кавиньяк не имел право сдавать арендуемую землю в поднаем. Соответственно, его действия были неправомерными.

В статье 627 речь идет о бережном отношении арендатора к арендуемому имуществу: «Тот, кто пользуется, и тот, кто имеет право проживания, должны пользоваться имуществом, как хорошие хозяева».

Соответственно, делаем вывод, что в соответствии с Гражданским Кодексом Франции 1804 года Мороруа имел весомые основания для того, чтобы лишить Кавиньяка права возделывать участок земли.

Однако, на основании Закона необходимо разобраться в отношении Мороруа к арендуемой земле: является ли он собственником данной земли по договору купле-продаже?

В соответствии с указанными выше статьями 746, 913 и 920, Ришар не мог являться собственником 1/3 участка и, соответственно, ею распоряжаться по своему усмотрении. Очевидно, он заблуждался. А такой факт предусмотрен ГК Франции. Статья 1109 говорит: «Нет действительного согласия, если согласие дано было лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием, или достигнуто обманом». В статье 1110 сказано: «Заблуждение является причиной ничтожности соглашения лишь тогда, когда заблуждение относится к самому существу вещи, которая является предметом соглашения».

В данном случае заблуждение относится к самому существу оспоряемой вещи. Поэтому сделка в соответствии с Французским законодательством, является ничтожной, и Мороруа не имеет права собственности на землю. Так же, как Ришар и Поль.

Поэтому между Полем и Мороруа вопрос решится ни в чью пользу: Мороруа не получит спорные земли, а Полю, по сути, нет смысла их оспаривать.

Задание 4

Терминология

ФЕСМОФЕТЫ – Председательствовавшие при рассмотрении важнейших судебных дел.

В Афинах в 7 в. до н. э. были введены дополнительно к трем еще шесть архонтов, которые давали консультации по правовым вопросам и вели уголовные дела. Начиная с Солона и учреждения суда присяжных, Фесмофеты считались высшей инстанцией по всем открытым судебным процессам по делам, связанным с обвинением в уголовном преступлении, по проверке кандидатов на государственные должности, по контролю за гражданскими списками и по предоставлению гражданских прав, а также по проверке решений и законопроектов согласно действующим законам. После ограничения в 462 до н.э. полномочий ареопага фесмофеты оставались высшим судебным органом, который в дополнение к своим прямым обязанностям занимался хранением судебных актов и законов.

Солиситоры – в Великобритании категория адвокатов, специализирующихся на самостоятельном ведении дел в магистратских судах графств и городов-графств и на подготовке материалов для барристеров – адвокатов более высокого ранга. Солиситоры выполняют также функции юрисконсультов в учреждениях, предприятиях, организациях, акционерных обществах.

Солиситоры существуют с 13 в., с 1825 они объединены в Юридическое общество (Law Society). Правовое положение Солиситоров определено актом о Солиситорах 1941 г. Кандидат в Солиситоры должен 5 лет проработать у Солиситора (при наличии университетского образования стажировка сокращается до 3 лет). Зачисление в Солиситоры производится председателем Апелляционного суда.